Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-77238/22 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-107097/18, о признании недействительной сделкой договор N43/14- НКЛ о кредитной линии от 18.08.2014 г., ответчики: ООО "Асмато" в лице конкурсного управляющего Иванова П.С., АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", Некрасов А.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АСМАТО",

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Шевкун А.В. (по дов. от 17.05.22 г.); от Мхитаряна А.З. - Сапунов О.А. (по дов. от 10.11.22 г.); Попов О.В. (по дов. от 07.11.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. по делу N А40-107097/2018 общество с ограниченной ответственностью "АСМАТО" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018, стр. 77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 г. конкурсным управляющим утвержден Иванов Павел Сергеевич, члена Союза СРО "СЕМТЭК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 г. Иванов П.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Асмато".

03.03.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Мхитаряна А.З. о признании недействительной сделкой договора N 43/14-НКЛ о кредитной линии от 18.08.2014 к ООО "Асмато" в лице конкурсного управляющего Иванова П.С., АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", Некрасову А.Н., третьи лица - Макаров С.А., Вершинин А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 заявление удовлетворено, признан недействительным договор N 43/14-НКЛ о кредитной линии от 18.08.2014, применены последствия недействительности сделки, взысканы с Некрасова А.Н. в пользу АКБ "Легион" (АО) денежные средства в размере 59 500 000 рублей, взысканы с АКБ "Легион" (АО) в конкурсную массу ООО "Асмато" денежные средства в размере 35 704 230,60 рублей.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" ГК АСВ настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители Мхитаряна А.З. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования, заявитель сослался на то, что 18 августа 2014 года между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Асмато" заключен договор N 43/14-НКЛ о кредитной линии, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 59 500 000 рублей 00 копеек. За пользование кредитом заемщик согласно п. 1.3 кредитного договора уплачивает проценты в размере 15 % годовых.

По мнению кредитора, данная сделка притворная, направленная на прикрытие другой сделки - а именно выдачи денежных средств банка его основному акционеру и первому заместителю председателя правления - Некрасову Александру Николаевичу.

Так, согласно выписке по счету ООО "Асмато" 04.03.2015 года по договору N 43/14-НКЛ о кредитной линии 18 августа 2014 года поступило 59 500 000 рублей, из которых: - 28 528 979, 66 рублей было перечислено Некрасову А.Н. как возврат "Возврат ден.ср-в согл.Доп.согл.7от14.08.14г.о расторж. Предв.дог. купли-продажи 12/09-1 от 12.09.12г."; - 32 267 390, 20 рублей было перечислено Некрасову А.Н. как "Возврат ден.ср-в согл.Соглаш.от19.08.14 г.о расторж.Предвар.дог. купли-продажи 12/08-1 от 29.08.12г.".

В иске указано на то, что перечисление от 19.08.2014 в размере 32 267 390,20 руб. было скрытым финансированием руководителя банка АКБ "Легион" и правовых последствии не имело, в обоснование приведены обстоятельства, установленные Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 г. по делу N А40-107097/18.

Перечисление в размере 28 528 979, 66 руб. по доп. соглашению N 7 от 14.08.2014 г. по мнению кредитора, является скрытым финансирование первого заместителя председателя правления АКБ "Легион" Некрасова А.Н., контролирующего должника лица, что следует из обстоятельств, установленных Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 г. по делу N А40- 107097/18.

Кроме того, ссылаясь на ряд вступивших в законную силу судебных актов, кредитор настаивал на аффилированность сторон сделки.

В качестве применения последствий недействительности сделки, кредитор просил взыскать с Некрасова А.Н. в пользу АКБ "Легион" (АО) денежные средства в размере 59 500 000,00 рублей с АКБ "Легион" (АО) в конкурсную массу ООО "Асмато" денежные средства в размере 35 704 230,60 рублей.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 166 Кодекса определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. У участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 г. между АКБ "Легион" (АО) (Кредитор) и ООО "Асмато" (Заемщик) аключен Договор N 43/14-НКЛ о кредитной линии, согласно п.1.1. которого кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 59 500 000,00 рублей 00 копеек в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.3. Договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 15 %. Согласно п. 2.1. договора целью предоставления кредитной линии является приобретение имущественных прав на недвижимость.

При этом, положениями абз.2 п.п.2.1. договора определено, что заемщик обязуется не использовать денежные средства, предоставленные в рамках настоящего договора, на следующие цели: погашение задолженности по кредитам, предоставленным кредитными организациями, предоставление и погашение займов, приобретение и проведение платежей по векселям, пополнение расчетного (текущего) счета заемщика, открытого в других кредитных организациях, внесение в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц. приобретение акций юридических лиц.

Однако судом первой инстанции установлено, что согласно выписки по расчетному счету ООО "Асмато", денежные средства в размере 59 500 000 рублей поступили па расчетный счет Общества 19.08.2014, и в тот же день были перечислены с расчетного счета ООО "Асмато" двумя траншами на расчетный счет Некрасова А.Н.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Асмато" не могло использовать предоставленные Банком денежные средства по целевому назначению. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства аффилированности между Некрасовым А.Н. и ООО "Асмато" установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 г. по делу N А40-107097/18 установлено, что АКБ "ЛЕГИОН" (АО) являлось организацией, кредитовавшей ООО "Асмато" с 2013 года. Некрасов А.Н является акционером АКБ "ЛЕГИОН" (АО), а также лицом, под чьим влиянием находилось руководство Банка, поскольку Некрасов А.Н имел 5,59% акций Банка, а также являлся Первым заместителем Председателя Правления Банка и членом Совета Директоров Банка".

Судом округа сделан вывод о том, что "при такой степени аффилированности должника (ООО "Асмато") и Некрасова А.Н. и нашедших свое подтверждение фактах финансирования Некрасовым А.Н. должника, является обоснованным вывод о наличии признаков фактической корпоративности в отношениях Некрасова А.Н. и должника, производивший значительное финансирование должника Некрасов А.Н. (как и Банк "Легион"), имел неограниченные возможности влиять на деятельность и решения должника, что в свою очередь привело к его (должника) банкротству".

Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 года по делу N А40-107097/18 установлено, что некоторые сделки ООО "Асмато" с третьими лицами "не являлись обычными хозяйственными сделками, а являлись деятельностью аффилированного и контролирующего лица - АКБ "ЛЕГИОН" по скрытому финансированию должника, и возможному выводу денежных средств банка с использованием должника как транзитной организации".

Обстоятельства аффилированности Некрасова А.Н. по отношению к должнику установлены иными вступившими в законную силу судебными актами (Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107097/2018 от 05.02.2019 г.; Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107097/2018 от 12.02.2019 г.; Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107097/2018 от 11.09.2019 г. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 г.; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 г.).

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка (кредитный договор) не преследовала цели - выдачи денежных средств на конкретные цели должника, а являлась прикрытием для совершения действий по выводу денежных средств на счета аффилированных лиц.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик (ООО "Асмато") обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, следовательно в результате вывода денежных средств, предоставленных в качестве кредита, аффилированные с должником лица, получили контроль задолженности, образовавшейся у должника в результате заключения кредитных договоров с АКБ "Легион" (АО).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что исполнение обязательств должника по договору N 43/14-НКЛ было обеспечено залогом имущества должника, согласно п. 1.5. которого обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство по договору поручительства N 43/14--НКЛ от 18 августа 2014 г., залог по Договору залога прав требований N 43/14-ЗННКЛ от 18 августа 2014 г. по Инвестиционному контракту от 24.07.2003 г. N ДЖП.03. ЦАО.00468 (peг. N 13-008394-5001-0012- 00001-03-ДС-1).

Согласно п.1.1.1 договора залога предметом залога являются нижеследующие права требования к Правительству Москвы и Московскому государственному медико-стоматологическому университету, принадлежащие залогодателю: право требования по Инвестиционному контракту от 24.07.2003 г. N ДЖП.03.

ЦАО.00468 (peг. N 13-008394-5001-0012- 00001-03-ДС-1), заключенному между ООО "Асмато", Правительством Москвы и Московским государственным медико- стоматологическим университетом; объектом права требования является право на получение в собственность жилых помещений (квартир).

Впоследствии указанное имущество было безвозмездно выведено из состава имущества должника Некрасовым А.Н., что подтверждается определением арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2020 г. по делу N А40-107097/18.

Данным судебным актом подтвержден факт безвозмездной передачи предметов залога ООО "Асмато" перед банком АКБ "Легион" его руководству в лице Некрасова А.Н. и аффилированных лиц АКБ "Легион".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-107097/18 первый заместитель председателя АКБ "Легион" привлечен к субсидиарной ответственности ООО "Асмато" как контролирующее должника лицо, которым установлено, что АКБ "Легион" и Некрасов А.Н. вывели из состава имущества должника активы на сумму 919 380 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 г. по делу N А40-107097/18 установлено, что АКБ "ЛЕГИОН" (АО) являлось организацией, кредитовавшей ООО "Асмато" с 2013 года. Некрасов А.Н является акционером АКБ "ЛЕГИОН" (АО), а также лицом, под чьим влиянием находилось руководство Банка, поскольку Некрасов А.Н имел 5,59% акций Банка, а также являлся Первым заместителем Председателя Правления Банка и членом Совета Директоров Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания п.1 ст.10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Принимая во внимание, должник ООО "Асмато" не пользовалось кредитными средствами в своей основной и хозяйственной деятельности, а средств перечислены контролирующему лицу - АКБ "Легион" (АО) и аффилированным лицам, в результате цепочки сделок кредиты были выведены на контролирующее лицо должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора. При этом, ответчик доказательств, опровергающие доводы кредитора в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Возможность самостоятельного оспаривания сделок конкурсными кредиторами, с совокупным размером требований более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, законодателем введена 23.12.2014 (начало действия пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве (с момента осведомленности арбитражного управляющего, но не ранее введения первой процедуры банкротства).

Указанное определение начала течения срока обусловлено тем, что именно конкурсный управляющий выступает от имени должника (конкурсной массы) и действует в интересах всех кредиторов, в связи с чем, непосредственно на конкурсного управляющего возложена обязанность по оспариванию подозрительных сделок, в то время как иные лица (конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, указанные в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве) обладают только соответствующим правом.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. ООО "Асмато" признано несостоятельным (банкротом), а с заявлением о признании сделок недействительными кредитор Мхитарян А.З. обратился в суд 03.03.2021, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении в суд в пределах срока исковой давности, установленной ст.181 ГК РФ.

Не усматривает апелляционный и нарушений судом первой инстанции ст. 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки, поскольку ООО "Асмато" частично погашало задолженность по договору N 43/14- НКЛ о кредитной линии перед АКБ "Легион" на общую сумму 35 704 230,60 руб., а денежные средства были предоставлены Банком - АКБ "Легион" (АО), которые впоследствии были выведены на счета аффилированных лиц в АКБ "Легион (АО).

Доводы апеллянта не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку имел место вывод денежных средств на аффилированных лиц (расчетные счета руководителя банка Некрасова А.Н., открытые в АКБ "Легион") с использованием ООО "Асмато" в качестве транзитной организации.

Доказательств тому, что спорная сделка была доступна обычным участникам гражданского оборота, материалы спора не содержат.

Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. по делу N А40-107097/2018 признан недействительной (притворной) сделкой договор N 06/15-НКЛ кредитной линии от 04.03.2015 на сумму 67 472 153,01 руб.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-107097/2018 признаны недействительными сделками договор N 97/13-НКЛ о кредитной линии от 27.08.2013 г. и договор N 100/13- НКЛ о кредитной линии от 27.08.2013 г. на общую сумму 364 230 000 рублей

В Определении Верховного суда РФ от 14 ноября 2022 года по делу N А40-107097/2018 указано, что "в соответствии с анализом представленных документов, в том числе выписок по счетам должника и ответчика, оспариваемая сделка (кредитный договор) не преследовала цели выдачи денежных средств должнику, а являлась прикрытием для совершения действий по выводу денежных средств на счета аффилированных с банком лиц".

Несостоятельным апелляционный признает довод апеллянта о то, что подобная деятельность является для банков Российской Федерации обычной практикой.

В рассматриваемом случае, имела место безвозмездная передача предметов залога ООО "Асмато" перед банком АКБ "Легион" его руководству в лице Некрасова А.Н. и аффилированных лиц АКБ "Легион" (определение от 07 августа 2020 года по делу N А40-107097/18).

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждено злоупотребление правом при совершении оспариваемого договора N 43/14-НКЛ кредитной линии от 18.08.2014.

Довод апеллянта об использовании денежных средств ООО "Асмато" на свои нужды, подлежит отклонению, поскольку денежные средства по кредиту перечислены в том же день после получения ответчику.

Доказательств того, что должник использовал средства в соответствии с п. 2.1. кредитного договора (целью предоставления кредитной линии является приобретение имущественных прав на недвижимость), материалы спора не содержат.

Кроме того, определение от 16 ноября 2018 года о включении в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" требования АКБ "Легион" (АО), отменено 15.07.2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40- 107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров