г. Ессентуки |
|
17 января 2023 г. |
Дело N А63-9805/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-9805/2010, принятое по заявлению Куртвелиевой О.Я. о включении требований в реестр кредиторов должника по денежным обязательствам (с учетом уточнений), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН 1052604294313, ИНН 2635085145), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аристон-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ООО "Интерстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.02.2012 в отношении ООО "ИнтерСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зенченко Д.В. Сведения о введении в отношении ООО "ИнтерСтрой" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании газете "Коммерсантъ" 25.02.2012 N 34.
Определением от 14.05.2012 суд применил при банкротстве ООО "ИнтерСтрой" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Определением от 15.11.2012 в отношении ООО "ИнтерСтрой" введена процедура финансового оздоровления, на должность административного управляющего утвержден Зенченко Д.В.
Решением от 12.08.2014 ООО "ИнтерСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Соответствующие сведения опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014 N 175.
Определением от 17.09.2014 конкурсным управляющим ООО "ИнтерСтрой" утвержден Рузов Игорь Максимович.
10.09.2022 Куртвелиева О.Я. обратилась с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 785 000 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2009 N 2/80 (с учетом уточнений).
Определением от 24.10.2022 суд признал обоснованными требования Куртвелиевой О.Я. сумме 1 785 000 руб. Включил требования Куртвелиевой О.Я. в сумме 1 785 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнтерСтрой", в составе основного долга.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17.11.2009 между Куртвелиевой О.Я. (участник долевого строительства) и ООО "Интерстрой" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 2/80 согласно условиям которого "Застройщик" привлекает "Участника долевого строительства" к финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Шпаковская, 121, именуемого в дальнейшем "Объект", обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной двухкомнатной квартиры N 80 находящейся на 2 этаже, общей площадью 71,4 кв.м.
Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект до 31.12.2010.
Общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1 785 000 руб.
Судом установлено, что участник долевого строительства полностью оплатил долевой взнос по договору от 17.11.2009 N 2/80 в сумме 1 785 000 руб. в срок, установленный в договоре, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.11.2009 N 234.
Застройщик свои обязательства по передаче Куртвелиевой О.Я. двухкомнатной квартиры не исполнил, оплаченные денежные средства в размере 1 785 000 руб. не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено и сторонами не оспаривается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам ООО "ИнтерСтрой" привлекало денежные средства для финансирования строительства жилого дома.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Следовательно, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства следует исчислять не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Рассматриваемое требование заявителем подано в арбитражный суд 10.09.2022.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств уведомления участника строительства - Куртвелиевой О.Я. о возможности предъявления требований к должнику.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, и учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьями 201.1 и 201.4 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование Куртвелиевой О.Я. заявлено в сроки, установленные статьей 100 Закона о банкротстве.
Доказательств аффилированности сторон апелляционная жалоба не содержит, что позволило бы применить к требованию заявителя наиболее строгий стандарт доказывания (обязанность представить доказательства, исключающие любые разумные сомнения в обоснованности требования).
В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Поскольку предъявленные заявителем требования подтверждаются представленными суду документами, конкурсным управляющим не оспариваются, на дату судебного заседания задолженность перед заявителем не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд признает их.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на дату судебного заседания задолженность перед заявителем не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд апеллянтом и конкурсным управляющим не представлены доказательства уведомления участника строительства о возможности предъявления требований к должнику в порядке пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не могла узнать ранее о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности по требованию не пропущен.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-9805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-9805/2010
Должник: ООО "Интерстрой"
Кредитор: Бачаров Сергей Иванович, Бобров Антон Викторович, Варинов Вадим Николаевич, Варуха Елена Ивановна, Голев Анатолий Александрович, Гурциев Александр Зимурович, Деревянко Галина Николаевна, Ельников Валерий Олегович, Заборин Андрей Алексеевич, ЗАО "Металлокомплект-М" обособленное подразделение "МКМ-Невинномысск", Калинкин Иван Константинович, Колков Дмитрий Александрович, Кочерга Николай Григорьевич, Литовкин Юрий Иванович, Мальцев Михаил Васильевич, ООО ""Аристон-Юг", ООО "Евро-Бетон", ООО "Климат-С", ООО "МонолитТорг", ООО "Монтажно-наладочное предпиятие ЛИФТ", ООО "Монтажно-наладочное предприятие ЛИФТ", Петросова Инна Владимировна, Прейс Валентин Анатольевна, Старостина Ольга Алексеевна, Шавлаков Анатолий Иванович, Шевляк Ольга Анатольевна
Третье лицо: НП "Ассоциация МСРО АУ" филиал в СК, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представительство в СК, НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
19.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2329/2024
31.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
30.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
17.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
04.08.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
18.07.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
03.07.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
05.06.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4521/2023
19.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4524/2023
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1356/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1639/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1634/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1633/2023
17.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1630/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1640/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1383/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1638/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1378/2023
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1384/2023
15.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1635/2023
14.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1632/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1381/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1382/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1377/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1380/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1374/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1372/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1376/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1373/2023
03.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1351/2023
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1353/2023
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1352/2023
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1354/2023
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1357/2023
15.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
18.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
17.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
13.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
28.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
27.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13920/2022
17.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2313/2022
31.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
29.09.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
20.03.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
13.02.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
25.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3613/18
16.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
27.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8545/17
17.10.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
21.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3674/17
01.06.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
04.04.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
13.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7395/16
08.08.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
27.04.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
23.01.2016 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
06.11.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
19.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7591/15
10.09.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
19.08.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
11.08.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
05.08.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
28.07.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
24.04.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
02.02.2015 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
22.12.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
12.08.2014 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
24.07.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
18.07.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
18.04.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
24.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
18.12.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
17.12.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
02.12.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
12.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7978/13
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7100/13
28.10.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
13.09.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
26.08.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
01.08.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
28.06.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
01.04.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
18.02.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
11.02.2013 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
15.01.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
07.08.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
06.08.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
01.08.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
31.07.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
12.07.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
04.07.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
25.06.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
22.06.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
05.06.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
29.05.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
28.05.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
16.05.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
09.02.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-526/12
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
25.11.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
18.10.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
18.10.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
12.08.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10
11.02.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9805/10