Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-82108/22 по делу N А40-35418/2021

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-35418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройКом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 года по делу N А40- 35418/21 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств должников в пользу ООО "СтройКом" 04.03.2021 г. в размере 3 500 000 руб., 04.03.2021 г. в размере 1 000 000 руб., 04.03.2021 г. в размере 703 121,41 руб., 11.03.2021 г. в размере 900 000 руб., 15.03.2021 г. в размере 190 898,58 руб., применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Кимберли Лэнд (ОГРН: 1027700201880, ИНН: 7727188742)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройКом": Ворчукова С.А. по дов. от 26.04.2021

от к/у АО "Кимберли Лэнд: Ерофеева Е.А. по дов. от 21.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 года в отношении АО "Кимберли Лэнд (ОГРН: 1027700201880, ИНН: 7727188742) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Губайдулин Руслан Наилевич (ИНН 773466204922, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16037), члена СРО "ААУ "Паритет".

Определением от 31.10.2022 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств АО "Кимберли Лэнд" в пользу ООО "Стройком" 04.03.2021 г. в размере 3 500 000 руб., 04.03.2021 г. в размере 1 000 000 руб., 04.03.2021 г. в размере 703 121,41 руб., 11.03.2021 г. в размере 900 000 руб., 15.03.2021 г. в размере 190 898,58 руб., применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "СтройКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 отменить, заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными оставить без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "СтройКом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40- 35418/21 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств должников в пользу ООО "СтройКом" 04.03.2021 в размере 3 500 000 руб., 04.03.2021 в размере 1 000 000 руб., 04.03.2021 в размере 703 121,41 руб., 11.03.2021 в размере 900 000 руб., 15.03.2021 в размере 190 898,58 руб., применении последствий недействительности сделки передано от судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. судье Скворцовой Е.А.

В судебном заседании представитель ООО "СтройКом" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, с банковских счетов АО "Кимберли Лэнд" открытых в ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа-Банк", должником в пользу ООО "СтройКом" совершены платежи в общем размере 6 294 019, 99 руб., в том числе:

- 04.03.2021 г. в размере 3 500 000 руб. "Возврат по договору займа б/н от 11.07.2016 г.";

- 04.03.2021 г. в размере 1 000 000 руб. "Возврат процентов по договору займа б/н от 11.07.2016 г.";

- 04.03.2021 г. в размере 703 121,41 руб. "Возврат процентов по договору займа б/н от 11.07.2016 г."; - 11.03.2021 г. в размере 900 000 руб. "Возврат по договору займа б/н от 27.02.2018 г. (7% годовых)";

- 15.03.2021 г. в размере 190 898,58 руб. "Возврат процентов по договору займа б/н от 27.02.2018 г. (7% годовых)".

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в 3 пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40- 35418/2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании АО "Кимберли Лэнд" несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве. Оспариваемые сделки совершены 04.03.2021 г., 11.03.2021 г., 15.03.2021 г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что они попадают в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из расчета задолженности по кредитным договорам N 38-196/15/74-13-КР от 21.06.2013, N 38-196/15/84-14-КР от 04.07.2014, представленных Банком ВТБ (ПАО) при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов АО "Кимберли Лэнд" денежных требований, конкурсным управляющим установлено, что просрочка платежей АО "Кимберли Лэнд" и отнесении задолженности к просроченной наблюдается с 12.05.2020, таким образом на указанный период должник стал отвечать признакам неплатёжеспособности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 г по делу N А40-35418/2021 требование Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 159 440 429,94 руб., из них 142 700 273,53 руб. основного долга, 8 071 155,13 руб. процентов, 8 669 001,28 руб. - неустойки в третью очередь удовлетворения с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

В случае если бы задолженность АО "Кимберли Лэнд" перед ООО "Стройком" не была погашена путем перечисления денежных средств по указанным договорам займа, данное требование в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

В суд первой инстанции конкурсный управляющий представил доказательства аффилированности АО "Кимберли Лэнд" и ООО "СтройКом".

Генеральным директором ООО "Стройком" (ИНН 7705529558) с 24.12.2012 г. является Трудников Александр Александрович, учредителями ООО "Стройком" являются: Трудников Александр Александрович с долей в размере 25 % и Полунин Олег Евгеньевич с долей в размере 75 %.

ООО "Стройком" с 26.03.2021 г. является единственным участником ООО "ТПУ Лефортово" (ИНН 9701008325), генеральным директором которого с 04.06.2018 является Ивановский Петр Сергеевич. До 26.03.2021 г. единственным участником ООО "ТПУ Лефортово" являлось ООО "Интрефлора" (7722312925), учредителями ООО "Интерфлора" являются: Трудников Александр Александрович с размером доли в уставном капитале 1%, Капустин Вячеслав Андреевич с размером доли в уставном капитале в размере 1%, и Ивановский Петр Сергеевич с размером доли в уставном капитале в размере 98 %, он же является с 29.01.2016 генеральным директором АО "Кимберли Лэнд".

Учредителем ООО "Стройком" является Полунин Олег Евгеньевич с долей в уставном капитале 75%, он же является учредителем и генеральным директором ООО "ФитнесМэн" (ИНН 7727686868).

ООО "ФитнесМэн" является поручителем по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 38-196/15/74-13-КР от 21.06.2013 г., заключённому между Банк Москвы (ОАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и АО "Кимберли Лэнд".

Таким образом, ООО "Стройком" не могло не знать о наличии задолженности АО "Кимберли Лэнд" перед Банком ВТБ (ПАО).

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о банкротстве через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств в опровержение аффилированности между должником и ответчиком.

Согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве, то для оспаривания названных платежей конкурсному управляющему требуется доказать только факт оказания предпочтения Обществу.

Учитывая установленную судом заинтересованность между ООО "СтройКом" и АО "Кимберли Лэнд", которая в свою очередь являются доказательством осведомленности ООО "СтройКом" о признаках неплатёжеспособности должника, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о добросовестности действий ООО "СтройКом" в части принятия долга от должника после возбуждения дела о банкротстве в отношении АО "Кимберли Лэнд".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства совершения спорных платежей в обычной хозяйственной деятельности, что не позволяет их оспаривать в соответствии с положениями ст. 61.3 Закона о банкротстве, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Между тем, в настоящем споре, оспариваемые платежи были произведены в период неплатежеспособности должника, между аффилированными лицами. Осуществление возврата заемных средств произведено после возбуждения дела о банкротстве, заем был возвращен досрочно.

Оспариваемые платежи в пользу ООО "СтройКом" не подпадают под понятие обычной хозяйственной деятельности, и не могут быть отнесены по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к числу сделок совершенных в обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40- 35418/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур