Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-83719/22 по делу N А40-35418/2021

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-35418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАРП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-35418/21 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Соглашение о зачете однородных требований от 22.04.2022, заключенное между ООО "ВАРП" и АО "Кимберли Лэнд"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Кимберли Лэнд" (ОГРН: 1027700201880, ИНН: 7727188742)

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Кимберли Лэнд": Ерофеева Е.А. по дов. от 21.09.2022

от ООО "ВАРП": Компанцева О.А. по дов. от 01.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 года в отношении АО "Кимберли Лэнд" (ОГРН: 1027700201880, ИНН: 7727188742) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Губайдулин Руслан Наилевич (ИНН 773466204922, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16037), члена СРО "ААУ "Паритет".

В Арбитражный суд города Москвы 28.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительными сделок должника с ООО "ВАРП" - Соглашения о зачете однородных требований, договоров купли-продажи транспортных средств.

Определением от 31.10.2022 Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделкой Соглашение о зачете однородных требований от 22.04.2022, заключенный между ООО "ВАРП" и АО "Кимберли Лэнд".

Применил последствия недействительности сделки.

Восстановил обязательства АО "Кимберли Лэнд" перед ООО "ВАРП" по договору займа с процентами N 6 от 10.08.2016 в размере 900 000 руб.

Признал недействительной сделкой Договор N 01/04/2021 купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021 заключенный между АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП".

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал ООО "ВАРП" вернуть в конкурсную массу АО "Кимберли Лэнд" - транспортное средство Фольксваген 2KN CADDY KASTEN грузовой фургон, 2006 г. VIN WV1ZZZ2KZ7X079039, гос. регистрационный номер Е268УР199.

Признал недействительным Договор N 2/04/2021 купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021 г. заключенный между АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП".

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал ООО "ВАРП" вернуть в конкурсную массу АО "Кимберли Лэнд" - транспортное средство Фольксваген 2KN CADDY KASTEN грузовой фургон, 2006 г. VIN WV1ZZZ2KZ7X080179, гос. регистрационный номер Е269УР199.

Признал недействительным Договор N 3/04/2021 купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021 заключенный между АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП".

Применил последствия недействительности сделки.

Обязал ООО "ВАРП" вернуть в конкурсную массу АО "Кимберли Лэнд" - транспортное средство Фольксваген POLO, легковой, 2012 г. VIN XW8ZZZ61ZDG024496, гос. регистрационный номер 0176ММ99.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВАРП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 произведена замена председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. на судью Гажур О.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Варп" доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, между должником АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" был заключен договор N 01/04/2021 купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021, согласно которого АО "Кимберли Лэнд" (Продавец) обязуется передать в собственность ООО "ВАРП" (Покупатель) транспортное средство Фольксваген 2KN CADDY KASTEN грузовой фургон, 2006 г. VIN WV1ZZZ2KZ7X079039, гос. регистрационный номер Е268УР199, а Покупатель обязуется принять транспортное средство.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи ТС стоимость транспортного средства составляет 230 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи ТС покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, установленную п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, либо наличными денежными средствами в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

22.04.2021 между АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" подписан акт приема- передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства N 01/04/2021 от 22.04.2021 (далее - Акт приема-передачи N 1).

Исходя из Акта приема-передачи N 1 ООО "ВАРП" претензий по техническому состоянию транспортного средства к АО "Кимберли Лэнд" не имеет.

Между должником АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" был заключен договор N 2/04/2021 купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021 (далее - Договор купли- продажи ТС N 2), согласно которого АО "Кимберли Лэнд" (Продавец) обязуется передать в собственность ООО "ВАРП" (Покупатель) транспортное средство Фольксваген 2KN CADDY KASTEN грузовой фургон, 2006 VIN WV1ZZZ2KZ7X080179, гос. регистрационный номер Е269УР199, а Покупатель обязуется принять транспортное средство.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи ТС N 2 стоимость транспортного средства составляет 200 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи ТС N 2 покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, установленную п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, либо наличными денежными средствами в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

22.04.2021 между АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" подписан акт приема- передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства N 02/04/2021 от 22.04.2021 (далее - Акт приема-передачи N 2).

Исходя из Акта приема-передачи N 2 ООО "ВАРП" претензий по техническому состоянию транспортного средства к АО "Кимберли Лэнд" не имеет.

Как установлено судом первой инстанции, между должником АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" был заключен договор N 3/04/2021 купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021 (далее - Договор купли-продажи ТС N 3), согласно которого АО "Кимберли Лэнд" (Продавец) обязуется передать в собственность ООО "ВАРП" (Покупатель) транспортное средство Фольксваген POLO, легковой, 2012 VIN XW8ZZZ61ZDG024496, гос. регистрационный номер 0176ММ99, а Покупатель обязуется принять транспортное средство.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи ТС N 3 стоимость транспортного средства составляет 470 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи ТС N 3 покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, установленную п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, либо наличными денежными средствами в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

22.04.2021 между АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" подписан акт приема- передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства N 03/04/2021 от 22.04.2021 (далее - Акт приема-передачи N 3).

Исходя из Акта приема-передачи N 3 ООО "ВАРП" претензий по техническому состоянию транспортного средства к АО "Кимберли Лэнд" не имеет.

21.04.2021 между сторонами ООО "ВАРП" и АО "Кимберли Лэнд" было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований.

Согласно п.3 Соглашения от 22.04.2021 зачет совершен на общую сумму 900 000 руб.

После проведения зачета требований обязательства ООО "ВАРП" по уплате стоимости транспортных средств по вышеуказанным Договорам купли-продажи транспортных средств прекращены.

Конкурсный управляющий АО "Кимберли Лэнд" полагая, что проведение зачета взаимных требований от 21.04.2021 между ООО "ВАРП" и АО "Кимберли Лэнд" является недействительным на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Договоры N 01/04/2021 купли-продажи транспортного средства от 22.04.2021, N 2/04/2021 от 22.04.2021, N3/04/2021 от 22.04.2021 между АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" являются недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого Соглашения от 22.04.2021 применительно к п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве по проведению зачета взаимных требований между ООО "ВАРП" и АО "Кимберли Лэнд", а также установил, что Договоры купли-продажи были совершены в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделок был причинен имущественный вред кредиторам.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда по городу Москве от 26.02.2021 по делу N А40-35418/2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании АО "Кимберли Лэнд" несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве. Сделка о зачете встречных однородных требований совершена 21.04.2021, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом.

Названных обстоятельств достаточно для признания сделки недействительной, исходя из смысла положений пунктов 1 и 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом факт известности либо неизвестности заинтересованному лицу о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок не имеет правового значения.

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме, содержащихся в этом перечне.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.9 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2012 N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абз.5 п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

При этом абз.5 п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве связывает возможность признания сделки недействительной лишь с фактом удовлетворения существующего требования преимущественно перед другим существующим требованием приоритетной очереди, независимо от того, наступил ли срок исполнения по такому приоритетному требованию.

Для определения факта оказания предпочтения необходимо сравнить, что получил кредитор от сделки, с тем, на что он мог бы рассчитывать в ходе конкурсного производства, если бы сделка не была совершена.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов АО "Кимберли Лэнд" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

Исходя из расчета задолженности по кредитным договорам N 38-196/15/74-13-КР от 21.06.2013, N 38-196/15/84-14-КР от 04.07.2014, представленным Банком ВТБ (ПАО) при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов АО "Кимберли Лэнд" денежных требований, конкурсным управляющим установлено, что просрочка платежей АО "Кимберли Лэнд" и отнесении задолженности к просроченной наблюдается с 12 мая 2020 года, таким образом, на указанный период должник стал отвечать признакам неплатёжеспособности.

01.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес АО "Кимберли Лэнд" требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору N 38-196/15/84-14-КР от 04.07.2014. Указанное требование было получено адресатом 05.10.2020.

01.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес АО "Кимберли Лэнд" требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору N 38-196/15/74-13-КР от 21.06.2013. Указанное требование было получено адресатом 05.10.2020.

В последствии Определением Арбитражного суда по городу Москве от 17.05.2021 г. (12.05.2021 р.ч.) по делу N А40-35418/2021 требование Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 159 440 429,94 руб., из них 142 700 273,53 руб. основного долга, 8 071 155,13 руб. процентов, 8 669 001,28 руб. - неустойки в третью очередь удовлетворения с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно: распределяются пропорционально суммам их требований.

Соответственно, в этом случае из суммы задолженности ООО "ВАРП", подлежащей включению в конкурсную массу должника, кредитор получил бы удовлетворение своих требований пропорционально сумме его требований. В то же время, в результате проведения зачета взаимных требований от 21.04.2021, требования ООО "ВАРП" удовлетворены.

Поскольку указанные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и существовали на момент совершения оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что в данном случае имеет место оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись и другие кредиторы, в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.

Также судом первой инстанции установлено, что АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП" являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВАРП" (ОГРН 1157746427607) с 26.10.2016 по настоящее время генеральным директором общества является Метельский Андрей Андреевич (ИНН 771994092242).

Метельский Андрей Андреевич в период с 01.06.2018 являлся финансовым директором АО "Кимберли Лэнд" на основании трудового договора N 14 (в редакции дополнительных соглашений от 06.05.2019, от 01.06.2020, от 01.05.2021). Таким образом, Метельский Андрей Андреевич на момент совершения оспариваемого договора находился в прямом подчинении бывшего генерального директора АО "Кимберли Лэнд" Ивановского П.С. Ивановский П.С.

Таким образом, ООО "ВАРП" не могло не знать о наличии задолженности АО "Кимберли Лэнд" перед Банком ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал проведение зачета взаимных требований от 21.04.2021 между ООО "ВАРП" и АО "Кимберли Лэнд" недействительным на основании п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом из представленных доказательств установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок, должник уже обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Более того, как было указано ранее, АО "Кимберли Лэнд" и ООО "ВАРП", являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, что презюмирует осведомленность ответчика о финансовом состоянии должника.

Как верно указал суд первой инстанции, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в том, что из состава имущества должника были выведены денежные средства на сумму 900 000 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлены все презумпции для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, соглашение о зачете встречных однородных требований от 22.04.2021, не может рассматриваться как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, в отношении нее не подлежат применению нормы п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Зачет встречных однородных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего направлена на прекращение ранее возникших обязательств должника (связана с урегулированием вопроса о прекращении уже возникших обязательств должника), не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность должника. Такие сделки не обеспечивают производственный процесс, не направлены на получение прибыли, достижения иной экономической цели. Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, заявление о зачете является способом прекращения обязательств.

Более того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года по делу N А40-35418/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВАРП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова