Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 г. N 09АП-83779/22 по делу N А40-82808/2016

г. Москва

19 января 2023 г.

Дело N А40-82808/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМТ Монтенегро",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-82808/16, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

в части отказа в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "ИМТ Монтенерго" о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Баэр-Финанс",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 ЗАО "Баэр-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шахматов Игорь Геннадьевич. Сообщение об указанном факте опубликовано в Газете "Коммерсантъ" объявление N 188 от 13.10.2018, стр. 5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора ООО "ИМТ Монтенерго" о завершении конкурсного производства отказано, конкурсное производство в отношении ЗАО "Баэр-Финанс" было продлено до 28.02.2023.

Не согласившись с определением, ООО "ИМТ Монтенегро" обратилось с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были допущены существенные нарушения законодательства, суд первой инстанции проигнорировал факт отсутствия денежных средств на счете ЗАО "Баэр-Финанс", достаточных для возмещения текущих расходов, а так же довод кредитора о том, что в дальнейшем денежные средства не поступят на расчетный счет должника. Считает, что процедура банкротства ЗАО "Баэр-Финанс" должна быть прекращена по причине отсутствия финансирования.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство было открыто в отношении ЗАО "Баэр-Финанс" 28.09.2018.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Продляя конкурсное производство в отношении ЗАО "Баэр-Финанс", суд первой инстанции принял во внимание ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, а также обстоятельства дела, в том числе факт незавершения рассмотрения обособленных споров и исковых производств с участием должника, результаты рассмотрения которых имеют потенциал пополнения конкурсной массы.

Конкурсный управляющий представил отчет и ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку не все обособленные споры рассмотрены.

Порядок завершения конкурсного производства предусмотрен положениями ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае учитывая объем проделанной конкурсным управляющим работы, а также характер и объем мероприятий конкурсного производства, подлежащих выполнению, принимая во внимание ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции не имел оснований для принятия иного процессуального решения и продлил срок конкурсного производства.

Доводы апеллянта о том, что средства не поступят на расчетный счет должника, основаны на предположении, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-82808/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИМТ Монтенегро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова