Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 17АП-2681/18 по делу N А71-330/2018

г. Пермь

16 сентября 2019 г.

Дело N А71-330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Измалковой С.Л.: Измалков И.В., доверенность от 31.07.2019, паспорт;

от Соловьева Д.Л.: Булдакова Н.Н., доверенность от 01.03.2019, паспорт;

от ОАО "Гарант": Ившина М.М., доверенность от 28.12э.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Измалковой Светланы Львовны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2019 года

об отказе в отмене обеспечительных мер

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела N А71-330/2018

о признании несостоятельной (банкротом) Измалковой Светланы Львовны (ИНН 183105561669),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.01.2018 принято к производству (поступившее 16.01.2018) заявление Золотницкого Евгения Павловича о признании Измалковой Светланы Львовны несостоятельной (банкротом).

Определением 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) заявление Золотницкого Е.П. признано обоснованным, в отношении имущества Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 финансовым управляющим имущества Измалковой С.Л. утвержден Соловьев Соловьев Дмитрий Леонидович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" ИНН 183500494830, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10685, адрес для направления корреспонденции: 426072, Удмуртская Республика, г. Ижевск, а/я 1170.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) Измалкова Светлана Львовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 56 от 30.03.2019.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.05.2019 от финансового управляющего должника - Соловьева Д.Л. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором последний просил:

1) аринять обеспечительные меры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Измалковой Светланы Львовны в виде запрета отделению почтовой связи N 426011 ФГУП "Почта России" (426011, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 263) выдавать на руки лично гражданину-должнику Измалковой С.Л. причитающуюся ему пенсию;

2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (426011, г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 32а) осуществлять перечисление причитающейся пенсии гражданину-должнику Измалковой СЛ. на основной счет гражданина-должника, открытый финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2019 заявление финансового управляющего Соловьева Д.Л. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании Измалковой С.Л. несостоятельным (банкротом) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, запрещено отделению почтовой связи N 426011 ФГУП "Почта России" выдавать на руки лично гражданину - должнику Измалковой Светлане Львовне (07.02.1951 г.р.) причитающуюся ей пенсию. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.05.2019 поступило заявление должника Измалковой С.Л. об отмене принятых определением от 15.05.2019 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2019 в удовлетворении заявления Измалковой С.Л. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Измалкова С.Л. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А71-330/2018 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте ограничился общими фразами, которыми ранее мотивировал судебный акт о принятии обеспечительных мер. Указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы о том, что с 01.01.2019 произошли существенные изменения пенсионного законодательства, которыми, в том числе, пенсионные выплаты должника-банкрота выведены из его конкурсной массы в числе закона. Оспаривает вывод суда о том, что вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке, указав на то, что финансовый управляющий указанный вопрос решает не самостоятельно, а через заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем должник реализует процессуальные права направленные на защиту от необоснованных и незаконных обеспечительных мер, наложенных судом без учета его позиции по существу спора. Считает, что принимая обеспечительные меры суд создал угрозу лишения должника пенсионных выплат в полном объеме до погашения так называемых убытков конкурсной массы должника, что уже неоднократно вышестоящими судами признавалось как незаконными и недопустимым. Указывает на то, что довод заявителя о том, что правоотношения, возникшие в связи с применением в рамках дела N А71-7984/2019 судом отклонен, не мотивировано и необоснованно. Настаивает на том, что независимо от результатов рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда в том числе по иным основаниям, пенсия должника в его конкурсную массу не включается в любом случае. Отмечает, что отказ в отмене обеспечительных мер привел к тому, что должник будет лишен средств к существованию в полном объеме на неопределенное время.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Соловьева Д.Л. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Измалковой С.Л. поступило ходатайство о совместном рассмотрении апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 28.06.2019 о принятии обеспечительных мер и от 25.06.2019 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.05.2019.

В судебном заседании Измалкова С.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении рассмотрения апелляционных жалоб.

Представители финансового управляющего Соловьева Д.Л., ОАО "Гарант" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что судебный акт является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство Измалковой С.Л. о совместном рассмотрении апелляционных жалоб на определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2019 о принятии обеспечительных мер и от 25.06.2019 об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 15.05.2019 в удовлетворении отказано, поскольку жалобы поданы на разные судебные акты приняты соответствующие решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статьи 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2019 года по делу N А71-330/2018 Измалкова С.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим назначен Соловьев Д.Л.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- З "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу п.п. 5-7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Как разъяснено пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что принятые определением от 15.05.2019 обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на исполнение обеспечение фактического исполнения судебного акта, на предотвращение возможности нарушения в деле о банкротстве прав кредиторов и должника, принимая во внимание, что запрет отделению почтовой связи выдавать на руки лично гражданину-должнику Измалковой С.Л. причитающуюся ей пенсию не влечет за собой нарушение ее прав и интересов, поскольку коррелирует с обязанностями финансового управляющего выплачивать должнику содержание в размере прожиточного минимума и из оставшихся после этого денежных средств формировать конкурсную массу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не были приняты во внимание изменения с 01.01.2019 пенсионного законодательства, которыми, в том числе, пенсионные выплаты должника-банкрота выведены из его конкурсной массы в силу закона, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

В ходе рассмотрения дел о банкротстве при конкуренции норм права суд обязан руководствоваться положениями Закона о банкротстве.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу.

При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Противоречий между Законом о банкротстве и законодательством о пенсионном обеспечении в указанном вопросе не имеется.

Пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения, пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.

Доводы относительно фактического удовлетворения судом исковых требований, заявленных в деле N А71-7984/2019, подлежат отклонению, поскольку арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника (определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 301-ЭС17-23008 по делу N А79-3956/2017).

Иные доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года по делу N А71-330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева И.П. Данилова