Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 02АП-11150/22 по делу N А82-1190/2017

г. Киров

26 января 2023 г.

Дело N А82-1190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы Карагишиева А.М. по доверенности от 18.01.2023

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2022 по делу N А82-1190/2017

по заявлению Глуховского Михаила Марковича

о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Булгар банк" (далее - должник, АО "Булгар банк", Банк) Глуховский Михаил Маркович (далее - Глуховский М.М., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий и включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 101 462,98 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2022 разногласия между кредитором и банком разрешены, требования Глуховского М.М. в размере 4 101 462,98 руб. включены в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника в порядке очередности, предусмотренной в подпункте 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве.

АО "Булгар банк" с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по требованию.

Как указывает должник, 02.08.2022 в адрес Банка поступило требование финансового управляющего Глуховского М.М. о включении требования в размере 4 101 462,98 руб. в реестр требований кредиторов Банка, при этом согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым и указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. Отмечает, что объявление о том, что в отношении АО "Булгар банк" начата процедура конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 41 (6035) 11.03.2017 и реестр требований кредиторов АО "Булгар Банк" закрыт 19.06.2017. Обращает внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов Банка финансовым управляющим не заявлено, а доказательств невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об установлении требования в реестре требований кредиторов Банка самим Глуховским М.М. до признания его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества заявителем не представлено. Подчеркивает, что Глуховской М.М. являлся акционером Банка (доля участия 9 %) и лицом, под контролем либо значительным влиянием которого находился Банк, в силу чего на основании пункта 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), требование Глуховского М.М. подлежит субординации и удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетным по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Глуховского М.М. Вершинин В.Н. отмечает несогласие с доводами жалобы, просит определение оставить без изменения, согласно представленной позиции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России от 16.01.2017 N ОД-73 и 16.01.2017 N ОД-74 у АО "Булгар банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; а также назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017 в отношении АО "Булгар банк" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 АО "Булгар банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что ухудшение финансового положения Банка и его последующая несостоятельность (банкротство) наступили в результате недобросовестных и неразумных действий контролирующих лиц по управлению Банком, а также совершения контролирующими лицами в период с 01.04.2015 по 16.01.2017 следующих действий, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника Довиденко Сергея Леонидовича Рослякову Юлию Анатольевну, Глуховского Михаила Марковича, Негляденко Сергея Алексеевича, Басовца Олега Клавдиевичева, Нефедову Наталью Александровну, Бахтину Ларису Васильевну, Харада Илью Михайловича, Новикова Александра Александровича.

При этом в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении Глуховского М.М. 06.05.2020 наложен арест на его имущество - счета, открытые в АО "Булгар банк" 40817810600332203628 открытый 09.08.2016 г. в Филиале "Булгар", г. Казань, ул. Туфана Миннуллина, д. 8А, остаток на счете 1 384,98 руб. и 40817810400000000007 открытый 10.11.2016 г. в Головной "Ярославль", г. Ярославль, пр. Ленина, д. 37/73, остаток на счет 4 100 078,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом (постановление от 13.06.2022) и Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 24.10.2022), заявление конкурсного управляющего АО "Булгар банк" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Булгар банк" контролирующих должника лиц удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения Довиденко Сергея Леонидовича к субсидиарной ответственности по долгам АО "Булгар банк", производство по заявлению конкурсного управляющего АО "Булгар банк" о привлечении к субсидиарной ответственности Довиденко Сергея Леонидовича по долгам АО "Булгар банк" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего АО "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Булгар банк" Харады Ильи Михайловича и Новикова Александра Александровича; в удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к Глуховскому М.М., отказано.

В то же время решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2022 по делу А82-17604/2021 гражданин Глуховской Михаил Маркович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вершинин Владимир Николаевич.

11.05.2022 от Банка финансовым управляющим Глуховского М.М. получено уведомление N N62-01ИСХ-48482 о наличии денежных средств у последнего на счетах.

01.07.2022 финансовым управляющим Глуховского М.М. в адрес Банка направлено заявление о возврате денежных средств в конкурсную массу Глуховского М.М.

11.07.2022 Банк в ответ N 62-01ИСХ-66318 указал, что согласно части 7 статьи 11 Федерального закона от 23.01.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступает по отношению к вкладчику в качестве кредитора, размер возмещений по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая. При этом погашения встречных требований не происходит, а обязательства перед АО "Булгар банк" должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров, заключенных с банком. Размер обязательств по вкладам (счетам), открытым на имя Глуховского М.М., в соответствии с реестром обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 01.07.2022 составляет 4 101 462,98 руб., а сумма встречных требований - 10 854 976 руб., в том числе 4 100 000,00 руб. основного долга, 3 127 080,70 руб. процентов, 3 627 896,21 руб. неустойки. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 0,00 руб.

Также 20.09.2022 Банк уведомил финансового управляющего о том, что требование кредитора в размере 4 101 462,98 руб. признано Банком, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона.

Возражая против позиции Банка, финансовый управляющий Глуховского М.М. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

При этом согласно статье 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 6 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Исходя из пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

На основании части 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в указанный срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, которой определены особенности порядка рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражных управляющих, жалоб кредиторов, должников и иных лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких заявлений выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В рассматриваемом случае, требования Глуховского М.М. о включении в реестр кредиторов Банка обусловлены наличием денежных средств на счетах должника, которые внесены в 2016 году по вкладу и были арестованы в рамках принятия обеспечительных мер в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Банка.

Возражая, ГК "Агентство по страхованию вкладов" отмечает, что Глуховской М.М. являлся акционером Банка (доля участия 9 %) и лицом, под контролем либо значительным влиянием которого находился Банк, в силу чего требование последнего подлежит субординации и удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Между тем в соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Так, требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения (пункт 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета удовлетворяются в первую очередь.

Более того, вопреки позиции должника, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Таким образом, речь о субординации требований в деле о банкротстве может идти лишь в отношении требований, предъявленных контролирующим должника лицом, либо аффилированным по отношению к должнику лицом при условии, что такое лицо действовало под влиянием контролирующего должника лица и привело к негативным последствиям, а доказательств предоставления должнику компенсационного финансирования в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Однако как верно указано судом первой инстанции, экономической деятельностью банков является привлечение вкладов населения, а также кредитование лиц на определенный срок, в том числе за счет привлеченных средств и за счет процентной ставки, установленной для каждого кредитного договора, банки извлекают из таких сделок прибыль, при этом денежные средства кредитора переданы Банку во вклад (то есть поступили на счет и находились там), что никак не свидетельствует о злоупотреблении правом ни со стороны Банка, ни со стороны клиента (вкладчика).

В этой связи, требования Глуховского М.М. в размере 4 101 462,98 руб. правомерно включены в состав первой очереди реестра требований кредиторов АО "Булгар банк" в порядке очередности, предусмотренной в подпункте 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве.

Следовательно, позиция Банка об удовлетворении требования Глуховского М.М. после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве и статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанной на неверном толковании норм права, регулирующих названные отношения и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Оснований для учета спорного требования кредитора в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, применительно к положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание заявителя на пропуск срока на заявление требований апелляционным судом не принимается, учитывая дату получения финансовым управляющим уведомления Банка - 23.05.2022, а также то, что предметом настоящего обособленного спора является разрешение разногласий, ограничение сроков на обращение с которыми в арбитражный суд Законом о банкротстве не предусмотрено.

Ссылка представителя заявителя в обоснование своей позиции на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные представителем заявителя жалобы судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для иных выводов и отмены судебного акта по указанным в жалобе доводам у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2022 по делу N А82-1190/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина