Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 12АП-11874/22 по делу N А57-7957/2022

г. Саратов

27 января 2023 г.

Дело N А57-7957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" представители Костькова О.В., действующая на основании доверенности от 25.05.2021, Златкин А.В., действующий на основании доверенности от 20.04.2022, Паникарская Е.Н., действующая на основании доверенности от 14.05.2022,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Михайлин К.В., действующий на основании доверенности от 06.09.2021,

от Прокуратуры Саратовской области представитель Аристова О.Д., представлено служебное удостоверение,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Полянский Г.Ю., действующий на основании доверенности от 16.11.2022,

от Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Косарева С.В., действующая на основании доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вартанова Олега Шаеновича и общества с ограниченной ответственностью "Ритуал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года по делу N А57-7957/2022

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (ОГРН 1166451070895, ИНН 6452123182)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Саратовской области в интересах муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов"

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (ОГРН 1166451070895, ИНН 6452123182)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" (ОГРН 1166451070895, ИНН 6452123182)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие "Ритуал" (ОГРН 1026402671921, ИНН 6452014521), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Прокуратура города Саратова (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 30) общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1086454001446, ИНН 6454089603), общество с ограниченной ответственностью "Региопроект" (ОГРН 1186451013671, ИНН 6453156550), Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), Вартанов Олег Шаенович (г. Саратов), Оголев Андрей Иванович (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, Администрация МО "Город Саратов") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - ООО "Ритуал", общество) о признании права собственности на объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящий из двух этажей общей площадью 1 010 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299 (дело N А57-7957/2022).

Также, в Арбитражный суд Саратовской области обратился исполняющий обязанности прокурора Саратовской области обратился в интересах муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 19.10.2018 N К-18-260/Ю-4, заключенного между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Ритуал" в отношении земельного участка площадью 5 145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, обязании ООО "Ритуал" своими силами и за свой счет снести самовольное строение - объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящее из двух этажей общей площадью 1 010,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Ритуал" возвратить Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040110:299 площадью 3 799 кв.м, 64:48:040110:300 площадью 478 кв.м, 64:48:040110:301 площадью 868 кв.м (дело N А57- 8598/2021).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 дела N А57-7957/2022 и N А57-8598/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу N А57-7957/2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация муниципального образования "Город Саратов" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать право собственности на объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящий из двух этажей общей площадью 1 012 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" заявило встречные исковые требования к Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект "Бюро ритуальных услуг", степень готовности 80%, площадью 1 012 кв.м, состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года по делу N А57-7957/2022 суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19.10.2018 N К18-260/Ю-4, заключенный между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Ритуал" и применил последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" возвратить Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040110:299, 64:48:040110:300, 64:48:040110:301.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокуратуры Саратовской области отказано.

Также, суд признал право собственности муниципального образования "Город Саратов" на объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", общей площадью 1 012 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299.

С ООО "Ритуал" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" отказано.

С ООО "Ритуал" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 47 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации и Прокуратуры Саратовской области, встречные исковые требования ООО "Ритуал" удовлетворить.

Вартанов Олег Шаенович также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Прокуратуры Саратовской области оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "Ритуал" удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции ООО "Ритуал" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду наличия экспертных противоречий, допущенных при проведении первоначальной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как следует из статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта N 110922-С с точки зрения соответствия процессуальным критериям, исследовав представленные документы, учитывая имеющиеся в деле материалы и принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В судебном заседании представители ООО "Ритуал" доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова, Прокуратуры Саратовской области, Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с учетом дополнений к жалобе общества и отзыва Прокуратуры Саратовской области, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области совместно с Прокуратурой города Саратова проведена проверка законности распоряжения объектами недвижимости, находившимися в хозяйственном ведении муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" (далее - МУСПП "Ритуал"), а также законности распоряжения земельными участками, по результатам которой установлено, что на основании контракта, заключенного 01.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и МУСПП "Ритуал", последнему переданы в хозяйственное ведение объекты нежилого фонда общей площадью 2 301 кв.м, в том числе литеры А, А1 - 414,9 кв.м, А2 - 29,5 кв.м, А3 - 972,5 кв.м, А5 - 257,4 кв.м, А8 - 380,1 кв.м, А9 - 232,8 кв.м, А10 - 2,9 кв.м, A11 - 10,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище.

Объект муниципального нежилого фонда - литер А5, одноэтажное нежилое здание, площадь 257,4 кв.м, введен в эксплуатацию в 1989 году.

Согласно техническому паспорту наименование объекта - цех.

На основании постановления главы Администрации МО "Город Саратов" N 1872 от 21.09.2011 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:2 площадью 1 182 033 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка в Ленинском районе г. Саратова, находящегося в собственности МО "Город Саратов", образованы земельные участки: с кадастровым номером 64:48:040110:14 площадью 23 682 кв.м; с кадастровым номером 64:48:040110:15 площадью 1 158 350 кв.м.

Постановлением главы Администрации МО "Город Саратов" от 23.06.2016 N 2446 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:14, согласно которой образованы земельные участки площадью 8 843 кв.м и 1 187 кв.м.

19.09.2016 между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и МУСПП "Ритуал" заключен договор N Ар-16-737/Ю-4 аренды земельного участка площадью 8 843 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:81, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемый цехом.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:81 предоставлен в аренду МУСПП "Ритуал" на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

28.10.2016 года между МУСПП "Ритуал" и ООО "Ритуал" заключен договор купли-продажи объекта Литер А5 цех, назначение: нежилое, общая площадь 257,4 кв.м, 1-этажный посредством открытых торгов в форме аукциона, стоимость объекта составила 1 575 600 руб.

Соглашением от 09.12.2016 договор аренды земельного участка от 19.09.2016 N Ар-16-737/Ю-4 с кадастровым номером 64:48:040110:81, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, расторгнут.

Постановлением главы Администрации МО "Город Саратов" от 28.04.2017 N 804 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:81. Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области из земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:81 образован земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:83.

05.07.2017 между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Ритуал" заключен договор N Ар-17-285/Ю-4 аренды земельного участка площадью 5 145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемый объектами класса опасности по СанПин: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы, сроком на 49 лет.

25.07.2017 между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и МУСПП "Ритуал" заключен договор N Ар-17-340/Ю-4 аренды земельного участка площадью 3 698 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:81, расположенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемый бюро, магазином ритуального, похоронного обслуживания в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации под объектом недвижимости.

25.09.2017 Администраций МО "Город Саратов" на основании заявления ООО "Ритуал" выдан градостроительный план N RU 64304000-532 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:83.

Постановлением главы МО "Город Саратов" от 10.07.2018 N 54 ООО "Ритуал" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - процент застройки в границах земельного участка - 25 % на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83.

19.10.2018 между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Ритуал" заключен договор N К-18-260/Ю-4 купли-продажи земельного участка площадью 5 145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемый нежилым зданием на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

24.06.2019 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" выдано разрешение на строительство N 64-RU 64304000-35-2019 (1 этап строительства объект вспомогательного использования) бюро ритуальных услуг на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83, сроком действия до 24.06.2021.

Проверкой прокуратуры области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299 площадью 3 799 кв.м имеется объект недвижимого имущества, а объект - цех, приобретенный по договору купли-продажи между ООО "Ритуал" и МУСПП "Ритуал", снесен.

Как указывает прокуратура области, ООО "Ритуал" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права на находящийся на земельном участке объект с кадастровым номером 64:48:040110:299.

Считая, что при заключении вышеуказанных сделок допущены нарушения действующего законодательства, исполняющий обязанности прокурора области в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Прокуратуры Саратовской области, а также удовлетворяя требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" и отказывая в удовлетворении встречных заявленных требований ООО "Ритуал", правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2018 между Администрацией МО "Город Саратов" и ООО "Ритуал" заключен договор N К-18-260/Ю-4 купли-продажи земельного участка площадью 5 145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемый нежилым зданием.

24.06.2019 Администрацией МО "Город Саратов" выдано ООО "Ритуал" разрешение на строительство N 64-RU 64304000-35-2019 бюро ритуальных услуг на вышеуказанном земельном участке сроком действия до 24.06.2021.

12.12.2019 в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова направлено уведомление о завершении сноса здания, площадью 257,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83.

17.12.2019 ООО "Ритуал" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о прекращении права собственности и снятии с учета здания, площадью 257,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище с приложением проектной документации по демонтажу здания - цеха, площадью 257,4 кв.м, уведомления Комитета по управлению имуществом города Саратова о планируемом сносе здания, площадью 257,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83.

Земельный участок площадью 5 145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83 разделен на земельные участки: 64:48:040110:299 площадью 3 799 кв.м, 64:48:040110:300 площадью 478 кв.м, 64:48:040110:301 площадью 868 кв.м.

В дальнейшем ООО "Ритуал" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права на находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299 объект незавершенного строительства.

Таким образом, как верно указано судом, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299 площадью 3 799 кв.м имеется объект недвижимого имущества, а объект - цех, приобретенный по договору купли-продажи между ООО "Ритуал" и МУСПП "Ритуал" от 28.10.2016, снесен.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Следовательно, собственник объекта недвижимости, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", действовавшим в редакции на дату заключения договора, предусматривалось, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как иное федеральным законом не предусмотрено, спорное имущество и земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, подлежали совместной продаже.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" закреплена позиция, согласно которой ничтожными являются сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 14831/09 по делу N А33-16188/2008 с указанием на то, что соответствующее толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В обжалуемом судебном акте сделан обоснованный вывод, что при совершении спорного договора нарушен порядок распоряжения муниципальной (публичной) собственностью. Указанное свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки.

Судом первой инстанции установлено, что реализация объекта Литер А5 цех, назначение: нежилое, общая площадь 257,4 кв.м, 1-этажный по договору от 28.10.2016, заключенного между МУСПП "Ритуал" и ООО "Ритуал", проведена без учета земельного участка.

При этом между Администрацией МО "Город Саратов" и МУСПП "Ритуал" 19.09.2016 заключен договор N Ар-16-737/Ю-4 аренды земельного участка площадью 8 843 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:81, расположенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемый цехом. Сделка заключена на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок площадью 8 843 кв.м на момент совершения сделки был сформирован, поставлен на кадастровый учет, передан в аренду именно для эксплуатации продаваемого объекта недвижимости, но в сделке по продаже указанного объекта не учтен, не оценен, не поименован.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сделка по передаче в собственность ООО "Ритуал" указанного объекта недвижимости в отсутствие земельного участка, неразрывно связанного с существующим на момент совершения сделки нежилым заданием, является ничтожной на основании п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает интересы муниципального образования "Город Саратов".

Доводы апеллянтов со ссылкой на то, что земельный участок находился в аренде, вследствие чего ошибочен вывод суда о реализации прав на недвижимость отдельно от прав на земельный участок, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, 09.12.2016 договор N Ар-16-737/Ю-4 аренды земельного участка площадью 8 843 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:81 расторгается двусторонним соглашением, производится межевание земельного участка на два земельных участка площадью 5 145 кв.м (64:48:040110:83) и 3 698 кв.м (64:48:040110:81). Оба земельных участка представляются по заявлению ООО "Ритуал" и МУССП "Ритуал" в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, то есть для эксплуатации объектов недвижимости.

Положения ст. 39.6 ЗК РФ свидетельствуют о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду без проведения торгов в зависимости от определенных видов их разрешенного использования, а также в зависимости от субъектов, которым они предоставляются.

Кроме того, статья 39.20 ЗК РФ предполагает предоставление земельного участка под существующий объект недвижимости, с обязательным условием - в целях его эксплуатации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.20 ЗК РФ), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации (определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 306-КГ17-21377).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что следует учитывать, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как обоснованно указал суд первой, в данном случае площадь земельного участка явно несоразмерна площади, назначению и состоянию объекта, расположенного на нем (исходя из оценки объекта и позиции по отношению к нему собственника и владельца до его реализации).

При этом, выражая в своей апелляционной жалобе несогласие с указанным выводом суда, ООО "Ритуал" не представляет никаких доказательств в обоснование своей позиции.

Анализ действия сторон правоотношений свидетельствует о нарушении земельного и антимонопольного законодательства, наличие антиконкурентного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, доказывание наличия и фактической реализации соглашения между органом власти и хозяйствующим субъектом осуществляется на основании анализа их поведения в рамках их деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

В статье 16 Закона о защите конкуренции закреплено, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в ней запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Из Закона о защите конкуренции следует, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ16-16409 от 06.03.2017).

В рамках проведенной проверки установлено, что при продаже объекта недвижимости, органом местного самоуправление дано согласие на его реализацию без учета ст. 35 ЗК РФ, далее с ООО "Ритуал" заключен договор аренды земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ при явной несоразмерности объекта недвижимости испрашиваемой обществом площади земельного участка.

В последующем 25.09.2017 Администрацией МО "Город Саратов" в отношении указанного земельного участка ООО "Ритуал" выдан градостроительный план RU 64304000-532.

На основании постановления главы МО "Город Саратов" от 10.07.2018 N 54 ООО "Ритуал" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - процент застройки в границах земельного участка - 25 % на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83.

После этого 19.10.2018 между Администрацией МО "Город Саратов" и ООО "Ритуал" заключен договор N К-18-260/Ю-4 купли-продажи земельного участка площадью 5 145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

При этом, в заявлении ООО "Ритуал" прямо предусмотрено, что целью представления земельного участка является крематорий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что администрация была извещена о намерении ООО "Ритуал" осуществить на испрашиваемом земельном участке строительство, а не эксплуатацию существующего объекта недвижимости.

Более того, предоставление земельного участка под существующими объектами недвижимости допускается законодательством с видом разрешенного использования, соответствующего данному объекту недвижимости.

Правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Представление возможности осуществления строительства на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, хозяйствующему субъекту в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без проведения торгов) создает необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых ООО "Ритуал" поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления строительства на земельном участке нежели другие хозяйствующие субъекты.

Реализация спорного соглашения привела к ограничению конкуренции, поскольку ограничила доступ иным хозяйствующим субъектам на товарный рынок строительства, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи земельного участка нарушены и требования земельного законодательства в части соразмерности земельного участка площади объекта, с учетом которого он представлен.

Таким образом, договор купли-продажи от 19.10.2018 N К-18-260/Ю-4 был заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, как прямо противоречащей требованиям действующего законодательства.

Поскольку земельный участок площадью 5 145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83 разделен на земельные участки: 64:48:040110:299 площадью 3 799 кв.м, 64:48:040110:300 площадью 478 кв.м, 64:48:040110:301 площадью 868 кв.м., исполняющим обязанности прокурора области заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Ритуал" возвратить Администрации муниципального образования "Город Саратов" земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040110:299 площадью 3 799 кв.м, 64:48:040110:300 площадью 478 кв.м, 64:48:040110:301 площадью 868 кв.м.

В силу пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи от 19.10.2018 N К-18-260/Ю-4, подлежат возврату Администрации муниципального образования "Город Саратов" как полученные по недействительной сделке.

Апелляционная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Отклоняя доводы апеллянтов о применении судом односторонней реституции, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, суд правомерно на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанную сделку ничтожной и применил последствия недействительности договора купли-продажи от 19.10.2018 N К18-260/Ю-4 в виде односторонней реституции путем обязания общества возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040110:299, 64:48:040110:300, 64:48:040110:301 (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопрос исполнения обязательств ООО "Ритуал" не являлся предметом исследования в настоящем споре.

Также, исполняющим обязанности прокурора области заявлено требование об обязании ООО "Ритуал" своими силами и за свой счет снести самовольное строение - объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящее из двух этажей общей площадью 1 010,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299.

При этом, администрация в суде первой инстанции со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать право собственности на объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящий из двух этажей общей площадью 1 012 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственность "Экспертно-правовой центр "Лекс", эксперту Степанову Владимиру Викторовичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли проектная документация, разработанная ООО "Технострой", и проектная документация, разработанная ООО "Региопроект", на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе", требованиям, предъявляемым к проектной документации, в том числе Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87? Если нет, то в чем конкретно не соответствует?

2. Возможно ли на основании проектной документации, разработанной ООО "Технострой", или проектной документации, разработанной ООО "Региопроект", возвести объект "Бюро ритуальных услуг"? Если невозможно, то по каким причинам?

3. Достаточна ли проектная документация, разработанная ООО "Технострой", для получения разрешения на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе? Если не достаточна, то по каким причинам?

4. Достаточна ли проектная документация, разработанная ООО "Региопроект", для получения разрешения на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе? Если не достаточна, то по каким причинам?

5. Имеются ли отличия между проектной документацией, разработанной ООО "Технострой", и проектной документацией, разработанной ООО "Региопроект", на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе? Если имеются, то в чем они заключаются?

6. Отвечает ли объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе признакам капитальности строительства?

7. Какова площадь объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе?

8. В границах какого земельного участка (каких земельных участков) расположен объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе?

9. Соответствует ли объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе нормам градостроительного законодательства, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, если нет, то какие нарушения допущены?

10. Обеспечивается ли безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, а также не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, если таковые имеются?

11. Имеются ли какие-либо охранные зоны в границах земельного участка (земельных участков), на котором расположен объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе?

12. Соответствует ли фактическое использование земельного участка (земельных участков), на котором расположен объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, разрешённому виду использования земельного участка (земельных участков) и целевому назначению земельного участка (земельных участков)?

13. Соответствует ли фактически возведенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, проектной документации, разработанной ООО "Технострой"? Если не соответствует, то в чем конкретно?

14. Соответствует ли фактически возведенный объект по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, проектной документации, разработанной ООО "Региопроект"? Если не соответствует, то в чем конкретно?

По итогам проведенной экспертизы в суд первой инстанции было представлено заключение N 110922-С, в котором сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Проектная документация, разработанная ООО "Технострой", и проектная документация, разработанная ООО "Региопроект", на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе", требованиям, предъявляемым к проектной документации, в том числе Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, не соответствует. В материалах дела N А57-7957/2022 в обоих комплектах проектной документации отсутствуют основные разделы необходимые для строительства АР и КР.

По второму вопросу:

На основании проектной документации, разработанной ООО "Технострой", или проектной документации, разработанной ООО "Региопроект", возвести объект "Бюро ритуальных услуг" невозможно, имеющаяся в материалах дела проектная документация не содержит в себе информация о принятых конструктивных решениях, детальных узлов и сведений о необходимых материальных ресурсах.

По третьему вопросу:

Проектная документация, разработанная ООО "Технострой", для получения разрешения на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе не достаточна, так как не содержит в себе всех сведений о конечном результате строительства и оценке его соответствия градостроительным регламентам.

По четвертому вопросу:

Проектная документация, разработанная ООО "Региопроект", для получения разрешения на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе не достаточна, так как не содержит в себе всех сведений о конечном результате строительства и оценке его соответствия градостроительным регламентам.

По пятому вопросу:

Отличия между проектной документацией, разработанной ООО "Технострой", и проектной документацией, разработанной ООО "Региопроект", на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе имеются как в конструктивной части, так и заявленных технико-экономических показателях. Согласно проекту, разработанному ООО "Регионпроект", планировалось строительство крематория, согласно проекту, разработанному ООО "Технострой", планировалось строительства "Бюро ритуальных услуг" без монтажа оборудования необходимого для крематория.

По шестому вопросу:

Объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе обладает всеми признакам капитальности строительства.

По седьмому вопросу:

Площадь объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе составляет 1 012 кв.м.

По восьмому вопросу:

Объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:299, на соседние земельные участке не накладывается.

По девятому вопросу:

Объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе нормам градостроительного законодательства, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам соответствует. При этом порядок строительства объекта, отсутствие документов подтверждающих освидетельствование скрытых работ и ответственных конструкций нарушает требования СП 48.13330.2019. "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861 /пр).

По десятому вопросу:

В силу того, что порядок строительства объекта нарушен, отсутствуют документы, подтверждающие освидетельствование скрытых работ и ответственных конструкций, что нарушает требования СП 48.13330.2019, определить обеспечивается ли безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе на протяжении всего срока его эксплуатации не представляется возможным в силу отсутствия научно обоснованной методики определения. При этом права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, при эксплуатации исследуемого строения не нарушаются.

По одиннадцатому вопросу:

Объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе расположен в границах горного отвода для эксплуатации Елшано- Курдюмского подземного хранилища газа, расположенного в г. Саратове.

По двенадцатому вопросу:

Фактическое использование земельного участка (земельных участков), на котором расположен объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, разрешённому виду использования земельного участка (земельных участков) соответствует.

По тринадцатому вопросу:

Определить соответствует ли фактически возведенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, проектной документации, разработанной ООО "Технострой", не представляется возможным в силу того, что в материалах дела N А57-7957/2022 отсутствуют основные раздела проекта АР и КР, позволяющие установить принятые проектом конструктивные решения и принятые объемно-планировочные решения.

По четырнадцатому вопросу:

Определить соответствует ли фактически возведенный объект по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, проектной документации, разработанной ООО "Региопроект", не представляется возможным в силу того, что в материалах дела N А57-7957/2022 отсутствуют основные раздела проекта АР и КР, позволяющие установить принятые проектом конструктивные решения и принятые объемно-планировочные решения.

В судебном заседании эксперт Степанов В.В. дал пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод общества о том, что в представленной подписке эксперта указана дата 29.09.2021, в то время как проведение экспертизы поручено 15.04.2022, не свидетельствует об отсутствии предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указание неверной даты, очевидно, является опечаткой, поскольку в подписке эксперта указан номер настоящего дела, лица, участвующие в деле, а также отражены исковые требования.

Подписка эксперта была приложена к экспертному заключению, представленному в суд первой инстанции, оснований полагать, что она не относится к заключению N 110922-С, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителей апелляционных жалоб ООО "Ритуал" и Вартанова Олега Шаеновича с результатами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Судом первой инстанции на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта, являющееся одним из доказательств по делу, оценено наряду с другими доказательствами.

При этом, апелляционная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Ритуал" о назначении повторной судебной экспертизы.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что встречный иск общества был основан именно на результатах судебной экспертизы, которую впоследствии ООО "Ритуал" и оспаривает.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Между тем, поскольку сделки по передаче ООО "Ритуал" земельного участка в аренду и впоследствии в собственность является ничтожными, не влекут правовых последствий и являются недействительными с момента их совершения, то объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящий из двух этажей общей площадью 1 010,7 кв.м, возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Кроме того, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2019 Администрацией МО "Город Саратов" выдано ООО "Ритуал" разрешение на строительство N 64-RU 64304000-35-2019 (1 этап строительства объект вспомогательного использования) бюро ритуальных услуг на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83, сроком действия до 24.06.2021.

Получению разрешения на строительство в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны предшествовать проведение инженерных изысканий, а также подготовка проектной документации, представляющей собой материалы в текстовой и графической формах, которые определяют архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства.

Работы по возведению объекта должны выполняться на основании подготовленной застройщиком проектной документации (ч. 3 и ч. 6 ст. 52 ГрК РФ). Как предусмотрено положениями ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство обозначенного объекта застройщик, среди прочего, обязан представить в органы местного самоуправления результаты инженерных изысканий и материалы проектной документации по перечню, указанному в данной норме.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из экспертного заключения, не представляется возможным определить, соответствует ли фактически возведенный объект по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, проектной документации, разработанной ООО "Региопроект", в силу того, что в материалах дела N А57-7957/2022 отсутствуют основные раздела проекта АР и КР, позволяющие установить принятые проектом конструктивные решения и принятые объемно-планировочные решения.

Кроме того, сама проектная документация, разработанная ООО "Технострой", и проектная документация, разработанная ООО "Региопроект", на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе", не соответствует требованиям, предъявляемым к проектной документации, в том числе Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, а также проектная документация, разработанная ООО "Технострой", и проектная документация, разработанная ООО "Региопроект", для получения разрешения на строительство объекта "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе не содержит в себе всех сведений о конечном результате строительства и оценке его соответствия градостроительным регламентам.

С учетом установленных выше обстоятельств, а именно отсутствием у ООО "Ритуал" вещных прав на земельный участок и с учетом нарушения норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299 объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящий из двух этажей общей площадью 1 010 кв.м, является самовольной постройкой.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности прокурора области в суде первой инстанции просил признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящий из двух этажей общей площадью 1 010 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" заявлены исковые требования о признании права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства мотивированные тем, что объект, который имеется на спорном земельном участке, не является объектом, предусмотренным предпроектной разработкой ООО "Технострой", и не соответствует параметрам выданного разрешения на строительство, вследствие чего является самовольной постройкой.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ритуал" заявлено встречное исковое требование о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект "Бюро ритуальных услуг", степень готовности 80%, площадью 1 012 кв.м, состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: г.Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299.

В обоснование встречных исковых требований общество в суде первой инстанции указало, что между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО "Ритуал" 19.10.2018 заключён договор купли-продажи земельного участка N К-18-260/Ю-4, по условиям которого ООО "Ритуал" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:83, площадью 5 145 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, на котором обществом начато строительство нежилого здания - бюро ритуальных услуг на основании выданного разрешения на строительство.

Как указывает общество, в настоящее время строительство не завершено, степень готовности объекта составляет 80 %, здание имеет площадь 1 012 кв.м.

По мнению ООО "Ритуал", сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные, строительные и иные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего общество просит признать право собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку лица, у которого земельный участок, на котором создана постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, при наличии определенных, установленных законом условий.

Признание права собственности на самовольную постройку за лицом, у которого отсутствуют вещные права на земельный участок, на котором создана постройка, законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании результатов проведённого исследования спорного объекта в рамках судебной экспертизы экспертом установлено, что объект "Бюро ритуальных услуг" по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе соответствует строительным нормам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал, что ничтожные сделки по передаче ООО "Ритуал" земельного участка в аренду и впоследствии в собственность не влекут правовых последствий и являются недействительными с момента их совершения, а земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:299 является собственностью муниципального образования "Город Саратов", спорный объект возведен на указанном земельном участке, а, следовательно, исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на объект незавершенного строительства "Бюро ритуальных услуг", состоящий из двух этажей общей площадью 1 012 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Прокуратура Саратовской области в суде первой инстанции не возражала против заявленных администрацией требований.

С учетом установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на спорный объект, отсутствие у ООО "Ритуал" вещных прав на земельный участок и несоответствие проектной документации на строительство спорного объекта требованиям, предъявляемым к проектной документации, а самого спорного объекта - проектной документации, а также с учетом того, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Ритуал" в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенный строительством объект "Бюро ритуальных услуг", степень готовности 80%, площадью 1 012 кв.м, состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: г.Саратов, Елшанское кладбище, б/н в Ленинском районе, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299, и исполняющему обязанности прокурора области в удовлетворении требований о сносе объекта незавершенного строительства.

Доводы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" и Вартанова Олега Шаеновича о злоупотреблении правом со стороны администрации ввиду осуществления безвозмездного возврата ей земельного участка и безвозмездного переданного права собственности на объект незавершенного строительства подлежат отклонению, поскольку как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В действиях администрации, чьи требования заявлены в полном соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и нашли своё подтверждение собранными по делу доказательствами в рамках настоящего спора, не может усматриваться злоупотребление правом, поскольку закон не связывает право собственника земельного участка требовать признания за ним права на самовольную постройку с расходами лица, осуществившего её возведение.

Относительно доводов общества и Вартанова Олега Шаеновича о неверном распределении судом первой инстанции расходов по судебной экспертизе, апелляционная коллегия отмечает, что судебная экспертиза в рамках настоящего дела была назначена судом с целью проверки обоснованности требований администрации о признании права собственности на спорную самовольную постройку.

При этом, встречный иск общества был основан именно на результатах судебной экспертизы.

По итогам рассмотрения дела иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

В настоящем деле частичное удовлетворение требований прокурора области не влияет на распределение судебных расходов по экспертизе, поскольку экспертиза была проведена именно с целью рассмотрения вопроса о легализации спорного объекта.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ.

В данном случае иск администрации возник в связи с тем, что общество нарушило закон при возведении самовольной постройки.

Оснований для пропорционального распределения судебных расходов по экспертизе не имелось, в настоящем деле ООО "Ритуал" должно нести такие расходы самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал", в силу статьи 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с общества.

Также, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Вартанова Олега Шаеновича относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года по делу N А57-7957/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" (ОГРН 1166451070895, ИНН 6452123182) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Вартанова Олега Шаеновича (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова