Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-23618/22 по делу N А32-26509/2018

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А32-26509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро холдинг Каневской": представитель Васильев Д.А. по доверенности от 10.11.2022;

от акционерного общества "Маяк": представитель Абрикосов О.Ю. по доверенности от 08.11.2022;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" -Стрельцовой Светланы Петровны: представитель Хмельницкий С.Ю. по доверенности от 11.11.2022 ;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Ященко Наталии Ивановны: представитель Городко Анастасия Тимофеевна по доверенности от 08.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Маяк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-26509/2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет конкурсного управляющего должника об итогах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 09.12.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрокомплекс Кущевский" прекращено.

Акционерное общество "Маяк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро холдинг Каневской" - Арутюнова Андраника Амоевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от финансового управляющего Данько А. И. - Пандова Владимира Генриховича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Министерства экономики Краснодарского края через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от участника общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Стрельцовой Светланы Петровны через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд огласил, что от акционерного общества "Маяк" через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить поступившие от участника общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Стрельцовой Светланы Петровны и от акционерного общества "Маяк" дополнительные документы к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель акционерного общества "Маяк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро холдинг Каневской" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Ященко Наталии Ивановны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Стрельцовой Светланы Петровны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 31.01.2023 до 09 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 31.01.2023 до 09 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 31 января 2023 г. в 09 час.37 мин

После перерыва суд огласил, что от акционерного общества "Маяк" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как документы непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Стрельцовой Светланы Петровны заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель акционерного общества "Маяк" оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Ященко Наталии Ивановны оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить в части, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, за исключением представленной копии ходатайства Генеральной прокуратуры РФ от 23.01.2023 г. N 411-104-2023 по уголовному делу N 42201007753000085.

Суд определил: вопрос о приобщении копии ходатайства Генеральной прокуратуры РФ от 23.01.2023 г. N 411-104-2023 по уголовному делу N 42201007753000085 рассмотреть в совещательной комнате.

Представитель акционерного общества "Маяк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Стрельцовой Светланы Петровны не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Ященко Наталии Ивановны не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как документы непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель акционерного общества "Маяк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро холдинг Каневской" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Ященко Наталии Ивановны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель участника общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" - Стрельцовой Светланы Петровны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела представленной копии ходатайства Генеральной прокуратуры РФ от 23.01.2023 г. N 411-104-2023 по уголовному делу N 42201007753000085.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агрокомплекс Кущевский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Решением суда от 19.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 27.07.2019 N 132, в ЕФРСБ 18.07.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 заявление ААУ "ЦФОП АПК" удовлетворено. Григорян Игорь Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена - Ященко Наталия Ивановна (ИНН 616602897279, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 16810, адрес для направления корреспонденции: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 1612) член САУ "Авангард".

23.11.2022 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Ященко Н.И. с ходатайством о прекращении производства по делу, установлении вознаграждения конкурсного управляющего, с приложением отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства, реестра требований кредиторов, отчета об использовании средств.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу конкурсный управляющий указал, что на дату отчета, требования кредиторов должника погашены в полном объеме.

24.11.2022 в арбитражный суд от трудового коллектива ООО "Агрокомплекс Кущевский" поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Указанные ходатайства приняты к производству определением суда от 29 ноября 2022 года (судебное заседание назначено на 18.01.2023 в 11 час. 15 мин.).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) следует, что в силу абзаца6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Судом установлено, что в реестр требований должника включены требования кредиторов на общую сумму 528 896 633,83 руб., в т.ч.: 458 302 686,04 руб. требования по основному долгу, 29 371 816,04 руб. требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций 41 222 131,75 руб. требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В период с апреля по ноябрь 2022, за счет ведения хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим реализован урожай сельскохозяйственной продукции 2021, а также урожай 2022, за счет денежных средств от реализации которого, а также за счет взыскания дебиторской задолженности произведено погашение требований кредиторов в полном объеме.

Реализация иного имущества должника не проводилась.

Согласно отчету конкурсного управляющего и выписке по основному счету должника, 06.09.2021 конкурсным управляющим Григорян И.В. погашены требования кредиторов в размере 23 426 439,07 руб.; 07.06.2022, 23.06.2022, 01.07.2022, 14.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 30.08.2022, 21.09.2022, 27.10.2022, 18.11.2022 конкурсным управляющим Ященко Н.И. погашен остаток задолженности должника перед кредиторами в общем размере равном 505 470 194,76 руб.

Таким образом, требования кредиторов должника погашены в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния рассчитаться по всем своим обязательствам, в том числе по заявленным, но еще не рассмотренным требованиям.

Так, согласно представленному в материалы дела отчетку об оценке имущества - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" от 05.12.2022 N 05/12, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки - 23.09.2022 округленно составляет 1 309 033 000,00 руб., что значительно превышает размер текущей и иной задолженности должника, а также непогашенных мораторных процентов.

Указанный отчет об оценке имущества опубликован на сайте ЕФРСБ 07.12.2022 N сообщения 10275133 и является общедоступной информацией для кредиторов должника.

Кроме того, согласно документально подтвержденным сведениям, представленным ООО "Агрокомплекс Кущевский" и не опровергнутым иными лицами, участвующими в деле, должник обосновал, что он с учетом его текущего финансового состояния способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Так, согласно представленным данным бухгалтерского учета ООО "Агрокомплекс Кущевский" остатки денежных средств на расчетных счетах общества составляют 96 653 884,74 руб.

Также у общества имеется наиболее ликвидная дебиторская задолженность, исполнение которой ожидается до 12.02.2023, в размере 3 595 586 руб., а именно:

взыскание ФССП по исполнительному листу ФС 014592830 от 28.03.2017 в отношении должника Глотова И.И. (денежные средства находятся на депозитном счете службы судебных приставов);

оплата ООО "Агрокомплекс Новокубанский" по договору б/н от 14.12.2015 за аренду земельного участка.

Общая сумма денежных средств, которыми располагает ООО "Агрокомплекс Кущевский", составляет 100 249 470,74 руб. Указанная информация подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской справкой N 4 от 27.01.2023, заверенной специалистом по ведению первичной и учетной документации ООО "Агрокомплекс Кущевский" Пронченко М.В.

Также согласно представленным должником сведениям в собственности ООО "Агрокомплекс Кущевский" по состоянию на текущую дату имеется следующая сельскохозяйственная продукция (справка N 6 от 27.01.2023, заверенная заведующей зернотоком ООО "Агрокомплекс Кущевский" Сиротиной О.Ю.):

пшеница озимая урожая 2021 года в количестве 10 920 кг. (5 класса);

пшеница озимая урожая 2022 года в количестве 6 673 814 кг. (3 класса - 3 973 940 кг., 4 класса - 2 138 940 кг, 5 класса - 560 934 кг.);

ячмень озимый урожая 2022 года в количестве 1 031 000 кг.;

кукуруза урожая 2022 года в количестве 23 120 кг.

При этом по данным официального сайта компании "Деметра Трейдинг" https://dtrading.ru/price/, которая входит в число крупнейших зерновых трейдеров России, стоимость пшеницы продовольственной 3 кл. составляет 14 900 руб./т, стоимость пшеницы продовольственной 4 кл. составляет 14 600 руб./т, стоимость пшеницы продовольственной протеин не менее 11,5% составляет 14 200 руб./т.

По данным официального сайта компании ООО "Торговый дом "РИФ" https://rif-rostov.ru/price/filter/128/0/0/single/, являющейся экспортером сельскохозяйственной продукции, стоимость ячменя озимого составляет 11,2 руб./кг.

Исходя из представленных ООО "Агрокомплекс Кущевский" данных и сведений из общедоступных источников в сети Интернет, стоимость продукции ООО "Агрокомплекс Кущевский", лежащей на складе и готовой к реализации, составляет 110 107 757 руб., а именно:

стоимость пшеницы озимой 3 кл. 3 973,94 х 14 900 = 59 211 706 руб.;

стоимость пшеницы озимой 4 кл, 2 138,94 х 14 600 = 31 228 524 руб.;

стоимость пшеницы озимой 5 кл, 571,854 х 14 200 = 8 120 327 руб.;

стоимость ячменя озимого составляет 1 031 000 х 11,2 = 11 547 200 руб.

Таким образом, общий размер наиболее ликвидных активов ООО "Агрокомплекс Кущевский" (денежные средства и запасы) превышает 210 млн. руб., что свидетельствует о возможности общества погасить все предъявленные требования, в том числе: 32,5 млн. руб. - вознаграждение управляющего., 41 млн. руб. - зареестровые требования АО "Маяк", 122 млн. руб. - мораторные проценты.

Более того, на текущий момент предприятие продолжает осуществление сельскохозяйственного производства.

Согласно данным, представленным агрономом ООО "Агрокомплекс Кущевский" Головня А.Ю., предприятием произведены посевы озимой пшеницы под урожай 2023 года на площади 2 409 га, произведена подготовка почвы под урожай 2023 года, а именно: чизелевание зяби на площади 2 284 га, в том числе выравнивание зяби на площади 1 676 га.

Таким образом, предприятие планирует осуществлять производственный цикл сельскохозяйственных работ на площади 4 693 га и получить прибыль по итогам 2023 года в размере более 200 млн. руб.

Указанные выше обстоятельства, не опровергнутые иными лицами, участвующими в деле, свидетельствуют о стабильном экономическом положении общества и способности производить расчеты с контрагентами по текущим и иным платежам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Агрокомплекс Кущевский" имеет реальную возможность погасить задолженность перед кредиторами, требования которых в настоящее время не включены в реестр требований кредиторов должника, текущие обязательства, возникшие в процедуре банкротства, а также мораторные проценты.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что в производстве суда имеется нерассмотренное требование о взыскании мораторных процентов не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по общему правилу для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; вопреки доводам заявителя для прекращения производства по делу не требуется погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 Постановления N 35).

Кроме того, как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Следует отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Учитывая, что действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направленные на прекращение производства по настоящему делу о банкротстве, не нарушают прав иных лиц, какие-либо злоупотребления в действиях должника не установлены, основания для отказа в прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что не погашены требования за реестром, являются несостоятельными, так как для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона "О банкротстве" не требуется погашение требований кредиторов с порядком удовлетворения предусмотренным п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется (пункт 11 Постановления N 35).

Судебная коллегия обращает внимание, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке, при этом суд апелляционной инстанции исходит из наличия у должника денежных средств на счете в размере 96 653 884,74 руб. и иного имущества у должника.

Как уже отмечалось ранее, согласно представленному в материалы дела отчетку об оценке имущества - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" от 05.12.2022 N 05/12, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки - 23.09.2022 округленно составляет 1 309 033 000,00 руб., что значительно превышает размер текущей и иной задолженности должника, а также непогашенных мораторных процентов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-26509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко