Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 308-ЭС19-20658 (3) по делу N А32-26509/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 308-ЭС19-20658 (3) по делу N А32-26509/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Данько Анны Ивановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 по делу N А32-26509/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее - должник) Данько А.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении 1 336 716 руб. 13 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 28.05.2019 требование в размере 1 336 716 руб. 13 коп. задолженности включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 определение от 28.05.2019 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Суд округа постановлением от 18.10.2019 оставил постановление от 22.08.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Данько А.И. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Данько А.И. указала, что задолженность представляет собой плату за пользование должником принадлежавшими ей земельными участками.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств восстановления права собственности на земельные участки за Данько А.И. и, как следствие, права на предъявления настоящего требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев