Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-15681/20 по делу N А32-26509/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-1764/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А32-26509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "Семпром": представитель Корнев А.А. по доверенности от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Маяк" в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-26509/2018 по заявлению акционерного общества "Маяк" в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Маяк" в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. (далее - заявитель) с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 205 302 793 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-26509/2018 требование АО "Маяк" в размере 3 694 854,42 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский". Прекращено производство по заявлению в части включения в реестр требований в размере 4 304 234,37 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.09.2020 по делу N А32-26509/2018, АО "Маяк" в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отказывая в установлении заявления о включении в реестр требования АО "Маяк" в размере 171 041 629 руб., суд исходил из того, что посевы и последующий сбор урожая были осуществлены ООО "Агрокомплекс Кущевский" правомерно, несмотря на то, что впоследствии договоры аренды были признаны недействительными. По мнению апеллянта, указанный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела. Признание договоров субаренды от 25.03.2016 недействительными сделками и применение последствий их недействительности свидетельствует о том, что в период 2016 - 2017 ООО "Агрокомплекс Кущевский" являлось беститульным владельцем и пользователем указанных земельных участков, поскольку правовое основание владения и пользования ООО "Агрокомплекс Кущевский" опорочено признанием недействительными договоров субаренды от 25.03.2016. Должник знал не только о неосновательности своего владения земельными участками уже в момент заключения договоров аренды, но и об основаниях недействительности договоров, что исключает признание его титульным пользователем. Неверный вывод суда о наличии у ООО "Агрокомплекс Кущевский" владельческого титула до 11.02.2019, повлек ошибочный зачет затрат общества в счет платы за фактическое пользование земельными участками за период 2016 - 2018. Установив, что ООО "Агрокомплекс Кущевский" пользовалось земельными участками по заниженной цене и согласившись с ее расчетом, суд произвел зачет взыскиваемой платы за фактическое пользование и затрат должника на выплату натуроплаты пайщикам. Вместе с тем, затраты ООО "Агрокомплекс Кущевский" на выплату натуроплаты могли быть зачтены только при определении суммы неосновательного обогащения от реализации урожая, но не в счет неосновательно сбереженной платы за пользование земельными участками.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-26509/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Семпром" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Семпром" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агрокомплекс Кущевский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.01.2019 N 14, в ЕФРСБ - 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 (резолютивная часть от 16.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Григорян Игорь Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 27.07.2019 N 132, в ЕФРСБ 18.07.2019.

АО "Маяк" в лице конкурсного управляющего Хасанова Х.Э. обратилось в суд с заявлением о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 205 302 793 руб.

В обоснование заявленного требования АО "Маяк" указало, что ЗАО "Маяк" (правопреемник АО "Маяк") заключило с Лесной Викторией Борисовной, действующей на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки, 06.03.2012 и 07.03.2012 договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора, а именно 31 земельного участка с кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0247, 23:17:03 01000:0285, 23:17:03 01000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0288, 23:17:03 01000:0289, 23:17:03 01000:0290, 23:17:03 01 000:0291, 23:17:03 01 000:0292, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0294, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01000:0299, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0302, 23:17:03 01 000:0303, 23:17:03 01 000:0304, 23:17:01 01 010:0018, 23:17:01 01 009:0072, 23:17:00 00 000:0097, 23:17:10 00 000:0186, 23:17:10 00 000:0209, 23:17:00 00 000:0223, 23:17:10 00000:0270, 23:17:10 000:0309.

Согласно пункту 3 всех договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора от 06.03.2012 и 07.03.2012 договор заключен сроком на пятнадцать лет и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Переход права зарегистрирован 14.03.2012, в связи с этим срок аренды составляет до 14.03.2027.

В дальнейшем, между ЗАО "Маяк" и ООО "Маяк" 01.04.2013 были заключены договоры перенайма земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в отношении 16 ранее арендованных ЗАО "Маяк" земельных участков, на срок 11 месяцев, то есть до 28.02.2014, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304, 23:17:03 01 000:0294, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01 000:0303.

Общая площадь указанных земельных участков составляет 5 276 га.

За месяц до окончания срока перенайма, 29.01.2014 ООО "Маяк" заключило с Тищаевым Д.Н. договоры о передаче прав и обязанностей арендатора всех указанных земельных участков. Таким образом, произошла замена арендатора с ЗАО "Маяк" на Тищаева Д.Н. в правоотношениях, возникших из договоров аренды, которые определением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела N А32-45012/2014 были квалифицированы как притворные сделки, и к ним были применены в дальнейшем нормы о субаренде.

Порядок перехода прав на 16 земельных участков с кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304, 23:17:03 01 000:0294, 23:17:03 01 000:0297, 23:17:03 01 000:0298, 23:17:03 01 000:0299, 23:17:03 01 000:0303 был установлен в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А32-45012/2014. Все сделки в цепочке отчуждений, а именно 56 договоров, признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности путем восстановления за АО "Маяк" прав аренды на указанные земельные участки.

Судами установлено, что в результате совершения всего массива сделок конечными приобретателями прав аренды являются ООО "Агрокомплекс Кущевский" (9 участков), ОАО "ОПХ Ленинский путь" (5 участков), Тищаев Д.Н. - в отношении земельных участков с номерами 23:17:0301000:0211, 23:17:0301000:0238, в связи с окончанием 31.01.2018 срока действия договора субаренды от 27.02.2017, заключенного между Тищаевым Д.Н. и ООО "Агрокомплекс Кущевский".

Таким образом, ООО "Агрокомплекс Кущевский" является конечным приобретателем прав аренды на 11 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:0301000:0304 по признанным недействительными сделкам: договору перенайма от 03.04.2015, договору субаренды от 07.04.2015, договору субаренды от 04.03.2016, договору субаренды от 27.02.2017, договору перенайма от 01.02.2016, договору перенайма от 01.02.2017, договору перенайма от 11.01.2016, договорам субаренды от 01.04.2013, договорам перенайма от 28.02.2014, договорам перенайма от 29.01.2014, договорам субаренды от 07.05.2014.

В рамках дела N А32-45012/2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 ООО "Агрокомплекс Кущевский" было признан конечным бенефициаром в получении права аренды 11 земельных участков, поскольку вся совокупность сделок, цепочка неоднократных последовательных перенаймов в течение короткого промежутка времени, заведомо недостаточного для ведения какой-либо осмысленной хозяйственной деятельности, свидетельствует об общности экономического интереса лиц, участвовавших в этих сделках, направленного на незаконное получение прав аренды именно ООО "Агрокомплекс Кущевский", что и было достигнуто. Все лица, участвовавшие в оформлении процесса движения прав на 11 земельных участков, аффилированы с ООО "Агрокомплекс Кущевский".

Таким образом, именно ООО "Агрокомплекс Кушсвский", являясь фактическим пользователем 11 земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304, является субъектом обязанности по уплате платы за фактическое пользование земельными участками.

Сумма арендной платы (платы за фактическое пользование) всеми 11 земельными участками за период с 2016 по 2018 г., составляет 34 261 164 рубля, а именно:

1) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0211 площадь 113,46 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 366 870 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 366 870 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 366 870 рублей.

2) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0238 площадь 146,45 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 473 543 рубля;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 473 543 рубля;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 473 543 рубля.

3) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0285 площадь 363,01 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 173 785 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 173 785 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 173 785 рублей.

4) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0286 площадь 389,22 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 258 535 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 258 535 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 258 535 рублей.

5) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0287 площадь 316,31 га

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 022 782 руб.

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 022 782 руб.

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 022 782 руб.

6) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0293 площадь 358,17 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 158 135 руб.;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 158 135 руб.;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 158 135 руб.

7) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0295 площадь 341,95 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 105 688 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 105 688 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 105 688 рублей.

8) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0296 площадь 336,06 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 086 643 рубля;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 086 643 рубля;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 086 643 рубля.

9) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0300 площадь 369,73 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 195 514 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 195 514 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 195 514 рублей.

10) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0301 площадь 369,49 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 194 738 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 194 738 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 194 738 рублей.

11) земельный участок с КН: 23:17:03 01 000:0304 площадь 428,07 га:

рыночная стоимость прав аренды за 2016 г. - 1 384 155 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2017 г. - 1 384 155 рублей;

рыночная стоимость прав аренды за 2018 г. - 1 384 155 рублей.

Согласно расчету заявителя, неосновательное обогащение ООО "Агрокомплекса Кущевский" в виде дохода, полученного от реализации урожая с земельных участков с кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304 за период с 2016 по 2018, и соответственно, убытки АО "Маяк", составили 171 041 629 руб., а именно:

- прибыль ООО "Агрокомплекс Кущевский" в 2016 г.:

озимая пшеница: 28 803 725 руб.;

кукуруза: 25 510 238 руб.;

подсолнечник: - убыток в размере - 5 211 358 руб.

- прибыль ООО "Агрокомплекс Кущевский" в 2017 г.:

озимая пшеница: 24 026 092 руб.;

кукуруза: 762 106 руб.;

подсолнечник: 32 432 199 руб.

- прибыль ООО "Агрокомплекс Кущевский" в 2018 г.:

озимая пшеница: 44 419 487 руб.;

кукуруза: 1 054 418 руб.;

подсолнечник: 8 370 174 руб.;

нут: 10 874 548 руб.

В связи с тем, что должник имеет по отношению к кредитору неисполненные обязательства, а в отношении должника введена процедура банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский".

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Как следует из статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договорам аренды и субаренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно. При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

Недействительность договора аренды влечет возникновение у арендатора, не имеющего возможности возвратить состоявшееся использование объекта аренды, обязанности по возмещению арендодателю стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, а у арендодателя - по возврату полученных от арендатора арендных платежей. В рамках двусторонней реституции проводится судебный зачет встречных присужденных сумм применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально- определённой вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Маяк" и ООО "Маяк" были заключены:

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 113,46 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0211;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 146,45 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0238;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 363,01 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0285;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначении от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 389,22 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0286;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 316,31 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0287;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 358,17 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0293;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 341,95 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0295;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 336,06 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0296;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 369,73 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0300;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 369,49 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0301;

договор перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.04.2013 - для сельскохозяйственного использования площадью 428,07 га, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0304.

В дальнейшем по цепочке сделок, совершенных ООО "Маяк" с аффилированными лицами, конечным приобретателям прав аренды стало ООО "Агрокомплекс Кущевский", а именно, по следующим договорам:

договорам от 27.02.2017 субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края, с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0211 и 23:17:0301000:0238, заключенным между Тищаевым Дмитрием Николаевичем и должником;

договору от 03.04.2015 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:17:0301000:0285, заключенному между Тищаевым Дмитрием Николаевичем и должником;

договорам от 28.08.2015 перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Раздольненского сельского округа, Кущевского района, Краснодарского края, с кадастровыми номерами 23:17:0301000:0286 и 23:17:0301000:0304, заключенным между ИП КФХ Криштопа Сергеем Васильевичем и должником;

договору от 11.01.2016 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:17:0301000:0286, заключенному между ИП КФХ Криштопа Сергеем Васильевичем и должником;

договору от 03.04.2015 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:17:0301000:0287, заключенному между Тищаевым Дмитрием Николаевичем и должником;

договору от 03.04.2015 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:17:0301000:0293), заключенного между Тищаевым Дмитрием Николаевичем и должником;

договору от 03.04.2015 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0295), заключенному между Тищаевым Дмитрием Николаевичем и должником;

договору от 11.01.2016 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0296), заключенному между ИП КФХ Криштопа Сергеем Васильевичем и должником;

договору от 01.02.2016 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0300), заключенному между ИП Гарькуша Еленой Валентиновной и должником;

договору от 01.07.2017 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0300), заключенному между ИП Гарькуша Еленой Валентиновной и должником;

договору от 11.01.2016 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0301). заключенному между ИП КФХ Криштопа Сергеем Васильевичем и должником;

договору от 11.01.2016 перенайма (переуступки прав и обязанностей арендатора) земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0304), заключенному между ИП КФХ Криштопа Сергеем Васильевичем и должником.

Определением от 04.06.2018 по делу N А32-45012/2014 договоры субаренды и перенайма признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, суд восстановил за АО "Маяк" права аренды на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 23:17:03 01000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:0301000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А32-45012/2014 в части признания указанных договоров перенайма недействительными оставлено без изменения.

Признание недействительными договоров субаренды в рамках дела N А32-45012/2014 исключает возможность вывода о добросовестном и законном использовании земельных участков ООО "Агрокомплекса Кущевский" на надлежащем правовом титуле.

Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, единственным законным владельцем и пользователем всех земельных участков являлся АО "Маяк", титул арендатора у которого основан на договоре аренды от 06.03.2012.

Конечной целью оспаривания подозрительных сделок в рамках дела о банкротстве является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. По своей правовой природе требование арбитражного управляющего о признании подозрительной сделки недействительной представляет собою косвенный иск, заявляемый в интересах конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов должника. При рассмотрении подобного требования материально-правовые интересы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке.

В ситуации признания сделки недействительной положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае неоплаченная ранее стоимость пользования земельными участками является неосновательным обогащением должника и подлежит возврату.

В рамках дела N А32-45012/2014 была произведена оценка рыночной стоимости права перенайма 16 земельных участков.

Согласно заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018, рыночная стоимость права перенайма земельных участков по договорам перенайма от 01.04.2013, заключенным между ЗАО "Маяк" и ООО "Маяк", по состоянию на 01.04.2013 составила 238 619 962 руб.

Как указано в пояснении эксперта к заключению N 1012 от 06.03.2018 в рамках обособленного спора по делу N А32-45012/2014-37/35-Б/16-42-С-83-С, период, в течение которого рассчитываются денежные потоки, на момент заключения 16 договоров перенайма равен 14 годам (оставшийся срок аренды).

В связи с этим среднегодовой размер арендной платы за 11 земельных участков составляет 11 420 388 руб., а именно:

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0211 площадь 113,46 га составляет - 366 870 рублей (5 136 187 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0238 площадь 146,45 га составляет - 473 543 рубля (6 629 603 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0285 площадь 363,01 га составляет - 1 173 785 рублей (16 432 995 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0286 площадь 389,22 га составляет - 1 258 535 рублей (17 619 489 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0287 площадь 316,31 га составляет - 1 022 782 рубля (14 318 946 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0293 площадь 358,17 га составляет - 1 158 135 рублей (16 213 893 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0295 площадь 341,95 га составляет - 1 105 688 рублей (15 479 632 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0296 площадь 336,06 га составляет - 1 086 643 рубля (15 213 000 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0300 площадь 369,73 га составляет - 1 195 514 рублей (16 737 198 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0301 площадь 369,49 га составляет - 1 194 738 рублей (16 726 336 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования);

рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0304 площадь 428,07 га составляет -1 384 155 рублей (19 378 174 (цена за весь участок по заключению эксперта N 1012 от 06.03.2018 г.)/14 (лет пользования).

Общая сумма арендной платы за фактическое пользование всеми 11 земельными участками за период 2016 - 2018 составляет 34 261 164 руб.

Согласно информационному письму по выплатам пайщикам за период 2016 - 2018, ООО "Агрокомплекс Кущевский" произвело выплаты арендной платы всем обратившимся пайщикам как в качестве выдачи натуральной оплаты, так и денежными средствами, исходя из действующих рыночных цен на момент выплаты, в общей сумме 26 262 075,21 руб., в том числе:

зерна - в денежном выражении на общую сумму 17 456 245,70 руб.;

масла растительного - в денежном выражении на общую сумму 805 835,90 руб.;

сахара - в денежном выражении на общую сумму 1 988 196,32 рублей;

муки - в денежном выражении на общую сумму 641 454,24 рубля (выдача муки за 2016 г. не осуществлялась);

начисление и перечисление НДФЛ за весь период со всего денежного дохода пайщиков - в общей сумме 3 403 976,65 руб.;

компенсация земельного налога за 2016 - 2018 в общей сумме 1 906 366,40 руб.

ритуальные услуги на погребение умерших пайщиков в общей сумме 60 000 руб.

Выплата арендной платы в вышеуказанном размере подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, сводными ведомостями по расчетам с пайщиками и данными о выдаче пайщикам арендной платы.

Таким образом, требование АО "Маяк" о неосновательном обогащении (сбережении) в виде необоснованно сбереженной платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304 в размере 34 261 164 руб. является необоснованным и подлежит удовлетворению в части, а именно: в виде разницы между заявленной кредитором суммой арендной платы и суммой ранее выплаченной должником арендной платы пайщикам, что составляет 7 999 088,79 руб.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в части включения в реестр требования в размере 4 304 234,37 руб., поскольку указанное требование является текущим. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве",судам при применении нормы пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.07.2009 N 63, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должника за счет кредитора(статья 1102 ГК РФ).

Исходя из этого, применительно к рассматриваемому требованию моментом возникновения неосновательного пользования следует понимать момент неуплаты должником платы за пользование 11 земельными участками, момент возникновения неуплаченной арендной платы, то есть 2016 - 2018 гг.

Заявление ООО "Маяк" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 16.08.2018, таким образом, начиная с указанной даты, неосновательно сбереженная плата за фактическое пользование земельными участками является текущей и производство в данной части требования подлежит прекращению: требование в части 4 304 234,37 руб. является текущим, а именно:

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0211 площадь 113,46 га составляет - 138 707,01 руб. (366 870 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году) * 138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0238 площадь 146,45 га составляет - 165 427,22 руб. (473 543 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году) * 138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0285 площадь 363,01 га составляет - 443 787,21 руб. (1 173 785 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году) * 138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0286 площадь 389,22 га составляет - 475 829,67 руб. (1 258 535 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году) * 138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0287 площадь 316,31 га составляет - 386 695,66 руб. (1 022 782 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году)*138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0293 площадь 358,17 га составляет - 437 870,22 руб. (1 158 135 (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году)*138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0295 площадь 341,95 га составляет - 418 040,94 руб. (1 105 688 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году)*138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0296 площадь 336,06 га составляет - 410 840,37 руб. (1 086 643 (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году)*138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0300 площадь 369,73 га составляет - 452 002,55 руб. (1 195 514 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году)*138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0301 площадь 369,49 га составляет - 451 709,16 руб. (1 194 738 (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году)*138 (дней);

земельный участок с кадастровым номером: 23:17:03 01 000:0304 площадь 428,07 га составляет -523 324,36 руб. (1 384 155 руб. (рыночная стоимость прав аренды за 2018 г.)/365 (дней в году)*138 (дней).

Таким образом, требование АО "Маяк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в виде необоснованно сбереженной платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304 подлежит удовлетворению в части - в размере 3 694 854,42 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в виде дохода, полученного должником от реализации урожая с земельных участков с кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304 в размере 171 041 629 руб., суд обоснованно руководствовался нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают также в результате неосновательного обогащения.

Как указал кредитор, заявленные требования являются требованиями о неосновательном обогащении должника в виде дохода, полученного от реализации урожая, собранного в 2016 - 2018 гг., подлежащего возврату кредитору в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное и сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, для разрешения настоящего спора суд должен установить наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

АО "Маяк" в обоснование своих требований указало следующее.

ООО "Агрокомплекс Кущевский" использовало земельные участки, принадлежащие на праве аренды АО "Маяк", без законных на то оснований, в связи с этим, прибыль, полученная за период 2016 - 2018 гг. от реализации продукции, произведенной им на 11 земельных участках с кадастровыми номерами 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304, является убытками АО "Маяк" и подлежит возмещению.

Право аренды в отношении указанных земельных участков АО "Маяк" приобрело на основании договоров аренды от 06.03.2012 и 07.03.2012 с множественностью лиц на стороне арендодателей. Сведения об обременении указанных земельных участков правом аренды АО "Маяк" сроком до 2027 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, АО "Маяк" является титульным владельцем указанных земельных участков на основании договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей.

В рамках дела N А32-45012/2014 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 договоры субаренды и перенайма признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок, суд восстановил за АО "Маяк" права аренды на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А32-45012/2014 в части признания указанных договоров перенайма недействительными оставлено без изменения.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ выращенное на земельном участке зерно относится к категории плодов, принадлежащих лицу, использующему плодоносящий земельный участок на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

При обработке почвы, оказываются услуги, неотделимые от земли, которые приводят лишь к изменению свойств, качественных характеристик земельного участка, и в отрыве от земли не могут быть товаром.

Как указано в пункте 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

По смыслу статьи 136 ГК РФ законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат её собственнику.

Такое исключение закреплено в подпункте 1 пункта 2 статьи 40 ЗК РФ, устанавливающем, что собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Взаимосвязанные положения подпункта 1 пункта 2 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ, абзаца 2 статьи 606 ГК РФ определяют, что арендатор земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

Из указанного следует, что выращенный на спорных полях урожай до момента его отделения от земельного участка являлся составной частью таких участков, как плодоносящей вещи (статья 133 ГК РФ), и, соответственно, оставался в собственности законного владельца земельных участков.

Отдельной вещью, способной быть объектом права собственности, зерно становится лишь после того, как убрано с земельного участка.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что только после вынесения 11.02.2019 постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А32-45012/2014 об оставлении без изменении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018, которым были признаны недействительными сделками договоры субаренды и перенайма, и применены последствия недействительности сделок, у ООО "Агрокомплекс Кущевский" не имелось оснований начинать или продолжать осуществление ранее начатых агротехнических, агрономических и прочих сельскохозяйственных работ в рамках цикла получения урожая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Осуществляя посевы и производя соответствующие затраты в 2016 - 2018 гг., должник совершал действия, направленные на получение урожая и пребыли на основании договоров перенайма и не создал у себя неосновательное приращение имущества будущего урожая сельскохозяйственных культур за счет АО "Маяк".

Следовательно, посев сельскохозяйственных культур урожая в 2016 - 2018 должником на полях, которые находились в его пользовании на основании договоров, и последующий сбор урожая, являлись правомерными действиями ООО "Агрокомплекс Кущевский", хотя в последующем данные договоры были признаны недействительными.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление АО "Маяк" о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения в виде дохода, полученного от реализации урожая за 2016 - 2018 с земельных участков с кадастровыми номерами: 23:17:03 01 000:0211, 23:17:03 01 000:0238, 23:17:03 01 000:0285, 23:17:03 01 000:0286, 23:17:03 01 000:0287, 23:17:03 01 000:0293, 23:17:03 01 000:0295, 23:17:03 01 000:0296, 23:17:03 01 000:0300, 23:17:03 01 000:0301, 23:17:03 01 000:0304 в размере 171 041 629 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, предъявляя требование об оплате фактического пользования земельными участками, АО "Маяк" позиционирующее себя как законный арендатор указанных земельных участков, должно нести обязанность по оплате арендной платы собственникам долей земельного участка. Согласно данным, представленным должником, ООО "Агрокомплекс Кущевский" за период с 2016 по 2018 произвело выплату арендной платы собственникам земельных участков на общую сумму 26 262 075,21 руб., которая обосновано учтена судом при расчете неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельными участками за 2016 - 2018 год, поскольку она относится к прямым затратам арендатора земельных участков.

В виду того, что договоры субаренды, перенайма были признаны недействительными, ООО "Агрокомплекс Кущевский" узнало о неосновательности своего обогащения лишь с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, то есть с 11.02.2019. Таким образом, доводы апеллянта о том, что ООО "Агрокомплекс Кущевский" знало о неосновательности своего обогащения ранее признания судом оспоримых сделок недействительными, является необоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 по делу N А32-26509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева