Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 15АП-23818/22 по делу N А53-20250/2019

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2023 г.

дело N А53-20250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СОЛО-Рент" Кугушева В.Н.: представителя Герасимовой А.С. по доверенности от 12.01.2023,

от конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н.: представителя Чеча В.В. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент" в лице конкурсного управляющего Кугушева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2022 по делу N А53-20250/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент", Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на действия конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича с ходатайством об отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" (ОГРН 1106191000134, ИНН 6145010317);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились учредитель должника общество с ограниченной ответственностью "СОЛО-Рент" (далее - ООО "СОЛО-Рент") и Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения заявленных требований ООО "СОЛО-Рент" неоднократно уточняло заявленные требования, требования дополнялись новыми основаниями и вменяемыми действиями (бездействием).

В окончательной редакции (ходатайство поступило посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.08.2022, том 4 листы 97-101 обособленного спора) ООО "СОЛО-Рент" просило:

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившееся в необеспечении сохранности имущества, принадлежащего ООО "ДОНЭКС" и причинении ущерба кредиторам и единственному учредителю должника - ООО "СОЛО-Рент".

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившиеся в продаже имущества, принадлежащего ООО "ДОНЭКС", путем заключения прямых договоров купли-продажи с покупателями, в результате заключения которых причинен ущерб кредиторам и единственному учредителю должника - ООО "СОЛО-Рент", в том числе:

- по договору купли-продажи от 27.04.2021, подписанному между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича и Рыбкиным Сергеем Юрьевичем (покупатель);

- по договору купли-продажи от 29.04.2021, подписанному между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича и ИП Доброта Константином Юрьевичем (покупатель);

- по договору купли-продажи от 06.05.2021, подписанному между Рыбкиным Сергеем Юрьевичем (продавец) и Кинаш Николаем Анатольевичем (покупатель);

- по договору купли-продажи от 10.05.2021, подписанному между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича и Таганрогской городской общественной организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" (покупатель);

- по договору купли-продажи от 13.09.2021, подписанному между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича и ООО "Неолит";

- по договору купли-продажи от 13.10.2021 между ООО "ДОНЭКС" и ООО "СБЛ-Регион" (ИНН 6142016180), подписанному от имени ООО "ДОНЭКС" (продавец) конкурсным управляющим Габдулвагаповым Айратом Назыповичем.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича по привлечению следующих лиц:

- ИП Юркова А.А. на основании договора б/н от 21.12.2020;

- ООО "Агро-Маркет" на основании договора N 17/20 технического обслуживания от 21.12.2020 и договора подряда от 02.02.2021;

- ИП Мушкетова А.А. на основании договора об оказании услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники от 22.12.2020;

- ООО "ДЕЛО" на основании договора б/н от 11.01.2021;

- ООО "АРС" на основании договора б/н от 11.01.2021;

- ООО "Регион-торги" по договору поручения от 11.05.2021.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича по перечислению денежных средств ИП Юркову А.А. в сумме 430 000 рублей 18.02.2022, ООО "Агро-Маркет" в сумме 1 903 998,02 рублей 10.02.2022, ИП Мушкетову А.А. в сумме 325 000 рублей 18.02.2022, ООО "АРС" в сумме 1 235 483,87 рублей 18.02.2022; ООО "Регион-торги" в сумме 2 786 277,27 рублей.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича по перечислению себе денежных средств в сумме 405 000 рублей 10.02.2022; в сумме 158 734,10 рублей 10.02.2022; в сумме 167 093, 46 рублей 11.02.2022.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Признать незаконным действия конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившиеся в превышении предельного размера оплаты услуг привлеченных специалистов, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Обязать конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича совершить действия по устранению допущенных нарушений:

- провести, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, оценку по определению рыночной стоимости движимого имущества ООО "ДОНЭКС", указанного в сведениях об инвентаризации имущества должника, размещенных конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (Сообщение N 6243659 от 26.02.2021), за исключением имущества, которое указано в отчете ЧПО Скачедуб А.А. N 158-И/21 от 12.04.2021 по определению рыночной стоимости движимого имущества, а именно: Катер КС-100; легковой автомобиль ГАЗ 31105. гос номер Н150РС161. год выпуска 2004. VIN: XTH31105051264583; автобус ПАЗ-3205. гос. номер Н153РС161. год выпуска 1998. VIN: XTM32050RW0004208; автомобиль грузовой. КАМАЗ - 5511. гос. номер Н 152 РС 161. год выпуска:1986 VINN- отсутствует; погрузчик ЗТМ-216 ЗАВ.N136; автомобиль бортовой. КАМАЗ -6319-01. гос. номер А613ОС161. Год выпуска - 2012. VIN: X8963190CC0BA7248; автобус длиной до 5 метров ГАЗ- 322100. Гос номер Н 208 РС 161. Год выпуска: 1997. VIN NXTH322100V0027247; автомобиль - фургон цельнометаллический ГАЗ-2705. Гос номер Н209РС161. Год выпуска: 1999. VIN: XTH270500X0108922; автомобиль грузовой КАМАЗ 55102. Гос. номер Н 182 РС 161. Год выпуска: 1988 VIN отсутствует; автомобиль поливомоечная машина ЗИЛ 130 ПМ. Гос номер: Н178РС161. Год выпуска: 1983 г. VINN отсутствует; автомобиль грузовой УАЗ 3303. Гос номер Н 179 РС 161. Год выпуска: 1991. VIN N XTT330300M009201; автомобиль грузовой фургон ГАЗ-5312.Гос номер: Н180РС161. Год выпуска: 1988 VINNXTH531200I1157626; оборудование высоковольтного участка (на подстанции) - 1РП-10 кВ (распределительный пункт по 10 кВ; Батареи стат. Конденсаторов БСК 10,5 кВ мощностью 560 кВар; Питательное освещение - питательные сети 04/0.23 кВ - ААБл 2х(3х150) L=1750 м; Линия связи с подстанцией - КВВГнг 8*2,5 L=860 м.

Обязать конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича совершить действия по устранению допущенных нарушений: провести в соответствии с требованиями Закона о банкротстве оценку по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ДОНЭКС", а именно: здание 3-х секционной градирни, назначение нежилое, площадь 596,6 кв. м, инвентарный номер: 2173, литер Ц, этажность:1 (свидетельство о праве собственности 61-АЖ N 541627 от 06.02.2012).

Обязать конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича совершить действия по устранению допущенных нарушений: провести в соответствии с требованиями Закона о банкротстве оценку по определению рыночной стоимости имущества ООО "ДОНЭКС", указанного в сведениях об инвентаризации имущества должника, размещенных конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ (Сообщение N 6243659 от 26.02.2021), задействованного в осуществлении ООО "ДОНЭКС" регулируемой деятельности, как единого комплекса.

Обязать конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича совершить действия по устранению допущенных нарушений: осуществить действия по возврату в конкурсную массу имущества должника, проданного путем заключения прямых договоров купли-продажи с покупателями, в том числе:

- по договору купли-продажи от 27.04.2021, подписанному между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н., и Рыбкиным Сергеем Юрьевичем (покупатель);

- по договору купли-продажи от 29.04.2021, заключенного между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича и ИП Доброта Константина Юрьевича ИНН 616400168107 (покупатель);

- по договору купли-продажи от 06.05.2021, заключенного между Рыбкиным Сергеем Юрьевичем (продавец) и Кинаш Николаем Анатольевичем (покупатель);

- по договору купли-продажи от 10.05.2021, заключенного между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н. и Таганрогской городской общественной организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" (покупатель);

- по договору купли-продажи от 13.09.2021, заключенного между ООО "ДОНЭКС" (продавец) в лице конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н., и ООО "Неолит";

- по договору купли-продажи от 13.10.2021, заключенного между ООО "ДОНЭКС" в лице конкурсного управляющего Габдулвагаповым А.Н. и ООО "СБЛ-Регион" (ИНН 6142016180).

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившееся в непроведении обязательного аудита должника.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившееся в неосуществлении действий по получению денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в период 2020-2021 гг. в соответствии с индивидуальными тарифами, установленными постановлениями РСТ по Ростовской области N 60/13 от 29.12.2020 и N 60/14 от 29.12.2020 в отношении ООО "ДОНЭКС".

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича, выразившееся в неподаче заявления о применении в отношении ООО "ДОНЭКС" положений параграфа 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Отстранить конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС".

Утвердить арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ДОНЭКС" методом случайного выбора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 настоящий обособленный спор N 30 объединен с жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (обособленный спор N 46) для совместного рассмотрения.

Уполномоченный орган в своей жалобе просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н., выразившиеся:

в нарушении сроков опубликования и документального оформления сведений об инвентаризации на сайте ЕФРСБ;

неисполнении требований уполномоченного органа о проведении оценки имущества должника более 100 тыс. руб. (средства производства);

в исполнении конкурсным управляющим решения комитета кредиторов от 23.04.2021, выходящего за пределы компетенции данного органа;

необеспечении возможности ознакомления с материалами, к собранию кредиторов на 16.06.2021;

в нарушении конкурсным управляющим календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди;

в необоснованном привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранить конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС".

Исключить из текущих платежей расходы на работы по ремонту объектов электрохозяйства по договору подряда от 02.02.2021 ООО "Агро-Маркет" в размере 5 000 000,00 рублей;

Исключить из текущих платежей расходы на проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника по договору б/н от 21.12.2020 ИП Юрков А.А., в размере 570 000,00 рублей;

Исключить из текущих платежей четвертой очереди расходы на оказание услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники от 22.12.2020 ИП Мушкетов А.А. в размере 25 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Юрков А.А., общество с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет", индивидуальный предприниматель Мушкетов А.А., общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛО", общество с ограниченной ответственностью "АРС".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-торги".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2022 по делу N А53-20250/2019 в удовлетворении жалоб общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-РЕНТ", Управления федеральной налоговой службы России по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель должника общество с ограниченной ответственностью "СОЛО-РЕНТ" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 10.12.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, учредителем указано на необеспечение конкурсным управляющим сохранности имущества должника, непроведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности, реализации имущества по заниженной стоимости, реализацию объектов электросетевого хозяйства с нарушением правил, установленных статьями 132, 201 Закона о банкротстве. Апеллянт ссылается на недействительность утвержденных комитетом кредиторов должника порядков реализации имущества, обращает внимание на непринятие конкурсным управляющим мер к получению денежных средств за переток электрической энергии, приводит доводы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, превышение лимитов на проведение процедуры конкурсного производства, а также необоснованное привлечение лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Соло-Рент" Кугушева В.Н. заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных документов к материалам дела, а именно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АРС", постановления об отменене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2022, постановления об удовлетворении жалобы от 09.01.2023, письма прокуратуры г. Донецка Ростовской области от 09.01.2023.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Пленумом ВАС РФ также определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанной нормы стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить дополнительные доказательства, представленные представителем учредителя, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Соло-Рент" Кугушева В.Н. заявил ходатайство об истребовании сведений от кредитных учреждений о движении денежных средств по счетам третьих лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Соло-Рент" Кугушева В.Н. заявил ходатайство о проведении совместного осмотра имущества должника сторонами с привлечением специалиста.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель не доказал необходимость проведения осмотра, кроме того, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Соло-Рент" Кугушева В.Н. устно заявил ходатайство о приобщении ответа АО "Донэнерго" к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, указав на то, что представленные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Оснований для приобщения ответа АО "Донэнерго" к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что данный документ не обладает признаками относимости.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Соло-Рент" Кугушева В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" Габдулвагапова А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть оглашена 15.12.2020) общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов Айрат Назыпович из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Информация о введении процедуры опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 239(6960) от 26.12.2020.

Указывая на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Габдулвагаповый Айратом Назыповичем обязанностей в рамках процедуры банкротства ООО "ДОНЭКС", учредитель должника и уполномоченный орган обратились с настоящими жалобами в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учредитель указывает, что конкурсным управляющим не исполняются обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, связывая это с фактом возбуждения уголовных дел.

Как следует из обстоятельств дела, во исполнение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 и в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим обеспечено проведение оценки движимого и недвижимого имущества должника. Отчеты об оценке размещены на сайте ЕФРСБ (сообщения N 6504795 от 20.04.2021, N 6503362 от 20.04.2021).

Во исполнение требований статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим были подготовлены, а комитетом кредиторов ООО "ДОНЭКС" 23.04.2021 были утверждены порядки реализации имущества должника рыночной стоимостью более 500 тыс. руб. и балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей.

По итогам комитета кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы решения, принятые на соответствующем комитете (публикация N 6580241 от 27.04.2021). Материалы комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС" 23.04.2021 представлены в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОНЭКС" N А53-20250/2019 в Арбитражный суд Ростовской области.

Во исполнение вышеуказанных решений комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС", не признанных недействительными, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника, в том числе, по прямым договорам купли-продажи имущества, балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей.

В связи с указанным и, вопреки доводам ООО "СОЛО-Рент", по договорам купли-продажи с Рыбкиным С.Ю., ИП Доброта К.Ю. было продано имущества должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, а не его хищение, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Приведенный подателем жалобы довод о вмешательстве правоохранительных органов (ОБЭиПК по г. Донецку) в процесс реализации имущества должника, является несостоятельным, поскольку в компетенцию указанных органов не входит разрешение гражданско-правовых споров.

Кроме этого, податель жалобы указывает, что 13.05.2021 с территории завода было вывезено имущество ООО "ДОНЭКС" в количестве 4 единиц на общую сумму более 1 500 000 рублей.

Вопреки данному утверждению, которое не подтверждено документально, на основании договора купли-продажи от 10.05.2021, покупателем по которому выступило ТГООООО "Всероссийское общество спасения на водах", цена договора составила 595 000,00 рублей, которая была оплачена в полном объеме, вывезено следующее имущество: станки токарно-винторезный 165, токарно-винторезный (Польша TUR-635, 2 ед.), вертикально-фрезерный FSS 400/1600.

ООО "СОЛО-Рент" указывает, что конкурсным управляющим должника было реализовано имущество в составе токарно-обрабатывающий центр за 2000 LM и листогибочный пресс мод РРЕВ-5 зав. в момент, когда торги имуществом ООО "ДОНЭКС" были отменены конкурсным управляющим на основании сообщения в ЕФРСБ от 30.09.2021.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается факт того, что вышеуказанное имущество было реализовано конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным порядком реализации движимого имущества должника, в частности, по договору купли-продажи б/н от 10.05.2021, заключенному между должником и ТГООООО "Всероссийское общество спасения на водах", расчет за данное имущество был произведен в полном объеме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет должника 11.05.2021 в полном объеме в размере 595 000,00 рублей. Информация о данной операции отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 10.01.2022 на странице 6.

По договору купли-продажи б/н от 13.10.2021, заключенному между должником и ООО "СБЛ-Регион", был реализован токарно-обрабатывающий центр ga 2000 LM и листогибочный пресс мод РРЕВ-5 зав., денежные средства в размере 294 525 руб. поступили на расчетный счет должника 15.10.2021 (страница 7 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства).

Все сделки по продаже имущества ООО "ДОНЕКС" указанные ООО "СОЛО-РЕНТ" в жалобе являются реальными, возмездными и оплаченными в полном объеме.

В связи с изложенным, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для осуществления действий по возврату в конкурсную массу имущества должника, проданного путем заключения прямых договоров купли-продажи не имеется.

Кроме того, указанные выше действия конкурсного управляющего были предметом оценки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при рассмотрении жалобы ООО "СОЛО-Рент" не действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, при этом каких-либо нарушений контролирующим органов выявлено не было.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Между тем, вопреки доводам жалобы, в ЕФРСБ 20.04.2021 опубликованы сведения об оценке недвижимого и движимого имущества (транспортных средств и спецтехники) ООО "ДОНЕКС", приложены соответствующие отчеты.

ООО "СОЛО-Рент" полагает, что оценка в отношении вышеперечисленного специнструмента и оборудования конкурсным управляющим не проводилась, в оценке отсутствует имущество (оборудование, инструмент) в количестве 4 000 единиц, которые отражены в сведениях о результатах проведенной инвентаризации имущества должника.

Уполномоченный орган в своей жалобе также указывает на неисполнение требований уполномоченного органа о проведении оценки имущества должника более 100 тыс. руб. (средств производства).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 05.03.2020 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено требование о необходимости в течение двух месяцев привлечения оценщика с целью определения рыночной стоимости имущества должника, а именно: недвижимого имущества, в т.ч. земельных участков; автомобильной, автотракторной, сельскохозяйственной и иной специальной техники; иного имущества, балансовая стоимость которого на последнюю дату, предшествующую введению конкурсного производства составляет более 100 тыс. рублей.

Во исполнение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 и в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим проведена оценка движимого и недвижимого имущества должника. Отчет об оценке N 158-И/21 от 12.04.2021 размещен на сайте ЕФРСБ (сообщение N 6504795 от 20.04.2021), согласно которому рыночная стоимость движимого имущества ООО "ДОНЭКС" составила 2 747 344,50 рублей.

Также по требованию уполномоченного органа проведена оценка недвижимого имущества. Отчет об оценке N 116-Н/21 от 12.04.2021 размещен на сайте ЕФРСБ (сообщение N6503362 от 20.04.2021), согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества ООО "ДОНЭКС" составила 15 128 657,00 рублей.

Вместе с тем, при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено, в числе прочего имущество, балансовая стоимость которого на отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, составляла менее ста тысяч рублей. Балансовая стоимость каждой единицы не превышает 100 000 руб., причем основные средства на дату проведения инвентаризации полностью самортизированы и обладают нулевой балансовой стоимостью.

В силу положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Проведение оценки такого имущества не предусмотрено (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве).

Во исполнение требований статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим подготовлены, а комитетом кредиторов ООО "ДОНЭКС" 23.04.2021 утверждены порядки реализации имущества должника рыночной стоимостью более 500 тыс. руб. и балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей.

Утвержденное 23.04.2021 комитетом кредиторов ООО "ДОНЭКС" предложение конкурсного управляющего о продаже движимого имущества должника балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату менее ста тысяч рублей содержит перечень и способ реализации данного имущества (без проведения торгов, по прямым договорам купли-продажи), его начальную продажную стоимость, срок реализации, критерии определения лиц, с которыми подлежит заключению договор купли-продажи. Перечень имущества, подлежащего реализации в соответствии с указанным порядком реализации, содержится в Приложении N 1 (в т.ч. станки и другие тмц).

Реализация имущества осуществлялась на основании утвержденного комитетом кредиторов порядки реализации имущества должника.

ООО "СОЛО-Рент" не раскрывает, в отношении какого именно имущества конкурсным управляющим не проведена оценка, перечень (4 000 единиц) заявителем не идентифицирован.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н. положений Закона о банкротстве в указанной части.

Довод о том, что конкурсным управляющим не размещены инвентаризационные описи по форме ИНВ-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.98 N 88, правомерно признан несостоятельным исходя из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего включить в ЕФРСБ информацию о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 049.

Целью публикации сведений в ЕФРСБ является раскрытие информации по делу о банкротстве для лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, осуществления ими контроля над деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры банкротства в отношении должника.

Закон о банкротстве не содержит требования о том, что результаты инвентаризации должны быть размещены на сайте ЕФРСБ по форме инвентаризационных описей.

Довод уполномоченного органа о нарушении сроков опубликования и документального оформления сведений об инвентаризации на сайте ЕФРСБ также правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, информация о результатах инвентаризации имущества должника размещена на сайте ЕФРСБ (сообщение N 6243659 от 26.02.2021).

Также ООО "СОЛО-Рент" в своей жалобе указывает на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим 27.04.2021 опубликованы на ЕФРСБ сведения о проведении 23.04.2021 собрания комитета кредиторов в форме заочного голосования, на котором приняты следующие решения:

1. Утвердить положение о порядке реализации недвижимого имущества и движимого имущества ООО "ДОНЭКС" рыночной стоимостью более 500 тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим;

2. Утвердить положение о порядке реализации имущества ООО "ДОНЭКС" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим своевременно не размещены на ЕФРСБ и не представлены в материалы дела указанные выше положения, принятые на собрании комитета кредиторов.

Запросы о предоставлении указанных положений оставлены без внимания со стороны конкурсного управляющего.

Между тем, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликованы решения, принятые комитетом кредиторов (публикация N 6580241 от 27.04.2021). Материалы комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС" 23.04.2021 представлены в материалы дела.

Таким образом, в указанной части доводы заявителя правомерно признаны необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателей жалоб о том, что комитет кредиторов ООО "ДОНЭКС" не наделен правом принимать решения о цене и условиях продажи имущества должника не подлежит оценке в рамках рассмотрения жалобы на действия бездействие конкурсного управляющего, так как фактически выражает несогласие с принятыми на собрании комитета кредиторов решениями.

При этом оценка правомочности собрания комитета кредиторов от 23.04.2021 давалась судом при рассмотрении соответствующего обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 судом отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-РЕНТ" о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" от 23.04.2021.

Суды пришли к выводу, что принятие решений по обозначенным вопросам повестки, относится к компетенции комитета кредиторов, комитет кредиторов вправе был решать вопросы, касающиеся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и определения цены подлежащего реализации имущества.

При этом судами проверены доводы учредителя и уполномоченного органа о продаже имущества по заниженной стоимости и отклонены как необоснованные (абз. 2 стр. 4, абз. 9 стр. 13 - стр. 14 постановления от 21.11.2021).

Кроме того, в последующем на собрании кредиторов ООО "ДОНЭКС", состоявшемся 09.08.2021, приняты следующие решения:

1. Одобрить решение комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС" от 23.04.2021 по первому вопросу повестки дня об утверждении Порядка реализации недвижимого имущества ООО "ДОНЭКС" и движимого имущества рыночной стоимостью более 500 тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсный управляющим.

2. Одобрить решение комитета кредиторов ООО "Донэкс" от 23.04.2021 по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке реализации имущества ООО "ДОНЭКС" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Включить дополнительный вопрос N 3 в повестку дня собрания кредиторов ООО "ДОНЭКС": "Об определении компетенции комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС".

3. Определить компетенцию комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС": принимать решения по всем вопросам, за исключением вопросов, относящихся в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов".

Включить дополнительный вопрос N 4 в повестку дня собрания кредиторов ООО "ДОНЭКС": "Об одобрении всех действий конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС", совершенные во исполнение решений комитетов кредиторов, принятых с даты открытия процедуры конкурсного производства".

4. Одобрить все действия конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС", совершенные во исполнение решений комитета кредиторов, принятых с даты открытия процедуры конкурсного производства.

При этом правомочность и легитимность собрания кредиторов ООО "ДОНЭКС", проведенного конкурсным управляющим 09.08.2021 была предметом судебного разбирательства, в частности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, ООО "СОЛО-Рент" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.08.2022.

Доводы уполномоченного органа о необеспечении возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов отклонены судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом (исх. от 13.05.2021) в адрес конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" направлено требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1) Отчет конкурсного управляющего о реализации имущества ООО "ДОНЭКС" с 23.04.2021 г. - даты утверждения комитетом кредиторов положений о реализации имущества должника.

2) Утверждение положения о порядке реализации недвижимого имущества и движимого имущества ООО "ДОНЭКС" рыночной стоимостью более 500 тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

3) Утверждение положения о порядке реализации имущества ООО "ДОНЭКС" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 указанной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ООО "ДОНЭКС" после получения требования уполномоченного органа созвано собрание кредиторов должника с обозначенной повесткой дня.

Сообщение о назначении собрания кредиторов ООО "ДОНЭКС" на 16.06.2021 размещено на сайте ЕФРСБ (N 6756025 от 01.06.2021) и разослано лицам, участвующим в деле, посредством направления почтовой корреспонденции в установленные законом сроки. В уведомлении разъяснено право участников собрания ознакомится с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, за пять рабочих дней до его проведения, т.е. с 08.06.2021.

Уполномоченный орган в поданной жалобе указывает, что инспекцией произведен выезд по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов, однако по приезду со слов вахтера установлено, что на пункте пропуска на завод конкурсный управляющий документы для ознакомления не оставлял, в связи с чем составлен акт от 10.06.2021 с участием представителей уполномоченного органа о невозможности ознакомления с материалами собрания кредиторов.

При этом документально не подтверждено, что указанные в названном акте лица являются сотрудниками Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области, которые по поручению руководителя инспекции в составе трех человек направлены для ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО "ДОНЭКС".

При указанных обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, приведенные уполномоченным органом обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности ознакомления с материалами собрания кредиторов, поскольку обращение с подобного рода запросом со стороны сотрудника инспекции имело место к ненадлежащему лицу (вахтеру), который в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей не располагает ни сведениями, ни документами, касающимися проведения собраний кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего находится на территории предприятия-банкрота на постоянной основе и лично осуществлять, в том числе, ознакомление с материалами собрания кредиторов.

Для разрешения вопросов, возникающих по месту нахождения должника (г. Донецк, пр. Ленина, 30), в штате предприятия имеется должность исполнительного директора, информация об этом имеется в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемых в суд.

Фактов обращения представителей налогового органа для ознакомления с материалами собрания кредиторов ООО "ДОНЭКС" не установлено, доказательств обратного не представлено.

При этом назначенное на 16.06.2021 собрание кредиторов должника признано несостоявшимся, что подтверждается сообщением N 6847007, размещенным на сайте ЕФРСБ 17.06.2021 г

В связи с изложенным, нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа не доказано. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим в период с 05.03.2021 по 12.05.2021 с расчетного счета должника произведены выплаты текущих платежей второй очереди работникам на заработную плату за периоды август - декабрь 2020 г., январь-февраль 2021 г., при наличии задолженности по НДФЛ и страховым взносам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в указанный период в производстве суда находилось заявление конкурсного управляющего об изменении календарной очередности погашения второй очереди текущих требований и разрешении должнику осуществлять выплату заработной платы работникам ООО "ДОНЭКС" ранее обязательств по уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер виде запрета АО "Таганрогбанк" производить списание денежных средств с расчетного счета N 40702810500010000810 ООО "ДОНЭКС", открытого в АО "Таганрогбанк", по взысканию налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся ко второй очереди текущих платежей, до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н. об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021 по делу N А53-20250/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А53-20250/2019, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича об изменении календарной очередности погашения требований текущих кредиторов, разрешено отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", изменив календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения и разрешить конкурсному управляющему осуществлять выплату заработной платы, образовавшейся после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" несостоятельным (банкротом), ранее обязательств по выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до полного погашения задолженности перед работниками общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС"

В связи с указанным, довод уполномоченного органа о неправомерном изменении конкурсным управляющим ООО "ДОНЭКС" календарной очередности погашения текущих платежей второй очереди признан несостоятельным. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

ООО "СОЛО-Рент", в качестве уточнений заявленных требований со ссылкой на отчеты конкурсного управляющего от 17.02.2022 и 17.05.2022, указало на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, а именно на факт того, что реестровые требования кредиторов третьей очереди были погашены преимущественно перед погашением текущих платежей (нарушение статей 134, 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из текста дополнительных пояснений учредителя, со ссылкой информацию, отраженную в отчете конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС" от 17.05.2022, погашение задолженности, установленной в реестре требований кредиторов должника, осуществлялось при наличии непогашенных требований по уплате текущих платежей, в том числе, вознаграждения и процентов арбитражного управляющего, заработной платы, части обязательных платежей и пр.

Вместе с тем, утверждение о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов правомерно не принято во внимание судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 по делу N А53-20250/2019 установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего, в связи с чем, указанная сумма не могла быть выплачена ранее вынесения судом соответствующего судебного акта.

Текущие платежи по уплате вознаграждения конкурсного управляющего возникли после даты погашения реестровой задолженности.

В отношении заработной платы, возникшей в процедурах наблюдения и конкурсного производства, а также задолженности по уплате обязательных платежей и фондов, установлено, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОНЭКС", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании сделок по выплате заработной платы, совершенных должником.

Так, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "ДОНЭКС" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными:

дополнительного соглашения к трудовому договору от 25.01.2017, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" и Клименко Сергеем Геннадьевичем в части установления должностного оклада 105 000 рублей;

дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.03.2017, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" и Клименко Сергеем Геннадьевичем в части установления должностного оклада в размере 150 000 рублей;

дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.12.2017, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" и Клименко Сергеем Геннадьевичем в части установления должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 150 000 рублей;

штатного расписания от 2017 года в редакции Приказа "О внесении изменений в штатное расписание" от 01.03.2017 в части установления Клименко С.Г. должностного оклада в размере 150 000 рублей;

штатного расписания от 2018 года в редакции Приказа "Об изменении должностного оклада и внесении изменений в штатное расписание" от 02.07.2018 в части установления Клименко С.Г. должностного оклада в размере 150 000 рублей с 01.01.2018;

- о признании недействительным начисления Клименко Сергею Геннадьевичу - главному инженеру общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" за период с 25.01.2017 по 31.12.2017 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 37 471,80 рублей в месяц; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 40 036 рублей в месяц; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 44 128,10 рублей в месяц; за период с 01.01.2020 по настоящее время заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 47 135,10 рублей в месяц; взыскании с Клименко Сергея Геннадьевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" денежные средства в размере 4 406 737,71 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-20250-42/2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" Габдулвагапову Айрату Назыповичу осуществлять выплату заработной платы в пользу Клименко Сергея Геннадьевича в повышенном размере до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Аналогичным образом в рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО "ДОНЭКС" обратился в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику по сделке Костенко В.А. с заявлением о признании недействительными:

трудового договора от 15.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" и Костенко Виктором Алексеевичем в части установления должностного оклада в размере 250 000 рублей в месяц;

начислений Костенко Виктору Алексеевичу - Директору ООО "ДОНЭКС" за период с 15.07.2019 по 31.12.2019 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 44 128,10 рублей в месяц; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 заработной платы, исчисленной из должностного оклада свыше 47 135,10 рублей в месяц;

взыскании с Костенко Виктора Алексеевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" денежных средств в размере 2 399 915, 51 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2021 по делу N А53-20250-42/2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" Габдулвагапову Айрату Назыповичу осуществлять выплату заработной платы в пользу Костенко Виктора Алексеевича до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суммы налога на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, в указанной части нарушения требований действующего законодательства правомерно признаны отсутствующими.

Довод о нарушении порядка удовлетворения требований по текущим платежам, подлежащим уплате в бюджет, а также за поставленную должнику электроэнергию также отклоняется судом.

Действующим законодательством уполномоченному органу предоставлено право осуществлять списание денежных средств налогоплательщика по текущим обязательствам в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение 6 дней после вынесения указанного решения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что какие-либо инкассовые поручения, выставляемые в банк, направлялись в адрес конкурсного управляющего должника с целью осуществления контроля с его стороны за очередностью списания обязательных платежей, относящихся к пятой очереди.

Аналогичным образом не представлено доказательств наличия просроченной задолженности по текущим платежам за электрическую энергию, которые существовали бы в момент погашения требований кредиторов третьей очереди реестра.

В связи с изложенным, довод ООО "СОЛО-Рент" о нарушении конкурсным управляющим порядка удовлетворения требований кредиторов должника правомерно признан необоснованным.

В обоснование жалобы ООО "СОЛО-Рент" также ссылается на бездействие конкурсного управляющего по непроведению обязательного аудита ООО "ДОНЕКС".

В обоснование данного довода податель жалобы указывает, что при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим Гвоздевым О.А. не исполнена обязанность по проведению обязательного аудита, а конкурсным управляющим допущенные нарушения Закона о банкротстве проигнарированы и не устранены, в результате чего инвентаризация имущества должника, оценка и реализация имущества должника осуществляется с нарушением Закона о банкротстве на основании сведений бухгалтерского учета, не прошедших обязательную аудиторскую проверку на достоверность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если законодательством Российской Федерации установлено, что ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Если должник не исполнил обязанность по проведению аудита, то временный управляющий для проведения финансового анализа обязан привлечь аудитора.

Согласно сложившейся судебной практике временный управляющий должен привлечь аудитора именно для проведения анализа финансового состояния должника, а не для аудита его отчетности.

Прямое толкование пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве не предусматривает обязанности привлечения аудитора для проведения аудиторской проверки.

В соответствии с требованиями статьи 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является одной из обязанностей временного управляющего на процедуре наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 70 указанного Федерального закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО "ДОНЭКС" обязательный аудит не проводился, в связи с чем в целях соблюдения требований статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим был привлечен аудитор для проведения анализа финансового состояния, что подтверждается отчетом об анализе финансового состояния от 02.11.2020, представленным в материалы настоящего дела.

Более того, обстоятельства привлечения независимого аудитора в рамках настоящего дела, уже были предметом судебного исследования (определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу N А53-20250/2019).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопреки утверждению подателя жалобы, обязанность по привлечению аудитора для проведения аудиторской проверки в процедуре конкурсного производства нормами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, довод ООО "СОЛО-Рент" о бездействии конкурсного управляющего по непроведению обязательного аудита должника не основан на нормах действующего законодательства о банкротстве. При этом, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих сформированный судом первой инстанции вывод.

Давая оценку доводам подателя жалобы в части неосуществления конкурсным управляющим действий по получению денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в период 2020-2021 гг., в соответствии с индивидуальными тарифами, установленными Постановлениями РСТ по РО N 60/13 от 29.12.2020 и N 60/14 от 29.12.2020 в отношении ООО "ДОНЭКС" судом установлены следующие обстоятельства.

Должнику на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, перераспределяющая электричество, и линии электропередач.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-10860/2020 признано недействительным уведомление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2020 N 40.2/31 об отсутствии оснований для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ДОНЭКС" на 2020 год, как не соответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 и от 28.02.2015 N 184.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу N А53-10860/2020 изменено; абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДОНЭКС". В удовлетворении остальной части требования отказано". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А53-10860/2020 Региональная служба по тарифам Ростовской области установила ООО "ДОНЭКС" на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "ДОНЭКС", что подтверждается постановлением от 29.12.2020 N 60/13 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годов для взаиморасчетов между ООО "ДОНЭКС" и АО "Донэнерго"; постановлением N 60/14 от 29.12.2020 "О корректировке необходимой валовой выручки ООО "ДОНЭКС" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ДОНЭКС" и АО "Донэнерго" на 2021 год".

Постановлением РСТ Ростовской области от 26.01.2021 внесены изменения, согласно которым индивидуальный тариф установлен ООО "ДОНЭКС" с 29.12.2020, даты официального опубликования постановления, что установлено судебными актами по настоящему делу (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022 установлено, что между открытым акционерным общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчик) и ООО "ДОНЭКС" (исполнитель) 28.02.2011 заключен договор N 132, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приёма до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим Договором.

Из отчета конкурсного управляющего от 10.01.2022 следует, что денежные средства за услуги по передаче электрической энергии поступали на расчетный счет должника в полном объеме.

В связи с указанным, довод о неосуществлении конкурсным управляющим действий по пополнению конкурсной массы правомерно признан несостоятельным.

В судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2021 в материалы обособленного спора от ООО "Соло-Рент" поступили уточнения, в соответствии с которыми в мотивировочной части жалобы приведены дополнительные основания, а именно: заявителем указано, что в нарушение требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о применении к должнику правил о банкротстве субъектов естественных монополий; не проведена оценка имущества, задействованного в регулируемой деятельности; незаконно исполнены решения комитета кредиторов должника, состоявшегося 23.04.2021 в части организации о проведения мероприятий по реализации имущества должника.

Относительно непринятия конкурсным управляющим мер к обращению в Арбитражный суд Ростовской области в рамках настоящего дела с заявлением о применении к должнику правил о банкротстве субъектов естественных монополий, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего установлен в статьях 20.3 и 129 Закона N 127-ФЗ.

При выполнении Габдулвагаповым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства. Также в государственном реестре содержатся сведения о дополнительных видах деятельности общества, в том числе передача электроэнергии (35.12.1) и иные виды деятельности.

Оценка приведенным ООО "СОЛО-Рент" обстоятельствам, в том числе о наличии у ООО "ДОНЭКС" статуса субъекта естественных монополий в связи с установлением должнику индивидуальных тарифов за передачу электрической энергии на долгосрочный период неоднократно давалась судами, в том числе и при вынесении решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020.

Судами отмечено, что передача электроэнергии не является основным видом деятельности должника, деятельность ООО "ДОНЭКС" не связана с доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, наличие которого является обязательным признаком статуса субъекта естественной монополии, следовательно, к рассмотрению настоящего заявления не применяются нормы параграфа 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 N 15АП-656/2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021 N Ф08-6750/2021 решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения.

С указанными выводами согласился Верховный Суд Российской Федерации при вынесении определения от 05.03.2021 N 308-ЭС21 -1312 и определения от 12.11.2021 N 308-ЭС21-1312(2) об отказе в передаче кассационных жалоб ООО "Соло-Рент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от "26" января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, ООО "СОЛО-Рент" отказано в удовлетворении заявления о применении в отношении должника параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что должник не является субъектом естественных монополий, а поэтому к рассмотрению настоящего дела не применяются нормы параграфа 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного следует, приведенные ООО "Соло-Рент" доводы противоречат вступившим с законную силу судебным актам по настоящему делу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы в части непроведения оценки имущества, задействованного в регулируемой деятельности, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из обстоятельств дела, во исполнение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим принято в ведение имущество должника и в соответствии с приказом N 3 от 22.12.2020 проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника. Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 6243659 от 26.02.2021).

Во исполнение абзаца 3 пункта 2 статьи 129 и в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по требованию уполномоченного органа с привлечением независимого оценщика проведена оценка рыночной стоимости движимого имущества должника. Отчет об оценке N 158-И/21 от 12.04.2021 размещен на сайте ЕФРСБ (сообщение N6504795 от 20.04.2021), согласно которого рыночная стоимость движимого имущества ООО "ДОНЭКС" составила 2 747 344,50 рублей.

Также по требованию уполномоченного органа проведена оценка недвижимого имущества должника. Отчет об оценке N 116-Н/21 от 12.04.2021 размещен на сайте ЕФРСБ (сообщение N6503362 от 20.04.2021), согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества ООО "ДОНЭКС" составила 15 128 657,00 рублей.

Из информации, отраженной в отчете об оценке N 158-И/21 от 12.04.2021, следует, что в состав имущества, подлежащего оценке, включено оборудование высоковольтного участка (на подстанции) (стр. 17-19), независимым оценщиком определена его рыночная стоимостью, которая составила 1 039 066,77 рублей (стр. 55).

Аналогичным образом, отчет об оценке N 116-Н/21 от 12.04.2021, содержит сведения об определении рыночной стоимости объекта, а именно: отдельно стоящего здания подстанции 110/10, назначение: нежилое, общая площадь 489.9 кв.м (стр. 5 отчета).

С учетом изложенного и вопреки доводу подателя жалобы, имущество должника, в том числе объекты электросетевого хозяйства, оценены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, довод ООО "Соло-Рент" об обратном является несостоятельным.

Кроме того, довод ООО "Соло-Рент" о непринятия конкурсным управляющим мер к реализации объектов электросетевого хозяйства также правомерно признан судом первой инстанции неправомерным.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве относит к социально значимым объектам объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 названной статьи).

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 указанной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

Последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в описанном выше порядке, предусмотрены пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которому в таком случае имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие электроснабжение относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, о которых идет речь в статье 132 Закона о банкротстве, хотя прямо они в Законе о банкротстве не упомянуты.

Отклоняя довод о реализации имущества должника по заниженным ценам в соответствии с утвержденными порядками реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Данный довод был предметом исследования и оценки суда при вынесении определения от 08.09.2021 по настоящему делу об отказе в признании недействительными решений, принятых комитетом кредиторов ООО "ДОНЭКС" от 23.04.2021.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 (дата оглашения резолютивной части) по настоящему делу судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Также ООО "Соло-Рент" обращалось в суд с заявлением о признании оценки недействительной. В обоснование заявленных требований учредитель указывал, что рыночная стоимость имущества должника, указанная в отчетах НПО Скачедуб А.А. N 116-Н/21 от 10.03.2021, N158-И/21 от 12.04.2021 является существенно заниженной, и не сможет обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также получение ООО "СОЛО-Рент" денежных средств после расчетов с кредиторами.

Судом в определении Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 дана оценка правомерности проведенной оценки, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СОЛО-РЕНТ" о признании оценки недействительной отказано.

Конкурсным управляющим реализация имущества должника осуществляется в соответствии с порядками реализации, утвержденными комитетом кредиторов ООО "ДОНЭКС", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, как правомерно указано судом первой инстанции, оснований для обязания конкурсного управляющего провести оценку по определению рыночной стоимости имущества ООО "ДОНЭКС" не имеется.

Отказывая в признании обоснованным доводов жалоб ООО "Соло-рент" и уполномоченного органа о незаконных действиях конкурсного управляющего ООО "ДОНЭКС", выразившихся в привлечении специалистов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.

В силу положений Закона о банкротстве, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Из отчета о ходе процедуры конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим привлечены следующие лица для обеспечения своей деятельности:

индивидуальный предприниматель Юрков А.А. для проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника на основании Договора б/н от 21.12.2020, до выполнения обязательств. Размер вознаграждения - 570 000 рублей;

ООО "Агро-Маркет" для осуществления услуг по текущему техническому обслуживанию электроустановок, содержанию электротехнической части, технологического и вспомогательного оборудования на основании Договора N 17/20 технического обслуживания от 21.12.2020. Размер вознаграждения - 150 000 рублей;

ООО "Агро-Маркет" для оказания работ по ремонту объектов электрохозяйства на основании Договора подряда от 02.02.2021. Размер вознаграждения - 5 000 000 рублей;

индивидуальный предприниматель Мушкетов А.А. для осуществления услуги по сервисному обслуживанию компьютерной техники на основании Договора об оказании услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники от 22.12.2020. Размер вознаграждения -25 000 рублей ежемесячно;

ООО "ДЕЛО" на основании договора б/н от 11.01.2021;

ООО "АРС" на основании договора N б/н от 11.01.2021;

ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" на основании договора поручения от 11.05.2021. Оплата услуг указанных лиц осуществляется за счет имущества должника.

В обоснование жалобы указано, что соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 03.03.2021 в сведениях о работниках указаны следующие работники должника, продолжающие деятельность в ходе конкурсного производства: Клименко Сергей Геннадьевич - главный инженер; Гарбузова Галина Алексеевна - электромонтер по обслуживанию подстанции 3 разряда; Герцик Татьяна Яковлевна - электромонтер по обслуживанию подстанции 3 разряда; Калиниченко Лариса Викторовна - электромонтер по обслуживанию подстанции 3 разряда; Ченцов Валерий Евгеньевич - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - лаборант передвижной ЭТЛ 5 разряда; Чукавова Вера Николаевна - электромонтер по обслуживанию подстанции 3 разряда; Лаптий Валерий Иванович - мастер участка; Голубева Ирина Сергеевна - начальник юридического бюро.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего от 03.03.2021 в ходе конкурсного производства уволена часть сотрудников, обеспечивающих обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

ООО "СОЛО-Рент" полагает, что привлечение индивидуального предпринимателя Юркова А.А., ООО "Агро-Маркет", индивидуального предпринимателя Мушкетов А. А., ООО "ДЕЛО", ООО "АРС", ООО "Регион-торги" не является обязательным, конкурсным управляющим не обоснована невозможность самостоятельного выполнения соответствующих функций. Отчет конкурсного управляющего не отражает сведений о том, какие конкретно действия совершили привлеченные специалисты.

Уполномоченный орган в своей жалобе ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Юркова А.А. по договору б/н от 21.12.2020, ООО "Агро-Маркет" по договору N 17/20 технического обслуживания от 21.12.2020 и по договору подряда от 02.02.2021, индивидуального предпринимателя Мушкетова А.А. по договору об оказании услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники от 22.12.2020.

Уполномоченный орган также просит исключить из текущих платежей расходы на работы по ремонту объектов электрохозяйства по договору подряда от 02.02.2021 ООО "Агро-Маркет" в размере 5 000 000,00 рублей и расходы на проведение инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника по договору б/н от 21.12.2020 ИП Юрков А.А., в размере 570 000,00 рублей; исключить из текущих платежей четвертой очереди расходы на оказание услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники от 22.12.2020, ИП Мушкетов А.А. в размере 25 000,00 рублей.

ООО "СОЛО-Рент" просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Габдулвагапова А.Н. по перечислению денежных средств привлеченным лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия. Нехватка привлеченных лиц для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Достижение указанной цели достигается посредством того, что конкурсный управляющий предпринимает все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника, удовлетворения требований кредиторов в срок.

Рассмотрев доводы жалобы в части привлечения индивидуального предпринимателя Юркова А.А. для проведения инвентаризации имущества должника суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Пунктами 2.2., 2.10 Методических указаний предусмотрено проведение инвентаризации в комиссионном составе, подписание инвентаризационных описей всеми членами комиссии.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53 -20250/2019) общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 08.06.2021.

При принятии дел управлением предприятием во исполнение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим установлено, что в учете предприятия числится 311 инвентарных объектов первоначальной стоимостью 105 612 578,78 руб., в забалансовом учете должника учтены 1648 инвентарных объектов основных средств, при этом на дату открытия конкурсного производства в подразделениях "Участок металлоконструкции, "Заводотправление", "Механосборочный корпус", "ЦЗЛ" и "КШЦ (кузнечно-штамповочный цех)" материально-ответственные лица отсутствовали.

Также по данным бухгалтерского учета на балансе ООО "ДОНЭКС" (сч. 10, 21,43) на дату открытия процедуры конкурсного производства числились товарноматериальные ценности 4 174 инвентарных объекта на сумму 26 791 948,35 рублей в количестве 478 926, 167 единиц, в т.ч.: сч. 10 "Сырье и материалы" - в количестве 477 285,167 единиц; сч. 43 "Готовая продукция" и 21 "Полуфабрикаты собственного производства в количестве 1 641 единиц.

На балансе ООО "ДОНЭКС" также числились затраты в незавершенном производстве на общую сумму 20 975 320, 54 руб., при этом в бухгалтерском учете на счете 20 "Основное производство" не велся раздельный учет по заказам, сведения о количестве объектов незавершенного производства в натуральном выражении и наименованиях в бухгалтерском учета отсутствовали; заготовки и полуфабрикаты были разбросаны по складам предприятия, в т.ч. в подразделениях "Механосборочный цех", в помещении Механического цеха, Сборочного цеха, в производственном помещении подразделения "Участок металлоконструкции", в производственных помещениях "Инструментальный цех", "Цех термической обработки"; в общей сложности на предприятии функционировало 22 подразделения.

Помимо этого, на балансе ООО "ДОНЭКС" числилась дебиторская задолженность (счета 58, 60, 62, 76), а также расходы будущих периодов (счет 97).

Таким образом, на этапе принятия дел управления ООО "ДОНЭКС" конкурсным управляющим установлено, что с учетом количества принадлежащего должнику имущества (основных средств, товарных остатков, объектов незавершенного производства), а также состава принадлежащего должнику оборудования, специфичности товарно-материальных ценностей, проведение инвентаризации наличествующего в бухгалтерском учета должника имущества представляло собой трудоемкий процесс, для надлежащего выполнения которого требовались квалифицированные специалисты, наличие которых на предприятии не выявлено.

К тому же большая часть штатных сотрудников, в связи с наличием значительной задолженности по заработной плате (более 8 млн. руб., не выплачиваемой с февраля 2020 г.), не выразили желание продолжать осуществлять трудовую деятельность на предприятии, которое признано банкротом и не имеет возможности своевременно производить выплату заработной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 N Ф04-5730/2016 по делу NА27-24985/2015, само по себе наличие у должника штатных специалистов не может являться причиной не проведения конкурсным управляющим предписанной ему обязанности получения объективных сведений о конкурсной массе именно с участием независимых профильных специалистов согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Вышеизложенное, как правомерно указал суд первой инстанции, свидетельствовало об объективной необходимости привлечения квалифицированного специалиста для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника и оформлению ее результатов.

В силу положений пункта 2 статьи 129, статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, которая в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49) состоит в выявлении фактического наличия имущества (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы). Включение в конкурсную массу должника происходит после проведения инвентаризации такого имущества. При этом целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности (статья 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете") путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

При инвентаризации основных средств производится осмотр объектов и в опись заносится полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяется наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, находящиеся в собственности организации.

При инвентаризации незавершенного производства в организациях, занятых промышленным производством, необходимо: определить фактическое наличие заделов (деталей, узлов, агрегатов) и не законченных изготовлением и сборкой изделий, находящихся в производстве; определить фактическую комплектность незавершенного производства (заделов); выявить остаток незавершенного производства по аннулированным заказам, а также по заказам, выполнение которых приостановлено. В зависимости от специфики и особенностей производства перед началом инвентаризации необходимо сдать на склады все ненужные цехам материалы, покупные детали и полуфабрикаты, а также все детали, узлы и агрегаты, обработка которых на данном этапе закончена. Описи составляются отдельно по каждому обособленному структурному подразделению (цех, участок, отделение) с указанием наименования заделов, стадии или степени их готовности, количества или объема, а по строительно-монтажным работам - с указанием объема работ: по незаконченным объектам, их очередям, пусковым комплексам, конструктивным элементам и видам работ, расчеты по которым осуществляются после полного их окончания.

В соответствии с требованиями пункта 3.15 Приказа N 49 товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания.

При инвентаризации финансовых вложений проверяются фактические затраты в ценные бумаги и уставные капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы. При проверке фактического наличия ценных бумаг устанавливается: правильность оформления ценных бумаг; реальность стоимости учтенных на балансе ценных бумаг; сохранность ценных бумаг (путем сопоставления фактического наличия с данными бухгалтерского учета); своевременность и полнота отражения в бухгалтерском учете полученных доходов по ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 3.43 Приказа N 49 инвентаризация денежных средств, находящихся в банке на расчетном (текущем) и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков. Инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (пункт 3.44 Методических указаний).

Таким образом, инвентаризация имущества и финансовых обязательств предприятия-банкрота представляет собой трудоемкий процесс и одновременно является первоочередным мероприятием, без которого невозможно выполнение иных мероприятий в ходе конкурсного производства (оценка, реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности и т.д.), оперативность и качество ее проведения определяет весь дальнейший ход данной процедуры банкротства.

В связи с указанным, привлечение ИП Юркова А.А. (экономиста-менеджера, к.э.н.) для оказания помощи в проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника обусловлено количеством принадлежащего должнику имущества, в том числе, значительным количеством основных средств и товарных остатков, составом и сложностью принадлежащего должнику оборудования, специфичностью товарно-материальных ценностей, наличием в учете предприятия незавершенного производства, расходов будущих периодов, дебиторской задолженности, отсутствием квалифицированных кадров, а также необходимостью проведения данного мероприятия качественно и в установленный законом 3-х месячный срок (абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

В целях сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств и формирования конкурсной массы, 22.12.2020 конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника; для целей проведения инвентаризации были сформированы центральная и рабочие инвентаризационные комиссии по следующим направлениям: основные средства, материалы, затраты в незавершенной продукции, готовой продукции, инвентаризации расчетов и финансовых вложений, с участием привлеченного специалиста.

В соответствии с требованиями Приказа N 49 результаты инвентаризации имущества ООО "ДОНЭКС" оформлены инвентаризационными описями (в количестве 41 по ОС и 17 по ТМЦ, незавершенному производству), а в необходимых случаях актами (по расходам будущих периодов, по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, протоколами центральной и рабочих инвентаризационных комиссий, в том числе основных средств по подразделениям: 1. "База отдыха "Солнечная", "Сборочный участок", "Участок новой техники", "Участок металлоконструкции", "Механический участок" (балансовый счет и забалансовый учет); 2. "Заводоуправление", "Инструментальный цех", "Механосборочный корпус", "Ремонтно-механический цех", "РСЦ, Участок кислородно-компрессорной станции", "Служба режима и ЧС", "Участок отгрузки, упаковки и хранения", "Цех общественного питания" (балансовый счет 01 и забалансовый учет); 3. Бюро информационных технологий", "Высоковольтный участок", "СЛЦ", "Транспортный цех", "ЦЗЛ", "КШЦ (кузнечно-штамповочный цех" (балансовый счет 01 и забалансовый учет); 4. Дебиторской задолженности и расходов будущих периодов (балансовые счета 97, 58, 60, 62, 76), а также Актами рабочих инвентаризационных комиссий по определению состояния объектов незавершенного производства должника.

Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 6243659 от 26.02.2021).

Качественное и оперативное проведение инвентаризации и финансовых обязательств должника, позволило в течение последующих 2-х месяцев провести оценку имущества должника, результаты которой оформлены отчетом об оценке N 158-И/21 от 12.04.2021 движимого имущества, отчетом об оценке N 116-Н/21 от 12.04.2021 недвижимого имущества; разработать и утвердить порядки реализации имущества должника и через 4 месяца с даты открытия конкурсного производства, приступить к его реализации.

С учетом вышеизложенного следует, что привлечение ИП Юркова А.А., обладающего специальными познаниями, имело положительный эффект и было необходимо для надлежащего выполнения одного из необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства ООО "ДОНЭКС", невыполнение (ненадлежащее выполнение) которого привело бы к полной или частичной утрате возможности пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов.

Факт участия ИП Юркова А.А. и его специалистов при проведении инвентаризации, наряду со штатными работниками должника (бухгалтером, инженерами, начальниками цехов, электромонтера) подтверждается приказом о проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ДОНЭКС", протоколами центральной и рабочих инвентаризационных комиссий по результатам инвентаризации имущества ООО "ДОНЭКС".

Факт оказания ИП Юрковым А.А. услуг по инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ДОНЭКС", предусмотренных договором от 21.12.2020, подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2021.

Доказательств несоразмерности размера вознаграждения привлеченному специалисту за оказанные услуги (выполненные работы) по заключенному с ним договору в материалы дела не представлено.

В связи с указанным доводы подателей жалоб о необоснованном привлечении ИП Юркова А.А. для проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств ООО "ДОНЭКС" отклоняются судом.

В обоснование доводов об отсутствии необходимости привлечения ООО "Агро-Маркет", в жалобах указано, что в штате ООО "ДОНЕКС" имеются специалисты, в том числе по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства. При этом конкурсный управляющий уволил специалистов в связи с отсутствием производственной необходимости.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим с ООО "Агро-Маркет" 21.12.2020 заключен договор N 17/20 технического обслуживания.

При принятии дел управлением предприятием во исполнение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим установлено, что одним из видов деятельности ООО "ДОНЭКС" является оказание услуг по передаче электрической энергии, в собственности у должника имеются подстанции и высоковольтные линии электропередач, используемые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, которые требуют постоянного обслуживания, ремонта и обеспечения их безопасности.

Также установлено, что до открытия конкурсного производства Ростехнадзором неоднократно проводились выездные проверки, по результатам которых фиксировались нарушения ООО "ДОНЭКС" Правил технической эксплуатации электрических сетей и выносились предписания об устранении допущенных нарушений, которые предприятием не выполнялись (в т.ч. предписание N 29-022/20 от 25.09.2020), что в свою очередь представляет угрозу жизни и здоровью жителей г. Донецка, может причинить вред окружающей среде.

В процедуре конкурсного производства необходимо было производить обслуживание подстанции и высоковольтных линий электропередач в надлежащем состоянии, обеспечивать их безопасную эксплуатацию.

В целях получения объективной информации о состоянии электросетевого хозяйства ООО "ДОНЭКС" и его последующего обслуживания в соответствии с требованиями действующего законодательства и техники безопасности, 21.12.2020 конкурсным управляющим заключен договор N 17/20 с ООО "Агро-Маркет" - специализированной организации, имеющей материально-техническую базу и трудовые ресурсы для осуществления требуемых мероприятий.

В соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязательства по текущему техническому обслуживанию электроустановок, содержанию в работоспособном состоянии электротехнической части технологического и вспомогательного оборудования заказчика.

Факт оказания услуг ООО "Агро-Маркет" подтверждается актами выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора N 17/20 от 21.12.2020.

Из отчетов ООО "Агро-Маркет" следует, что исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги.

В первом квартале 2021 года осуществлены: инвентаризация объектов электросетевого хозяйства и схемы электроснабжения ООО "ДОНЭКС"; на основании результатов инвентаризации - разработка однолинейной схемы электросетевого хозяйства ООО "ДОНЭКС"; инвентаризация потребителей электроэнергии (мощности) ООО "ДОНЭКС"; подготовка реестра потребителей ООО "ДОНЭКС" по форме Приложения.8 стандартного договора купли-продажи электроэнергии с ПАО "ТНС-Энерго" (Акт съёма показаний приборов учёта электрической энергии за месяц). Подготовка и сдача ежемесячной отчётности по потреблению ООО "ДОНЭКС" в ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"; формирование пакета учётных документов по отпуску электроэнергии потребителям, в том числе подготовка актов тех. присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности, актов эксплуатационной ответственности с потребителями АО "Донэнерго", ООО "Донецкая мануфактура-М", таможня, вышка сотовой связи (РОСС), гаражные кооперативы (За рулём, Авторобот), подготовка баланса максимальной мощности предприятия; выявление необоснованно заключенного акта технологического присоединения ООО "ДОНЭКС" к сетям ФСК ЕЭС с объёмом присоединённой максимальной мощности в разы меньшей совокупных объёмов максимальной мощности с потребителями ООО "ДОНЭКС", определённых документами тех. присоединения, оформленными надлежащим образом; осмотр, текущее обслуживание и мелкий ремонт объектов электросетевого хозяйства предприятия, входящих в зону технического обслуживания Исполнителя по договору, для обеспечения безаварийной работы; обеспечение исполнения ТСО "ДОНЭКС" своих обязательств по технологическому присоединению потребителя (АО "Донэнерго"). По согласованию с Заказчиком - оплата за свой счёт с последующим возмещением данных расходов необходимого технологического оборудования (высоковольтных узлов учёта электроэнергии); расчёт и подготовка документов, определённых действующим законодательством для подачи в установленные сроки котловой сетевой организации, в регулирующий орган и ФАС России для составления прогнозного плана предстоящего года и включения расходов на потери в тариф предприятия; восстановление работы сайта предприятия для исполнения Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 24 (ред. от 17.02.2017) "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", размещение текущей информации. По согласованию с Заказчиком - оплата за свой счёт с последующим возмещением данных расходов за хостинг домена сайта; проведены мероприятия по полному ограничению электроснабжения после несанкционированного отбора мощности арендатором ООО "Донсталь".

В результате технического обследования комплекса энергопринимающих устройств ООО "ДОНЭКС" от 1РП-10кВ и последующего анализа данных, выявлен несанкционированный безучётный отбор электроэнергии (мощности) в точке низкого напряжения 0,4кВ ТП-2 - ВЛ (СИП) в сторону рядом расположенного предприятия (по разным данным АЛЬПАКА или ХТК - требует уточнения). При ограничении электроснабжения комплекса энергопринимающих устройств ООО "ДОНЭКС" от вышеуказанной точки "собственное потребление" электроэнергии предприятием снизилось более чем в 2 раза (в среднем на 70000 кВт*ч - при цене 1 кВт*ч в 4,4р =308 тыс.р.). При этом функционирование собственных энергопотребляющих устройств (питание АБК от ТП-10, передача электроэнергии МУП ДТС, Теле-2 и т.п.) не изменилось. По косвенным признакам определено, что данная линия отбора мощности существует продолжительное время.

Во втором квартале 2021 года осуществлены следующие мероприятия: ведение реестра потребителей ООО "ДОНЭКС" по форме Приложения.8 стандартного договора купли-продажи электроэнергии с ПАО "ТНС-Энерго" (Акт съёма показаний приборов учёта электрической энергии за месяц). Подготовка и сдача ежемесячной отчётности по потреблению ООО "ДОНЭКС" в ПАО "ТНС-Энерго Ростов-на-Дону"; обследование системы учёта электроэнергии, выявление зон неоправданного расхода, несанкционированного потребления, оптимизация схемы электропередачи. Выполнение прямого указания конкурсного управляющего реализация мероприятий по снижению необоснованных потерь и рекомендации. Подготовка баланса приёма в сети, полезного отпуска потребителям, отпуска в сети смежных сетевых организаций, объема электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь и собственного потребления ООО "ДОНЭКС"; оборудование мест подключения электроснабжения Арендаторов/Потребителей ООО "ДОНЭКС" узлами учета электрической энергии; осмотр, текущее обслуживание и мелкий ремонт объектов электросетевого хозяйства предприятия, входящих в зону технического обслуживания Исполнителя по договору, для обеспечения безаварийной работы; мероприятия по обеспечению исполнения ТСО "ДОНЭКС" своих обязательств по технологическому присоединению потребителя (АО "Донэнерго"); осуществление технологических присоединений потребителей для вывода Арендаторов предприятия на прямые договора с энергосбытовой компанией, исключающие расчёты за электроэнергию с ООО "ДОНЭКС": ООО "Донпласт", ООО ПКФ "Феникс", АО "ЭР-Телеком"; наполнение текущей информацией сайта предприятия для исполнения Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 (ред. от 17.02.2017) "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", размещение текущей информации; подготовительная работа по заключению территориальной сетевой организации ООО "ДОНЭКС" договоров с контрагентами по оказанию услуг передачи электроэнергии (АО "Донэнерго"), купли-продажи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации технологических потерь в электросетях ТСО (ПАО "ТНС-Энерго Ростов-на-Дону"), договор оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям единой энергетической системы РФ (заключено доп.соглашение N 4 к Договору N 1303/П от 26.07.201 Т.); оказаны консультационные услуги (в том числе в виде разъяснений в ГУЭБ и ПК РО) в части обоснованности действий ООО "ДОНЭКС" как электросетевой организации при рейдерском захвате Г ПП 1 0/10/6кВ ООО "Донсталь"; проведён комплекс мероприятий по организации ежемесячной отчётности по результатам полезного отпуска с ТНС-Энерго и ПАО ФСК ЕЭС. Подготовлена и проведена отчётность с контрагентами за апрель, май, июнь 2021 г.

В третьем квартале 2021 года осуществлены: ведение реестра потребителей ООО "ДОНЭКС"; постоянный мониторинг по выявлению зон неоправданного расхода электроэнергии, потерь, несанкционированного потребления, оптимизация схемы электропередачи; ликвидация нештатных ситуаций с возобновлением подачи электроэнергии потребителям (1 РП-1 ОКВ - восстановление в/вольтных шин после попадания инородного предмета, замена концевых муфт ТП-6, Т П-7, замена муфт опуска ВЛ в КЛ и т.п.); осмотр, текущее обслуживание и мелкий ремонт объектов электросетевого хозяйства предприятия, входящих в зону технического обслуживания Исполнителя по договору для обеспечения безаварийной работы; наполнение текущей информацией сайта предприятия для исполнения Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 (ред. от 17.02.2017) "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", размещение текущей информации до момента его взлома; осуществлён ежемесячный съём показаний и профилей мощности узлов учёта электроэнергии по всем местам их установки, обработка и анализ полученных данных; проведен комплекс мероприятий по организации ежемесячной отчётности ООО "ДОНЭКС" по результатам полезного отпуска с контрагентами - участниками рынка элекроснабжения потребителей: -ПАО ТНС-Энерго Ростов-на-Дону, - ПАО ФСК ЕЭС, - АО Донэнерго; составлены, согласованы и проведены отчётные документы с вышеуказанными контрагентами за июль, август, сентябрь 2021 г.

Кроме того, проведен комплекс мероприятий, по результатам которых снижено собственное потребление ООО "ДОНЭКС" электроэнергии без ущемления его хозяйственной деятельности, объем оптимизированных кВт*часов электроэнергии для предприятия составил миллионы рублей прямой экономии, что позволило существенно уменьшить финансовую нагрузку на предприятие, сократить текущие расходы должника. В частности, только по итогам 1 квартала 2021 года ориентировочный объём оптимизированных кВт* часов электроэнергии для предприятия составил по сравнению с январём более 360 тыс.кВт*ч, что по установленному тарифу энергоснабжающей организации в 4,4 руб./кВт*ч составляет сумму 1 584 000 рублей прямой экономии (отчет об оказанных услугах от 02.04.2021 г.).

При этом вопреки доводам жалобы наличие в штате у ООО "ДОНЭКС" электромонтеров по обслуживанию подстанции, по ремонту и обслуживанию электрооборудования, не свидетельствует о нецелесообразности привлечения ООО "Агро-Маркет", поскольку в обязанности указанных штатных работников не входит оказание услуг, предусмотренных договором N 17/20 от 21.12.2020, в частности, по оптимизации потребления электрической энергии, а также выполнение иных мероприятий, требующих специальных познаний, которыми электромонтеры не обладают и в их должностные обязанности оказание подобного рода услуг не входит. В тоже время главный инженер на предприятии отсутствует, тогда как до банкротства только его должностной оклад составлял 150 тыс. рублей.

Кроме того, в рамках осуществления технического контроля, а также по результатам проведенных визуальных, инструментальных осмотров, динамических наблюдений в соответствии с договором N 17/20, ООО "Агро-Маркет" установлено и доведено до сведения конкурсного управляющего, что ситуация по техническому состоянию подстанции ПС 110/10/6кВ "ГПП-1", принадлежащей ООО "ДОНЭКС", является критической.

Привлеченным специалистом выявлены существенные нарушения требований Правил эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, в связи с чем, без незамедлительного проведения не только электротехнических, но и строительно-восстановительных работ существует высокая вероятность наступления нештатных ситуаций, влекущих негативные последствия для потребителей подстанции и создающих угрозу здоровью обслуживающего ее персонала.

В связи с указанным, 02.02.2021 между ООО "ДОНЭКС" в лице конкурсного управляющего (далее - заказчик) и ООО "Агро-Маркет" (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объектов электросетевого хозяйства заказчика, согласованы перечень, стоимость и объем работ, подлежащих выполнению.

В отношении договора подряда от 02.02.2021, заключенного с ООО "Агро-Маркет" в отчетах конкурсного управляющего, в том числе, от 03.09.2021 отражено, что фактически данный договор не исполняется, в связи с наличием объективных препятствий по допуску к подстанции ГПП-110/10/6кВ, ввиду которых конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы 02.06.2021, 16.06.2021, 18.07.2021.

С учетом изложенного, привлечение ООО "Агро-Маркет" для оказания услуг по договору N 17/20 технического обслуживания от 21.12.2020 имело положительный эффект, было необходимо и оправдано с точки зрения целей процедуры конкурсного производства. Доказательств несоразмерности размера вознаграждения привлеченному специалисту по заключенному с ним договору, подателями жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы в части необоснованности привлечения ООО "Агро-Маркет" является несостоятельным, и правомерно был отклонен судом первой инстанции.

В отношении заключения договора об оказании услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники от 21.12.2020 судом правомерно указано следующее.

При принятии дел управлением предприятием во исполнение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим установлено, что на предприятии имеется компьютерная локальная сеть, при этом на дату открытия в отношении ООО "ДОНЭКС" процедуры конкурсного производства специалист соответствующего профиля на предприятии отсутствовал, несмотря на предусмотренную штатным расписанием ставку инженера-программиста.

В связи с указанным, в целях обеспечения бесперебойной работы локальной компьютерной сети в офисном помещении должника по адресу: 346330, Ростовская область, г. Донецк, пр. Ленина, 30, необходимой для выполнения мероприятий конкурсного производства (в т.ч. проведения инвентаризации имущества должника, сдачи бухгалтерской, налоговой и иной отчетности в электронном виде, передачи информации и документов для проведения судебной работы), настройки удаленного доступа и прочих сетевых сервисов, поддержания сервисов в рабочем состоянии, конкурсным управляющим заключен договор по сервисному обслуживанию компьютерной техники от 21.12.2020 с профильным специалистом - индивидуальным предпринимателем Мушкетовым А.А., по условиям которого в обязанности исполнителя входит оказывать заказчику услуги системного администрирования (в том числе посредством удаленного доступа) сети и осуществлять абонентское техническое обслуживание компьютерной техники Заказчика, находящихся в офисных помещениях Заказчика включающие в себя:

- настройку и техническое обслуживание компьютерной техники и сервисного оборудования заказчика в целях обеспечения их надлежащей бесперебойной работы;

- проведение диагностических и профилактических работ, устранение неисправностей, неполадок, программных сбоев серверов, компьютерной техники, оргтехники и сети заказчика;

- обеспечение безопасности сети заказчика от внешних вторжений и обеспечение безопасности каждой рабочей станции заказчика;

- администрирование аккаунта заказчика в сервисе lCFresh;

- поддержку локальной вычислительной сети (ЛВС) заказчика;

- установку лицензионного программного обеспечения на компьютерную технику заказчика с предоставленных им дистрибутивов;

- консультирование по вопросам приобретения и эксплуатации компьютеров и оргтехники, лицензионного программного обеспечения.

Факт оказания услуг ИП Мушкетовым А.А. подтверждается отчетными документами в соответствии с условиями заключенного договора, подтверждающие оказание услуг на постоянной основе.

Привлечение ИП Мушкетова А.А. для оказания услуг по договору об оказании услуг по сервисному обслуживанию от 22.12.2020 было необходимо для проведения мероприятий процедуры конкурсного производства. Доказательств несоразмерности размера вознаграждения привлеченному специалисту за выполнение работы по заключенному с ним договору не представлено.

Кроме того, в материалы дела конкурсным управляющим представлены сведения о выявленных объектах ЭВМ, компьютерных комплектующих (переферийных устройствах), сетевых коммуникационных устройствах, оргтеники.

В связи с указанным, суд первой инстанции верно указал на обоснованность привлечения данного специалиста доказательств, опровергающих сделанный вывод, в материалах дела не имеется.

ООО "СОЛО-Рент" также считает необоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью "АРС" для оказания юридических и консультационных услуг, при наличии у конкурсного управляющего юридического образования, а также штатного юриста (начальника юридического бюро) на предприятии должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в числе прочего, входит: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц (абзац 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОНЭКС" конкурсным управляющим установлено, что на дату открытия в отношении должника процедуры имелись заявленные на процедуре наблюдения требования кредиторов на значительные суммы, подлежащие рассмотрению на следующей процедуре: ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России, Комитета по управлению имуществом Каменского района, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "УралТехноТранс".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГ БИЗНЕС ЦЕНТР" о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 27.01.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 принято к рассмотрению заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "УралТехноТранс" о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 принято к рассмотрению заявление ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 принято к рассмотрению заявление Комитета по управлению имуществом Каменского района о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 24.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 принято к рассмотрению заявление НПП "Азовмаш" о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 10.02.2021.

В производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находились на рассмотрении апелляционные жалобы ООО "СОЛО-Рент":

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2020 по делу N А53-20250/2019 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Алексеевны о включении в реестр требований кредиторов, судебное заседание назначено на 18.01.2021;

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-20250/2019 об удовлетворении заявления Балакина Сергея Борисовича о включении в реестр требований кредиторов, принята к производству определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2020, судебное заседание назначено на 04.02.2021;

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 по делу N А53-20250/2019 об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание назначено на 15.02.2021.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находились судебные дела с участием ООО "ДОНЭКС":

- исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании 1 659 509 рублей (дело N А53- А53-34507/20);

- исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" о взыскании 1 125 092, 02 рублей задолженности за период сентябрь 2020 года, а также 52,40 руб. почтовых расходов (дело N А53-41101/20);

- исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности в размере 1 108 714,21 руб. (дело N А53- 43242/2020);

- общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС" обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании пени по договору N 117995/25/11/132 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.02.2011 за период с 16.06.2018 по 20.02.2019 в размере 1 584 586,07 рублей (дело N А53-44423/2020).

Проведенный конкурсным управляющим предварительный анализ кредиторской задолженности ООО "ДОНЭКС", наличие в ее составе требований аффилированных лиц на значительные суммы и сделок, совершенных должником с указанными лицами, показал необходимость оспаривания данных сделок по специальным основаниям, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вышеизложенное свидетельствует, что для выполнения предполагаемого объема юридической работы на процедуре конкурсного производства ООО "ДОНЭКС", требовались специальные познания в различных отраслях права и применения профессиональных навыков, в том числе по изучению и правовому анализа предъявленных к должнику требований, подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях, а также на постоянной основе мониторинга судебных дел с участием должника в целях формирования полной и объективной ситуации о предъявленных требований, проверки их обоснованности и представления возражений, при наличии таковых, а также совершения действий по ознакомлению с заявлениями кредиторов в суде для получения данных о кредиторах и их требованиях, подлежащих включению в реестр требований должника и иными судебными делами.

В процедуре конкурсного производства также необходимо было осуществлять подготовку и направление запросов, заявлений в органы государственной власти в целях сбора информации о должнике, принадлежащем ему имуществе, представлять еженедельные сведения о задолженности по заработной плате и все запрашиваемые сведения в Прокурату г. Донецка Ростовской области, Министерство промышленности Ростовской области, отвечать на запросы Региональной службы по тарифам Ростовской области, проводить собрания кредиторов, в рамках подготовки к которому совершить следующие действия: составить проект уведомлений о созыве собрания после принятия управляющим решения о созыве и проведении собрания кредиторов, конвертовать их, сделать рассылку уведомлений по определенному управляющим перечню адресатов; подготовить бланки бюллетеней по согласованной форме, журнал регистрации, осуществить сбор информации для включения в отчеты о ходе конкурсного производства, копировать документы.

Кроме того, привлечение специалиста для оказания юридических и консультационных услуг обусловлено, в том числе спецификой ООО "ДОНЭКС", а также активной процессуальной позицией учредителя должника - ООО "СОЛО-Рент", которое с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) инициирует многочисленные судебные споры, тем самым создавая дополнительный объем юридической работы.

Из вышеизложенного следует, что значительный объем и сложность выполняемых мероприятий для надлежащего выполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамкам настоящей процедуры банкротства требовали привлечения квалифицированных специалистов для оказания юридической помощи. Арбитражный управляющий, даже с учетом имеющейся у него квалификации, не мог единолично осуществлять полномочия, а также вести объемную переписку, знакомиться с материалами судебных дел, вырабатывать правовые позиции, осуществлять подборку первичных документов, подготавливать необходимые процессуальные документы участвовать в судебных разбирательствах, осуществлять ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции.

В связи с указанным, привлечение ООО "АРС" для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства должника и заключение конкурсным управляющим с договора от 11.01.2021 непосредственно связаны с целями соответствующей процедуры банкротства и направлены на эффективную защиту интересов должника и его кредиторов.

Факт оказания услуг указанной организацией подтверждается актами выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора. Объем выполненной работы подтверждается ежемесячными отчетами о проделанной работе за указанный период, которые представляют собой материальные результаты работы, проведенной привлеченным специалистом.

Из содержания данных отчетов о проделанной работе и приложений к ним следует, что оказанные в ходе процедуры конкурсного производства юридические и консультационные услуги представляют собой значительный объем работы, требует специальных познаний в юриспруденции, опыта работы, в т.ч. и по ведению судебных дел.

Оплата услуг привлеченных специалистов осуществлена после реализации имущества должника, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ДОНЭКС".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "АРС" зарегистрировано 04.12.2003 (запись ГРН 1036167016456), основным видом деятельности юридического лица является "Деятельность в области права" (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - 69.10).

Из изложенного следует, что общество осуществляет деятельность на рынке оказания юридических и консультационных услуг, который при этом не предполагает обязательного наличия штатных работников.

Согласно представленному в материалы дела договору, для оказания услуг по настоящему договору исполнитель вправе привлечь третьих лиц, при этом исполнитель несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения привлеченными третьими лицами своих обязательств (пункт 2.2.3).

Доказательств того, что привлечение специалистов для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства не оправдано с точки зрения целей процедуры банкротства, в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подателями жалоб в материалы дела не предоставлено и из обстоятельств дела не следует, непрерывный характер юридической работы является обоснованным, направленным на пополнение конкурсной массы должника.

Привлечение конкурсным управляющим юриста для обеспечения своей деятельности направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, способствовало оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства.

В связи с надлежащим оказанием ООО "АРС" услуг по договору была произведена оплата, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской ООО "ДОНЭКС".

Последующее распоряжение денежными средствами ООО "АРС" не имеет самостоятельного правового значения.

Довод о неправомерности привлечения ООО "Дело", как указано судом первой инстанции, документально не подтвержден. Указание ООО "Соло-Рент" на сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 03.03.2021, в соответствии с которыми для обеспечения деятельности конкурсного управляющего привлечено ООО "Дело", директором которого является Абаринова М.Д., не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку данные сведения включены в отчет ошибочно и первичными документами не подтверждены.

По вопросу привлечения ООО "Регион-Торги" с оплатой услуг данного специалиста в размере 2 786 277,27 рублей суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должнику и его последующая оценка. Отчеты об оценке размещены в сети Интернет на сайте ЕФРСБ (сообщения N 6504795 от 20.04.2021, N 6503362 от 20.04.2021).

Сведения о решениях, принятых на комитете кредиторов, размещены на сайте ЕФРСБ (объявление N 6580241 от 27.04.2021).

Определением Арбитражного суда Ростовской области об отказе в признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС" от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А53-20250/2019, утвержденные порядки реализации признаны соответствующими требованиям закона, в том числе с учетом наличия условия о привлечении в качестве лица, обеспечивающего проведение торгов - специализированной торгующей организации ООО "Регион-Торги".

Кроме изложенного, 09.08.2021 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "ДОНЭКС", в повестку дня которого, в том числе, был включен вопрос: об одобрении решений комитета кредиторов ООО "ДОНЭКС" от 23.04.2021 по первому вопросу повестки дня об утверждении Порядка реализации недвижимого имущества ООО "ДОНЭКС" и движимого имущества рыночной стоимостью более 500 тысяч рублей в редакции, предложенной конкурсный управляющим.

Правомочность и легитимность собрания кредиторов ООО "ДОНЭКС", проведенного конкурсным управляющим 09.08.2021 была предметом судебного разбирательства, в частности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, ООО "СОЛО-Рент" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.08.2022.

Таким образом, вопрос о порядке реализации имущества должника был предметом судебного исследования и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

В указанном порядке были отражены сведения об организаторе торгов, условиях и сроках его привлечения, объемах выполняемой работы и сумме вознаграждения.

В соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника 11.05.2021 между ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" (поверенный) и ООО "ДОНЭКС" (доверитель) заключен договор поручения (далее - договор поручения), согласно которому ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" обязалось за плату организовать торги по реализации имущества ООО "ДОНЭКС".

По итогам выполнения вмененных ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" обязанностей, конкурсным управляющим осуществлена оплата услуг данного привлеченного лица в установленном размере.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов, которыми проверены порядок и условия реализации имущества ООО "ДОНЭКС", наличия согласования комитета кредиторов и одобрения собрания кредиторов должника, полагаем, что вопрос обоснованности привлечения ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" уже был предметом судебного разбирательства. В связи с изложенным, привлечение данного лица с оплатой его услуг в размере 1,5 % от фактической цены продажи имущества, в отсутствие доказательств необоснованности такого привлечения, нельзя признать доказанным.

В связи с возложением обязанности по проведению торгов на ООО "РЕГИОН-ТОРГИ", реализация имущества должника была проведена в максимально короткие сроки и соответствовала требованиям действующего законодательства, что изложено, в частности, в определениях от 04.04.2022 и 30.06.2022 по настоящему делу N А53 -20250/2019.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В нарушение вышеуказанной нормы, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованной необходимости от отступления конкурсным управляющим от решения комитета и собрания кредиторов должника, равно, как и не представлено доказательств о несоразмерности вознаграждения организатора торгов (в размере 1,5 % от фактической цены продажи имущества). Многочисленными материалами судебно-арбитражной практики признаются обоснованными подобного рода расходы, определенные в размере не более 3% от фактической цены продажи имущества.

С учетом изложенного, доводы о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 20.7 Закона о банкротстве являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Обстоятельств злоупотребления правом, действий по нарушению прав кредиторов, которые бы могли привести к уменьшению конкурсной массы, не установлено, размер оплаты услуг является разумным, соразмерным оказанному объему услуг.

Доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченными специалистами работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо доказательств некачественного (непрофессионального) выполнения возложенных на них функций в материалы дела не представлено.

Привлечение арбитражным управляющим вышеуказанных специалистов для обеспечения полноценной деятельности конкурсного управляющего при выполнении мероприятий конкурсного производства, как правомерно указано судом первой инстанции, было необходимо, поскольку требовало специальных познаний в юридической и технической сферах, а также в сфере энергетики, и осуществлялось в интересах должника и его кредиторов.

Принимая во внимание наличие у должника источника для оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания необоснованным привлечении специалистов, равно как и основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего по перечислению денежных средств привлеченным специалистам.

Довод ООО "СОЛО-Рент" о том, что документация, связанная с привлечением специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не была представлена на собраниях кредиторов должника, также правомерно признан несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень информации, подлежащий отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, определен пунктом 2 указанной статьи.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве все сведения, включая акты инвентаризации, сведения о ходе торгов, поданных заявлениях о признании недействительными сделок должника и иная информация, опубликованы на сайте ЕФРСБ и находятся в свободном доступе.

Вопреки позиции ООО "СОЛО-Рент" информация о привлеченных специалистах конкурсным управляющим отражена в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства ООО "ДОНЭКС".

Из отзыва конкурсного управляющего усматривается, что вся информация о ходе процедуры конкурсного производства с соответствующими подтверждающими документами, представляется конкурсным управляющим членам комитета кредиторов, а также в Арбитражный суд Ростовской области, рассматривающий настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОНЭКС".

Доказательств того, что в рамках подготовки, организации и проведения собраний кредиторов ООО "ДОНЭКС" не был определен порядок ознакомления с соответствующими материалами, ООО "СОЛО-Рент" в материалы дела не представлено.

Вопреки данному утверждению, конкурсным управляющим проведены следующие собрания кредиторов должника: 09.03.2021 (публикация в ЕФРСБ N 6224657 от 20.02.2021), 13.05.2021 (публикация в ЕФРСБ N 6580046 от 27.04.2021), 09.08.2021 (публикация в ЕФРСБ N 7046292 от 26.07.2021), 19.01.2022 (публикация в ЕФРСБ N 7981109 от 05.01.2022), а также собрание кредиторов, проведенное по инициативе ПАО "ФСК ЕЭС" 24.02.2022, результаты которого признаны определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 недействительными.

Все кредиторы, а также учредитель ООО "СОЛО-Рент" вправе ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению на каждом из проведенных собраний, соответствующий порядок ознакомления указан в уведомлениях и публикациях. При этом ООО "СОЛО-Рент" указанным правом не воспользовалось.

Аналогичных жалоб по данному доводу от иных участников дела не поступало.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по сокрытию от кредиторов или учредителя информации и документов о ходе процедуры конкурсного производства ООО "ДОНЭКС", противоречит материалам дела.

Отклоняя довод учредителя о превышении конкурсным управляющим лимитов на проведение процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные указанной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Осуществление конкурсным управляющим расходов с превышением установленных лимитов, в отсутствие доказательств необоснованности и неразумности данных расходов, не свидетельствует о причинении должнику и его кредиторам убытков и не является достаточным основанием для признания сумм, израсходованных сверх лимита, убытками.

Превышение лимита расходов на проведение конкурсного производства не означает, что данные расходы являются необоснованными.

Данный подход сформирован правоприменительной практикой и изложен, в частности, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 N 15АП-1431/2022, 15АП-1433/2022 по делу N А32-27414/2017.

ООО "СОЛО-Рент" в обоснование доводов о превышении конкурсным управляющим лимита расходов на проведение процедуры несостоятельности ООО "ДОНЭКС" указывает, на необходимость исчисления пределов лимитов исходя из балансовой стоимости активов должника за 2019 (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В качестве лиц, которые были привлечены конкурсным управляющим ООО "ДОНЭКС", подателем жалобы указаны ИП Юрков А.А., ООО "Агро-Маркет", ИП Мушкетов А.А., ООО "РЕГИОН-ТОРГИ", ООО "АРС".

При этом, содержание положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", позволяют сделать вывод о том, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов. Так, расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, независимо от того, идет речь о привлечении специалиста для оказания услуг или пользование помещением для осуществления деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, будут относиться к категории лимитируемых расходов.

Между тем, производственные, эксплуатационные коммунальные расходы, расходы на поддержание деятельности предприятия - должника, осуществления им производственной деятельности будут включаться в состав текущих коммунальных, эксплуатационных расходов, которые не учитываются при определении лимитов, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 18), и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (пункт 4 раздела "Практика применения законодательства о банкротстве"), по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Как следует из обстоятельств дела и неоднократно было предметом судебного исследования, ООО "ДОНЭКС" владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, в частности, трансформаторная подстанция ГПП 110/10/6, а также линиями электропередач, что позволяет должнику осуществлять деятельность по перетоку электрической энергии от гарантирующего поставщика в пользу конечных потребителей - населения г. Донецка, Ростовской области.

В процедуре конкурсного производства также необходимо производить обслуживание подстанции и высоковольтных линий электропередач в надлежащем состоянии, обеспечивать их безопасную эксплуатацию.

В связи с указанным, в целях получения объективной информации о состоянии электросетевого хозяйства ООО "ДОНЭКС" и его последующего обслуживания в соответствии с требованиями действующего законодательства и техники безопасности, конкурсным управляющим был заключен договор с ООО "Агро-Маркет" - специализированной организации, имеющей материально-техническую базу и трудовые ресурсы для осуществления требуемых мероприятий.

В рассматриваемом случае указанные расходы связаны с производственно-хозяйственной деятельностью и направлены на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии.

Следовательно, в данном конкретном случае расходы на обслуживание объектов электросетевого хозяйства и трансформаторной подстанции ГПП 110/10/6, осуществляемые ООО "Агро-Маркет", относятся к эксплуатационным расходам, в связи с чем не учитываются при определении лимитов по расходам на привлеченных специалистов, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Аналогичный подход подлежит применению и по отношению к индивидуальному предпринимателю Мушкетову А.А., оказывающему услуги информационного и технического характера.

Конкурсным управляющим, в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства того, что в обязанности индивидуального предпринимателя Мушкетова А.А. вменено оказание ООО "ДОНЭКС" услуг системного администрирования (в том числе посредством удаленного доступа) сети и осуществление абонентское техническое обслуживание компьютерной техники должника, находящихся в офисных помещениях, включая, но не ограничиваясь:

- администрирование аккаунта заказчика в сервисе Fresh;

- поддержку локальной вычислительной сети (ЛВС) заказчика;

Факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем Мушкетовым А.А. подтвержден отчетными документами в соответствии с условиями заключенного договора, которые приобщены к материалам настоящего обособленного спора.

С учетом того, что указанный специалист осуществляет поддержку функционирования системы 1С, которая включает в себя настройку серверного оборудования для бесперебойной работы бухгалтерии и иных служб должника, поддержания работоспособности телефонии, интернета, мониторинг за массивом данных на сервере, создание и очистка бэкапов и пр.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике, изложенной, в частности, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N 02АП-701/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2017 N Ф06-26539/2015 и пр., в понимании статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставление услуг программного (информационного) обслуживания, по предоставлению доступа и абонентского обслуживания не является привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обратного, подателем жалобы не доказано, соответствующих документов, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, довод ООО "СОЛО-Рент" о превышении лимитов на привлеченных специалистов правомерно признан необоснованным.

Таким образом, ООО "СОЛО-Рент" не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, равным образом, как и не представлено доказательств о нарушении прав и законных интересов подателя жалобы, а также не указано каким образом, его права и законные интересы могут быть восстановлены в случае удовлетворения жалобы.

Оснований для удовлетворения жалобы в части перечисления денежных средств в сумме 405 000 рублей от 10.02.2022, в сумме 158 734,10 рублей от 10.02.2022, в сумме 167 093,46 рублей от 11.02.2022, соответственно, также не имеется.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей. При этом в случае, если имущества должника недостаточно для возмещения таких расходов, они компенсируются заявителем по делу о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указано, что все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно представленным в материалы дела оборотно-сальдовым ведомостям вышеперечисленные денежные средства перечислены конкурсному управляющему Габдулвагапову А.Н. в счет вознаграждения в деле о банкротстве.

ООО "СОЛО-Рент" также просит обязать конкурсного управляющего Габдулвагапова Айрата Назыповича провести оценку по определению рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "ДОНЭКС", а именно: здание 3-х секционной градирни, назначение нежилое, площадь 596,6 кв. м, инвентарный номер: 2173, литер Ц, этажность:1 (свидетельство о праве собственности 61-АЖ N 541627 от 06.02.2012 года).

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части также не имеется.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022 по делу N А53 -20250/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 установлено, что согласно результатам инвентаризации имущества ООО "ДОНЭКС", размещенных на ЕФРСБ 26.02.2021 (сообщение N6243659), фактическое наличие указанного здания трехсекционной градирни, конкурсным управляющим не установлено (сооружение полностью разрушено) (результаты размещены на ЕФРСБ 26.02.2021 сообщение N 6243659), в связи с чем, указанный объект не вошел в состав имущества, включенного в конкурсную массу должника, подлежащего оценке и последующей реализации на торгах.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места расположения здания 3-х секционной градирни (кадастровый номер 61:50:0080302:107), подготовленным кадастровым инженером Литвиновым Е.Ф., представленным в материалы дела.

Согласно данным ЕГРН, объект - здание 3-х секционной градирни (кадастровый номер 61:50:0080302:107) снято с кадастрового учета и в реестр внесена запись о погашении права собственности ООО "ДОНЭКС" на данный объект недвижимого имущества 13.09.2 022.

В связи с указанным, доводы ООО "СОЛО-Рент" о фактическом наличии здания трехсекционной градирни не соответствует действительности.

Иные доводы жалобы также правомерно отклонены судом по причине их необоснованности.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" определено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 -ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2022 по делу N А53-20250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова
Н.В. Шимбарева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.