Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-92135/22 по делу N А40-95289/2021

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-95289/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Чебышева С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-95289/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об установлении заявления финансового управляющего должника о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего за рубежом Коллегию адвокатов г. Москвы "Джи Ар Лигал" оставить без удовлетворения.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рубинова Дмитрия Григорьевича ( ИНН 770904139842)

при участии в судебном заседании:

от к/у "УМ-Банк" ООО-ГК "АСВ": Норкин Н.А., по дов. от 28.12.2022

от Рубинова Д.Г.: Бурмистрова Л.В., по дов. от 17.05.2022

от ф/у должника: Казанцев К.А.. по дов. от 30.01.2023

от ООО "Стальресурс": Шмыков В.Е., по дов. от 20.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 Рубинов Дмитрий Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Чебышев Сергей Александрович, член Союза АУ "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 100302135173, адрес для корреспонденции: 196601, г. Санкт-Петербург, г Пушкин, ул. Оранжерейная, 11/29, а/я 56).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 05.02.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности финансового управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 г. судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 г. суд оставил без удовлетворения заявление финансового управляющего должника о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего за рубежом Коллегию адвокатов г. Москвы "Джи Ар Лигал".

Не согласившись с указанным определением, финансовым управляющим должника Чебышевым С.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и вынес определение без учета фактических обстоятельств обособленного спора. Возражения должника учтены судом также без обоснования и доказательств несоответствия условий соглашения, представленного финансовым управляющим, рыночным условиям и условиям конкретной процедуры банкротства гражданина.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенные разъяснения даны в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Исходя из вышеизложенных положений закона, усматривается, что обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий обязан доказать:

- необходимость привлечения указанных лиц;

-обоснованность размера оплаты услуг;

-согласие должника, конкурсных кредиторов либо уполномоченного органа на финансирование процедуры банкротства;

-наличие денежных средств для оплаты услуг привлеченного лица.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, согласно информации, предоставленной ИФНС N 9 по Москве, Рубинов Д.Г. имеет открытые банковские счета в следующих банках за пределами РФ:

1) BANK HAPOALIM B.M. (swift: POALILIT) счет открыт 14.10.2015;

2) BANK DIACOUNT BRANCH 90 (swift: IDBLILIT) счет открыт 10.09.2017;

3) MIZRAHI TEFAHOT BANK LTD. (swift: MIZBILIT) счет открыт 02.05.2019;

4) Compagnie Bancaire Helvetique SA (swift: BSSACHGG) счет открыт 29.05.2019.

Из доводов заявления следует, что в целях исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве, для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов Рубинова Д.Г., финансовый управляющий считает необходимым и целесообразным заключить с Коллегией адвокатов г. Москвы "Джи Ар Лигал" Соглашение об оказании юридической помощи.

По условиям Соглашения, Коллегия обеспечивает поиск и сбор информации об имеющихся в иностранных юрисдикциях (за пределами Российской Федерации) имуществе, денежных средствах, имущественных прав, ценных бумагах (далее - Активы) Должника и иных лиц, на которые может быть обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40- 95289/2021, а также обращение взыскания на Активы, прямо или косвенно принадлежащие Должнику и иным лицам, в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N 40-95289/2021.

С учетом изложенного, финансовый управляющий считал необходимым привлечение указанных выше лиц для обеспечения его деятельности по розыску имущества, проведению оценки и последующей реализации и просит привлечь для обеспечения деятельности финансового управляющего за рубежом Коллегию адвокатов г. Москвы "Джи Ар Лигал" (ОГРН 1067746465698, ИНН 7724573665) с установлением размера оплаты услуг (вознаграждения) в зависимости от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021, а именно, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции протокольным определением от 31.10.2022 г.:

- 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40- 95289/2021;

- 230 000 (двести тридцать тысяч) долларов США сверх вознаграждения в размере 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021 - в случае обращения взыскания на Активы Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021;

- в случае, если в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021будет заключено мировое соглашение, предусматривающее удовлетворение требований кредиторов, в том числе, за счет Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, условия такого мирового соглашения должны включать оплату гонорара Адвоката по настоящему Соглашению в размере: 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов; 230 000 (двести тридцать тысяч) долларов США сверх 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, финансовым управляющим не предоставлено доказательств о возможности финансирования указанных услуг, как за счет средств должника (его согласие на финансирование в материалах дела также отсутствует), так и за счет средств конкурсных кредиторов. Кроме того, в силу положений абзаца 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества возложена на финансового управляющего.

Суд отметил, что предстоящий объем работ не является чрезмерным с учетом отсутствия в деле значительного числа кредиторов и при этом включает в себя, по существу, деятельность самого финансового управляющего в деле о банкротстве. Невозможность выполнения финансовым управляющим самостоятельно указанных функций, финансовым управляющим не доказана. Учитывая, что финансовым управляющим не доказана необходимость и целесообразность привлечения указанных в заявлении специалистов для обеспечения деятельности финансового управляющего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления лимита оплаты услуг данных лиц.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами.

При банкротстве деятельность должника в качестве участника гражданского оборота (в том числе в лице управляющего) в период как до, так и после возбуждения дела о несостоятельности оценивается во многом с точки зрения экономической целесообразности и оправданности определенного поведения.

Это правило в качестве базового применяется и при определении обоснованности несения расходов на специалистов (третьих лиц). Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По смыслу положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пунктах 1-5 постановления N 91, для признания расходов на привлеченное лицо сверх лимита обоснованными необходимо соблюдение двух критериев:

1) наличие у должника потребности в привлечении специалиста по причине невозможности осуществления требуемых действий арбитражным управляющим ввиду правовой природы (характера, сложности) этих действий, их объема и т.д.;

2) превышения предполагаемого положительного имущественного эффекта от привлечения специалиста над расходами на оплату его услуг (оценивается на момент привлечения, а не впоследствии), что обусловливает экономическую целесообразность (разумность) его привлечения.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, а поэтому должен обладать знаниями для осуществления необходимых мероприятий.

Вместе с тем статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера не предполагает у него знаний и навыков специалиста по иностранному праву, а также возможности осуществлять представительство в юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств (учитывая, что во многих юрисдикциях допуск к правосудию осуществляется через профессиональных представителей согласно местному праву).

По условиям соглашения, которое планируется заключить с Коллегией адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", Коллегия берет на себя все обязанности по поиску и сбору информации об активах должника, находящихся в других юрисдикциях. В частности, в обязанности Коллегии входит проведение консультаций, предъявление и сопровождение необходимых исков, заявлений, ходатайств и пр. в различные суды и органы власти в иностранных юрисдикциях, представление интересов Доверителя в рамках процедур уголовного преследования и пр., непосредственный поиск активов должника, проведение переговоров и пр.

По условиям соглашения, Коллегия получает вознаграждение исключительно после обращения взыскания на активы в целях пополнения конкурсной массы Должника.

С учетом объема работы, для которой планируется привлечение Коллегии, учитывая сложности взаимодействия с иностранными юрисдикциями, несмотря на то, что арбитражный управляющий является профессиональным антикризисным менеджером, он не обладает знаниями и навыками специалиста по иностранному праву, не имеет полномочий, навыков и возможности осуществлять взаимодействие с лицами, органами и организациями, находящимися в иностранных юрисдикциях, не сможет без привлечения специалистов провести работу по поиску активов Должника, находящихся за пределами Российской Федерации.

Нормами законодательства о банкротстве установлено, что при разрешении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов для исполнения обязанностей основаниями для отказа являются отсутствие достаточных средств у должника для несения данных расходов, а также непредоставление обоснования для делегирования своих обязанностей иному лицу.

Финансовым управляющим было представлено достаточное обоснование того, что:

- имущество и сам должник находятся за пределами РФ,

- для исполнения соглашения денежных средств для несения расходов не потребуется,

- расходы возникнут исключительно после пополнения конкурсной массы на сумму, достаточную для несения соответствующих расходов,

- мажоритарные кредиторы не возражают против условий соглашения.

Необходимость проведения собрания кредиторов для получения согласия по вопросу привлечения финансовым управляющим специалиста либо иной процедуры получения согласия кредиторов должника на привлечение специалиста не соответствуют положениям пункта 6 статьи 213, пункта 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые не предусматривают ни проведение собрания кредиторов, ни получение согласия кредиторов на привлечение специалиста перед обращением финансового управляющего с ходатайством в суд.

По условиям Соглашения, Коллегия обеспечивает поиск и сбор информации об имеющихся в иностранных юрисдикциях (за пределами Российской Федерации) имуществе, денежных средствах, имущественных прав, ценных бумагах (далее - Активы) Должника и иных лиц, на которые может быть обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021, а также обращение взыскания на Активы, прямо или косвенно принадлежащие Должнику и иным лицам, в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N 40-95289/2021.

В целях осуществления поиска и сбора информации об Активах Должника и иных лиц, а также обращения на них взыскания Коллегия осуществляет, в частности, следующие действия:

- проведение консультаций с юридическими консультантами из различных юрисдикций, в которых расположены Активы, а также из юрисдикций, в которых планируется предъявление требований в судебные органы власти;

- предъявление и сопровождение необходимых исков, заявлений, ходатайств, прошений в различные суды и иные органы власти в иностранных юрисдикциях, а также в учреждения разных юрисдикций, в том числе по вопросам привлечения Должника к гражданско-правовой ответственности, ареста Активов Должника, получения обеспечительных мер, необходимых для обращения взыскания на Активы, а равно осуществление поиска и вступление в качестве заинтересованного лица в судебные процессы в иностранных юрисдикциях, если они инициированы с целью затруднения обращения взыскания на Активы;

- представление Доверителя в рамках процедур уголовного преследования на территории любых иностранных государств, связанных с фактами сокрытия и незаконного вывода Активов за пределы Российской Федерации Должником и (или) связанными с ним лицами, в целях дальнейшего обращения взыскания на Активы;

- непосредственный поиск Активов Должника и иных лиц, на которые может быть обращено взыскание. Установление информации о существовании Активов и месте их нахождения;

- получение информации о юридическом статусе Активов, структуре собственности в их отношении, обременениях, истории перехода прав на них, информации о фактическом собственнике и об обстоятельствах, указывающих на его статус фактического (бенефициарного) владельца, о спорах и притязаниях третьих лиц в отношении Активов;

- подбор и наем специальных детективных агентств и иных Субподрядчиков с устойчивой положительной деловой репутацией для осуществления деятельности по поиску Активов в соответствии с законодательством страны, в которой осуществляется поиск;

- проведение переговоров своими силами и (или) с привлечением детективных агентств и иных Субподрядчиков с лицами, которые потенциально могут на законных основаниях предоставить сведения об Активах Должника и иных лиц;

- систематизация информации об Активах Должника и иных лиц, обеспечение возможности использования соответствующих материалов как относимых и допустимых доказательств в соответствии с применимым правопорядком;

- подбор и наем специалистов в иных областях, способных предоставить объективную и заслуживающую доверия индикативную оценку рыночной стоимости Активов;

- наем, координация и контроль за деятельностью российских и иностранных специалистов в различных областях, привлечение которых необходимо для эффективного обращения взыскания на Активы, включая аудиторов, оценщиков, ресиверов (управляющих имуществом) и иных консультантов, специализирующихся на оказании услуг, необходимых для целей обращения взыскания на Активы;

- представление интересов Доверителя во всех процедурах и процессах, в том числе судебных и административных, связанных с обращением взыскания на Активы;

- участие в процедуре исполнения судебных решений, направленных на обращение взыскания на Активы за рубежом;

- осуществление организации процедуры реализации Активов в иностранных юрисдикциях и контроль ее исполнения, включая распределение полученных от реализации Активов средств;

- иные действия, необходимые для успешного поиска и сбора информации об Активах Должника и иных лиц, а также обращения на них взыскания.

Привлечение Коллегии объясняется наличием у специалистов Коллегии необходимых знаний и компетенций, в том числе, владением инструментами поиска активов в иностранных юрисдикциях, знанием законодательства отдельных правопорядков, отсутствием языкового барьера. Привлечение Коллегии объективно будет способствовать более эффективному поиску зарубежного имущества Рубинова Д.Г. и скорейшему поступлению денежных средств от его реализации в конкурсную массу должника.

Между финансовым управляющим и Коллегией была достигнута договоренность о том, чтобы оплата услуг Коллегии и услуг любого консультанта (включая иностранных консультантов), была основана на проценте от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021.

Если в процессе работы Коллегии имущество Рубинова Д.Г. не будет найдено оплата услуг, оказанных Коллегией, или любыми консультантами (включая иностранных), а также понесенных расходов, не производится.

Таким образом, привлечение финансовым управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий за рубежом Коллегии является обоснованным поскольку: имеется обоснованная вероятность получения Должником денежных средств, необходимых для удержания в пользу привлеченной организации в результате ее привлечения; привлечение Коллегии вызвано необходимостью специальных познаний, имеющихся у специалистов Коллегии; выполняемая привлеченными специалистами работа непосредственно связана с целями процедуры реализации имущества и направлена на их достижение с наименьшими затратами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 г. судом исправлена, допущенная опечатка, оговорка в указании процентного соотношения оплаты услуг (вознаграждения). Таким образом, заявление подлежит удовлетворению с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в редакции:

- 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40- 95289/2021;

- 230 000 (двести тридцать тысяч) долларов США сверх вознаграждения в размере 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021 - в случае обращения взыскания на Активы Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021;

- в случае, если в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021будет заключено мировое соглашение, предусматривающее удовлетворение требований кредиторов, в том числе, за счет Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, условия такого мирового соглашения должны включать оплату гонорара Адвоката по настоящему Соглашению в размере: 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов; 230 000 (двести тридцать тысяч) долларов США сверх 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-95289/21 отменить.

По делу о банкротстве Рубинова Д.Г. привлечь для обеспечения деятельности финансового управляющего Коллегию адвокатов г. Москвы "Джи Ар Лигал" (ОГРН 1067746465698) с установлением размера оплаты услуг (вознаграждения) в зависимости от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021, а именно:

- 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40- 95289/2021;

- 230 000 (двести тридцать тысяч) долларов США сверх вознаграждения в размере 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, на которые обращено взыскание в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021 - в случае обращения взыскания на Активы Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, в целях пополнения конкурсной массы Должника и удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021;

- в случае, если в рамках дела о банкротстве N А40-95289/2021будет заключено мировое соглашение, предусматривающее удовлетворение требований кредиторов, в том числе, за счет Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, условия такого мирового соглашения должны включать оплату гонорара Адвоката по настоящему Соглашению в размере: 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов; 230 000 (двести тридцать тысяч) долларов США сверх 12 % от стоимости Активов Должника и иных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко