Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 04АП-4001/15 по делу N А19-4848/2015

г. Чита

02 марта 2023 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шустовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ракустова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-4848/2015

по делу по заявлению Токаревой Веры Родионовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (далее - ООО "Торговый дом ИЗКВ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - Шерстянников А.Г.). При банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО "Торговый дом ИЗКВ" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Торговый дом ИЗКВ" возложено на временного управляющего Шерстянникова А.Г.

Определением от 07.09.2016 внешним управляющим ООО "Торговый дом ИЗКВ" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 ООО "Торговый дом ИЗКВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ИЗКВ" возложено на внешнего управляющего Шерстянникова А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом ИЗКВ" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 г. по делу N А19-4848/2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А19-4848/2015 о признании ООО "Торговый дом ИЗКВ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

06.12.2022 от Ракустова Николая Сергеевича в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) производить расчет кредитору Хаертдиновой Евгении Александровне по определению Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2022 г. по делу N А19-4848/2015 в размере 7 529 605,36 рублей, в том числе: 6 243 346 руб. - основной долг, 1 286 259,36 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, включенному в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗВК" определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2015 г., до момента совершения судебным приставом-исполнителем значимых действий по подаче заявления о процессуальном правопреемстве от должника Хаертдинова А.В.;

- ареста выделенной доли должника в совместно нажитом имуществе супругов в размере доли в праве общей долевой собственности на право требования к ООО Торговый дом ИЗВК в размере 7 529 605,36 рублей, в т.ч. основной долг - 6 243 346 руб., 1 286 259,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включенное в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО Торговый дом ИЗВК определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2015 по делу А19- 4848/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Ракустов Н.С. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2022 года по делу N А19-4848/2015.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, супруги Хаертдиновы злоупотребляют своими правами, недобросовестно уклоняются от исполнения судебных актов, совершают многочисленные действия, которые приводят к невозможности исполнения судебных актов о взыскании задолженности, таким образом, непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2015 г. требование общества с ограниченной ответственностью "Ростеплострой" в размере 15 059 210 руб. 69 коп., в том числе: 12 486 692 руб. - основной долг, 2 572 518 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2022 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "РОСТеплоСтрой" по требованию в размере 15 059 210 руб. 69 коп., на его правопреемника - Хаертдинову Евгению Александровну.

Из представленных Ракустовым Н.С. в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документов следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.10.2022 по гражданскому делу N 2-2413/2022 выделена доля Хаертдинова Айрата Вилдановича в совместно нажитом имуществе супругов Хаертдинова Айрата Вилдановича Хаертдиновой Евгении Александровны в размере ? доли в праве общей долевой собственности на право требования к ООО "Торговый дом ИЗВК" в размере 7 529 605 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 6 243 346 рублей 00 копеек, 1 286 259 рублей 36 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, включенное в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗВК" определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2015 по делу NoА19-4848/2015. Обращено взыскание на ? доли Хаертдинова Айрата Вилдановича в праве общей долевой собственности на право требования к ООО "Торговый дом ИЗВК" в размере 7 529 605 рублей 36 копеек, в рамках сводного исполнительного производства N 89471/16/38016-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

В обоснование заявления о принятии обеспечительным мер заявителем указано, что с целью поступления денежных средств в массу исполнительного производства, сохранности имущества, судебному приставу - исполнителю Ракустовым Н.С. было подано заявление о принятии следующих мер: произвести арест выделенной доли, постановление об аресте направить ООО "ТД ИЗВК", в Арбитражный суд Иркутской области в дело А19- 4848/2015, подать в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела А19-4848/2015 заявление о процессуальном правопреемстве от должника Хаертдинова А.В. Однако, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий для поступления денежных средств по исполнительному производству. Кроме того, у Ракустова Н.С. имеются основания полагать, что супругами Хаертдиновой и Хаертдиновым будут предприниматься попытки по затруднению исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска. Недобросовестное поведение выше указанных лиц, выражается в следующем: продажа нежилого помещения, доля в котором Хаертдинова А.В. была выделена апелляционным определением Иркутского областного суда. Данное недвижимое имущество находилось в массе исполнительного производства и за счет него планировалось удовлетворение требований взыскателей. Полученные денежные средства по сделке Хаертдинов А.В. в массу исполнительного производства не внес, с взыскателями не рассчитался. Данный факт подтверждает: апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.02.20г., постановления об аресте и назначении ответственным хранителем от 28.05.2020 г., договор купли-продажи нежилого помещения, согласие Хаертдинова А.В. на совершение сделки, расписка Хаертдинова А.В. в получении денежных средств. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от 28 мая 2022 года имущество передано под охрану, ответственным хранителем назначен Хаертдинов АВ. Указанным постановлением установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением. Ответственный хранитель предупрежден о том, что любая передача имущества другим лицам без письменного разрешения судебного пристава другим лицам запрещается. Хаертдинова Е.А. не имела право отчуждать спорное нежилое помещение, поскольку не являлась его единственным собственником, и была осведомлена о задолженности своего супруга перед третьими лицами и правопритязаних третьих лиц на это нежилое помещение. Судебным приставом-исполнителем в адрес Хаертдиновой Е.А. направлялось предложение о преимущественном выкупе доли супруга.

По мнению заявителя, Хаертдиновы злоупотребляют своими правами, недобросовестно уклоняются от исполнения судебных актов, затягивают рассмотрение дела, а также совершают многочисленные действия, которые приводят к невозможности исполнения судебных актов о взыскании задолженности. В данном конкретном случае отсутствие документального подтверждения факта принятия Хаертдиновой мер к отчуждению, принадлежащего ей права требования к Должнику правового значения для рассмотрения настоящего заявления, не имеет, поскольку она вправе в любой момент распорядиться своим правом требования в результате соверщения тех или иных сделок. Совершение подобных сделок, особенно физическим лицом, не требует осуществления преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер, и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении. В этой связи для целей рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не требуется специальных доказательств наличия у такого лица намерений произвести отчуждение права требования к Должнику. Таким образом, непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Заявителю ввиду недобросовестного поведения кредитора Хаертдиновой, направленного на уклонение от исполнения обязательств.

В удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано в связи с тем, что обращаясь с ходатайством о принятии заявленных обеспечительных мер, Ракустов Н.С. не обосновал причины обращения с таким требованием, не указал, с предметом какого спора в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено, связана истребуемая обеспечительная мера, по результатам которого арбитражным судом будет принят судебный акт и на неисполнимость которого может повлиять непринятие обеспечительных мер; заявитель не обосновал, каким образом обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции и соответствующими обстоятельствам дела о том, что доказательства наличия в арбитражном суде в рамках настоящего дела о банкротстве какого либо спора в отношении требования Хаертдиновой Е.А., подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, не представлены.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о том, что Хаертдиновы уклоняются от исполнения судебных актов, поскольку действия указанных лиц не являются предметом рассмотрения какого-либо спора в настоящем деле о банкротстве, данные обстоятельства не связаны с предметом спора, который отсутствует.

Иные доводы, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для принятия по делу заявленных обеспечительных мер, заявителем не указаны.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не указал, с предметом какого спора в рамках настоящего дела о банкротстве связана истребуемые обеспечительные меры о запрете производить расчеты с кредитором, об аресте имущества, по результатам которого арбитражным судом будет принят судебный акт и на неисполнимость которого может повлиять непринятие обеспечительных мер; заявитель не обосновал, каким образом обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш