Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-15291/22 по делу N А70-3737/2021

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А70-3737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-15291/2022) Гутникова Вениамина Алексеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года по делу N А70-3737/2021 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам заявления конкурсного управляющего Вардугиной Ларисы Забировны к Гутникову Вениамину Алексеевичу о взыскании убытков в размере 9 641 776 рублей 68 копеек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 (резолютивная часть объявлена 14.05.2021) в отношении ООО "Зауксвелл Инвестиции" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вардугина Лариса Забировна (далее - Вардугина Л.З.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 ООО "Зауксвелл Инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 23 марта 2022 года).

Конкурсным управляющим должника утверждена Вардугина Л.З.

В Арбитражный суд Тюменской области 12.10.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился конкурсный управляющий Вардугина Л.З. с заявлением к Гутникову Вениамину Алексеевичу (далее - Гутников В.А.) о взыскании убытков в размере 9 641 776 руб. 68 коп.

К участию в рамках настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ИП Маковской Н.А., ООО "БК "Баланс".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Гутникова В.А. в конкурсную массу ООО "Зауксвелл Инвестиции" взысканы убытки в размере 9 341 776 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гутников В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Гутников В.А. ссылается на следующее:

- конфликт интересов при осуществлении оспариваемых платежей отсутствовал;

- отказ в осуществлении оспариваемых платежей привел бы должника к утрате Гутникова В.А. как сотрудника и прекращению экономической деятельности должника;

- дополнительное соглашение о соцпакете было заключено после появления у должника возможности нести соответствующие расходы;

- оспариваемые перечисления совершены в условиях отсутствия кредиторов, то есть никаких убытков третьи лица от действий Гутникова В.А. не понесли;

- суд не дал оценку размеру дохода должника и размер затрат для получения данного дохода. Оспариваемые платежи в пределах 9 000 000 руб. при доходе более 70 000 000 руб. нельзя считать неразумными.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Вардугина Л.З. обратилась с заявлением к Гутникову Вениамину Алексеевичу о взыскании убытков в размере 9 641 776 руб. 68 коп., выразившихся в связи с выявленном нецелевым израсходованием денежных средств должника.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что в соответствии с выпиской о движении денежных средств должника по расчетному счету N 40702810902570001302, открытому в АО "Альфа-Банк" в период с 17.12.2018 по 27.08.2019, за период с 05.02.2018 по 20.08.2020 Гутниковым В.А. были сняты со счета должника денежные средства в размере 9 641 776 руб. 68 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: противоправность действий (бездействия) Гутникова В.А., факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, при нарушении руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные вследствие такого нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума N 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе единоличный исполнительный орган - директор и т.д.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

При этом недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения;

если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения (пункт 2 Постановления Пленума N 62).

Конкурсный управляющий должника, заявив требование о возмещении убытков, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем должника, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками (статья 15 ГК РФ).

При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

В рассматриваемом случае, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Зауксвелл Инвестиции" по состоянию на 12.10.2021, исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа общества является Гутников В.А.

Из содержания представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств должника по расчетному счету N 40702810902570001302, открытому в АО "Альфа-Банк", следует, что в период с 17.12.2018 по 27.08.2019, за период с 05.02.2018 по 20.08.2020 Гутниковым В.А. были сняты со счета должника денежные средства в размере 9 641 776 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции от 11.11.2020 денежные средства в размере 300 000 руб. возвращены ответчиком Гутниковым В.А. обществу.

На основании решения единственного участника ООО "Зауксвелл Инвестиции" о выплате дивидендов от 10.11.2020 N 1, Гутников В.А. принял решение выплатить дивиденды по результатам деятельности общества за 9 месяцев 2020 года, выплату дивидендов принял решение осуществить денежными средствами в наличной форме из кассы организации в размере 1 789 599 руб.

В соответствии с квитанцией от 11.11.2020 к приходному кассовому ордеру N 11 Гутниковым В.А. произведен возврат денежных средств в размере 1 789 599 руб. в основание указано "возврат неиспользованных подотчетных денежных средств".

Из материалов дела также следует, что 05.10.2015 между ООО "Зауксвелл Инвестиции" (далее общество) и единственным участником общества Гутниковым В.А. действующим на основании решения N 1 единственного учредителя ООО "Зауксвелл Инвестиции" заключен трудовой договор, по условиям которого, общество обязуется предоставить директору работу в должности директора ООО "Зауксвелл Инвестиции", обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату и другие дополнительные выплату, предусмотренные настоящим трудовым договором, а директор обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором работу.

Согласно пункту 1.2 договора директор приступает к выполнению обусловленной настоящим договором работы с 05.10.2015, день окончания трудового договора 04.10.2025 года включительно.

В последующем, в рамках указанного договора 01.12.2016 между ООО "Зауксвелл Инвестиции" (далее общество) и единственным участником общества Гутниковым В.А. действующим на основании решения N 1 единственного учредителя ООО "Зауксвелл Инвестиции" подписано дополнительное соглашение о соцпакете директора к трудовому договору от 05.10.2015, по условиям которого общество обязуется выплатить директору дополнительные выплаты: расходы на транспорт (такси, каршеринг и прочее) - не более 600 000 руб. в год, услуги организаций общественного питания - не более 360 000 руб. в год, поддержание внешнего презентабельного вида (салоны красоты, одежда и прочее - не более 500 000 руб. в год, материальная помощь на личные нужды директора, его семьи, родных и близких - не более 600 000 руб. Дополнительные выплаты производятся в качестве поощрения за добросовестный и эффективный труд за счет прибыли общества. Источники дополнительных выплат могут быть иные источники общества только в исключительных случаях. Дополнительные выплаты производятся по мере необходимости, в связи с потребностями директора на ежемесячной основе в установленных пределах.

В материалы дела ответчиком Гутниковым В.А. также представлены авансовые отчеты с приложением чеков об оплате, из содержания которых невозможно соотнести и сопоставить понесенные расходы, за что конкретно понесены, в каком размере и период.

Представленные Гутниковым В.А. документы не могут считаться таковыми и рассматриваться в качестве оправдательных в силу следующего.

Согласно доводам жалобы, списание Гутниковым В.А. денег с расчетного счета производилось им лично через корпоративную карту должника. Однако, в предоставленных Гутниковым В.А. авансовых отчетах не отмечена выдача денег через кассу или через карту.

Авансовые отчеты должны оформляться согласно установленному каналу выдачи наличных денег, в случае выдачи через кассу должен быть отчет, показывающий, что деньги выданы именно через кассу, для этого в отчете есть специальные поля.

В авансовых отчетах, предоставленных Гутниковым В.А., имеется специальная графа, заполняемая при выдаче денег через банковскую карту; особенность оформления такого способа выдачи связана также с приложением документов, подтверждающих такую выдачу через банковскую карту - эта графа не заполнена; приложены не все документы, подтверждающие получение денег через банковскую карту, (в случае выдачи через банковскую карту должно быть отмечено, что деньги выданы именно через банковскую карту, для этого в отчете также имеются специальные поля).

Такие документы предоставлены не все.

Большинство представленных чеков (квитанций) не подтверждаются выпиской по счету.

Также часть товарных чеков представлены в ненадлежащем виде: плохого качества, нечитаемые, большая часть товарных чеков закрыта сверху без последующего раскрытия, то есть невозможно идентифицировать дату, номер документа, продавца, приобретаемый товар, количество приобретенного товара, сумму и покупателя, в том числе - наименование организации, подпись и расшифровка подписи покупателя.

Представленные Гутниковым В.А. платежные документы о произведенных расходах имеют противоречивые сведения и не свидетельствуют о конкретных суммах фактических расходов, понесенных в целях финансово-хозяйственной деятельности ООО "Зауксвелл Инвестиции", вследствие чего не могут быть признаны как оправдательные документы по полученным подотчетным суммам и являются личным доходом Гутникова В.А.

Гутников В.А. не представил надлежащих доказательств поступления приобретенного имущества на баланс должника, а также его списания при выбытии (израсходовании и/или продаже).

Не представлены кассовые книги и иные документы, подтверждающие выдачу денежных средств в подотчет.

В апелляционной жалобе Гутников В.А. также ссылается на возврат денежных средств в кассу предприятия, представив квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 11 от 11.11.2020, основание: возврат неиспользованных подотчетных средств.

Однако, как следует из отзыва конкурсного управляющего, отсутствуют доказательства того, что данные денежные средства были внесены на расчетный счет предприятия, поскольку из анализа выписок по расчетным счетам возврат денежных средств не отражен. Также отсутствует документальное подтверждение дальнейшего израсходования якобы поступивших денежных средств на хозяйственные нужды должника. В связи с этим данный приходно-кассовый ордер не является доказательством возврата денежных средств.

Доводы Гутникова В.А. о том, что он расплачивался картой для личных нужд, в связи с тем, что имел право выплачивать себе дивиденды от деятельности организации, также являются несостоятельными, поскольку если бы это была выплата дивидендов, то они должны быть оформлены надлежащим образом, что в настоящем случае отсутствует.

Снятие денежных средств с корпоративной карты через банкоматы, расчеты по картам в личных целях (приобретение продуктов, оплата кафе и иные расчеты по карте в личных целях, приобретение дорогостоящей одежды) были действиями заведомо неразумными, противоречащими интересам Общества и целям деятельности Общества, и свидетельствуют о недобросовестности Гутникова В.А. и о злоупотреблении им имеющимися у него, как у единолично контролирующего лица, полномочиями на совершение таких действий.

Расходование денежных средств не было связано с хозяйственной деятельною должника.

В целях проявления добросовестности и разумности, Гутников В.А. был способен и обязан производить учет расходов установленным порядком, с ведением первичных документов, счетов и регистров бухгалтерского учета, а снятые со счетов, но не использованные в целях деятельности Общества средства, возвращать на расчетный счет установленными способами, формируя при этом соответствующие документы денежного обращения. Этого сделано не было.

В связи с тем, что подтверждающая документация отсутствует, весь объем снятых со счета денежных средств является прямыми убытками Общества, которые причинены лично Гутниковым В.А. или по его распоряжению и при его ведении. Факт снятия указанных выше средств со счетов Общества не может трактоваться иначе, как факт причинения убытков Обществу.

Размер причиненных убытков соответствует объему средств, перечисленных со счетов Общества по картам, и составляет, как показано выше, 9 641 776 руб. 68 коп.

С учетом возврата денежных средств в размере 300 000 руб. по квитанции N 1 от 11.11.2020 общая задолженность составляет 9 341 776 руб. 68 коп., что правильно установлено судом.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела анализа финансового состояния ООО "Зауксвелл Инвестиции" следует, что выручка за последний 2020 год равнялась 5 642 000 руб., однако за 2019 год выручка была намного больше 64 374 000 руб. (то есть уменьшение составило 58 732 000 руб., валовая прибыль (прибыль от продаж) за 2020 год составила 1 732 000 руб., отмечено стремительное снижение финансового результата от продаж в течение анализируемого периода на 31 817 000 руб. За последний год организация получила как валовую прибыль, так и прибыль до уплаты процентов и налогов в сумме 1 417 000 руб., итоговый финансовый результат (чистая прибыль) на 2020 год составила 1 389 000 руб.

Анализ возможности безубыточной деятельности должника показывает, что на последнею анализируемую дату предприятие не генерирует убытки, однако чистая прибыль уменьшилась в 21 раз, а при имеющейся тенденции можно ожидать, что уже в 2021 году предприятие получит убыток от основной деятельности. Перепрофилирование деятельности невозможно, у предприятия отсутствует материальная база.

Доводы апеллянта о том, что в период снятия денежных средств и расчетов по карте на личные нужды задолженности перед другими кредиторами отсутствовала, признаются несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, согласно Определению Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022, постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2023 по делу N А70-3737/2021 по состоянию на 28.10.2019 у должника имелись неисполненные денежные обязательства на общую сумму 35 000 000 руб. перед ООО "РостнефтегазХарп" по договору об оказании услуг N 88 от 28.10.2019, которая взыскана на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, принятого в рамках дела N А70-3422/2020 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Ростнефтегаз-Харп" и ООО "Зауксвелл Инвестиции" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходование денежных средств не связано с хозяйственной деятельностью ООО "Зауксвелл Инвестиции", денежные средства расходовались на личные нужды руководителя общества Гутникова В.А., при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ) в связи с чем требования конкурсного управляющего о взыскании убытков признано обоснованным.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года по делу N А70-3737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов