Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 07АП-698/23 по делу N А27-14450/2022

город Томск

7 марта 2023 г.

Дело N А27-14450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" - Бекк Александра Александровича (N 07АП-698/2023 (5)) на определение от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14450/2022 (судья Лазарева М. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс", город Прокопьевск Кемеровской области, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тулз", г. Красноярск об установлении требований в реестр кредиторов.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2022 (решение в полном объеме изготовлено 31.08.2022) общество с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс", ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Рождественская, д.2 (далее - ООО "КВРП "Новотранс", должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 28 февраля 2023 года. Определением от 29.08.2022 (определение в полном объеме изготовлено 31.08.2022) конкурсным управляющим должника утвержден Бекк А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2022, размещены в ЕФРСБ 01.09.2022.

В установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок в арбитражный суд 30.09.2022 по системе "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тулз", г. Красноярск (далее - заявитель, кредитор, ООО "Т-Т") об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "КВРП "Новотранс". Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору NКВРП 23/2017 от 15.03.2017 в сумме 747 281 рубль 04 копейки.

Определением от 07.10.2022 требование принято к производству.

Определением от 15.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тулз", г. Красноярск об установлении требований по договору N КВРП 23/2017 от 15.03.2017 в сумме 747 281 рубль 04 копейки в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс", город Прокопьевск Кемеровской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" - Бекк Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022 по делу N А27-14450-30/2022 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Техно-Тулз" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КВРП "Новотранс" отменить. Принять новый судебный акт о включении требований ООО "Техно-Тулз" в размере 747 281,04 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КВРП Новостранс", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку должник сам принял решение о признании себя банкротом в период действия моратория, положения моратория к нему не применяются. Кроме того, требования кредитора возникли до даты принятия заявления к производству, поэтому не являются текущими. Оставление без рассмотрения заявления кредитора создает правовую неопределенность, и конкуренцию судебных актов, в рамках одного дела о банкротстве отсутствует единообразный подход по вопросу квалификации требований в качестве реестровых и текущих; признание требований кредитора текущими повлечет необоснованное увеличение общего размера текущих платежей должника и нарушение очередности погашения задолженности перед кредитором.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Выксунский металлургический завод" поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бекка А.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, позиции явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено в 10.08.2022, а решением от 31.08.2022 к должнику применены правила о банкротстве ликвидируемого должника, должник признан банкротом.

Кредитором заявлены требования на сумму 747 281 рубль 04 копейки, основания возникновения - ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате товара, поставка которого осуществлена кредитором должнику 08.07.2022, 20.07.2022, 27.07.2022 в рамках договора N КВРП 23/2017 от 15.03.2017.

Учитывая дату поставки товара - июль 2022 года, суд с учетом положений пункта 1 статьи 4, статьи 9.1 Закона о банкротстве, разъяснений в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), признал текущими заявленные кредитором требования, возникшие в связи с несвоевременной оплатой должником товара, на сумму 747 281 рубль 04 копейки поставленного в июле 2022 года.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно второму абзацу пункта 4 Постановления N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 5 Постановления N 44).

В настоящем случае ООО "КВРП "Новотранс" 14.06.2022 приняло решение о ликвидации.

При этом 16.06.2022 должник осуществил публикацию о ликвидации юридического лица на официальном сайте fedresurs.ru, чем оповестил заинтересованных лиц о начавшейся процедуре ликвидации (сообщение N 12500089).

В соответствии со статьей 61 Гражданского Кодекса РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. При этом последствия ликвидации наступают с момента принятия такого решения учредителями.

Поскольку воля участников (учредителей) ООО "КВРП "Новотранс" направлена на прекращение существования организации, то в отношении должника в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на его сохранение.

Таким образом, должник, приняв решение о ликвидации, отказался от моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

10.08.2022 по заявлению кредитора было возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Требования кредитора возникли в июле 2022 года, то есть до даты принятия заявления к производству, и с учетом отказа должника от моратория, вопреки ошибочному суждению суда первой инстанции, не могут быть признаны текущими.

При таких обстоятельствах, оставляя без рассмотрения заявленные требования в сумме 747 281 рубль 04 копейки, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (статьи 5, 9.1 Закона о банкротстве) относительно характера определения требований кредитора как текущих, которыми таковыми не являются.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из установленных законом полномочий, с учетом того, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тулз" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "КВРП "Новотранс", судом первой инстанции по существу не рассмотрено, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, отменяет определение (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Тулз" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022 по делу N А27-14450/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик Е.В.Кудряшева