Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 07АП-698/23 по делу N А27-14450/2022

город Томск

13 марта 2023 г.

Дело N А27-14450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича (N 07АП-698/2023(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу N А27-14450/2022 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "НОВОТРАНС", (ОГРН 1074223004250, ИНН 4223045820, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ул. Рождественская, д.2), принятое по заявлению акционерного общества "Кузнецкий Альянс" о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "НОВОТРАНС" (далее - ООО "КВРП "НОВОТРАНС", должник) в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Кузнецкий Альянс" (далее - АО "Кузнецкий Альянс", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 449 144,51 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 в реестр требований кредиторов ООО "КВРП "НОВОТРАНС" включены требования АО "Кузнецкий Альянс" в размере 33 658,79 рублей. В остальной части требований заявление АО "Кузнецкий Альянс" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с приятым судебным актом, конкурсный управляющий Бекк Александр Александрович обратился в Седьмой арбитражной апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 в части оставления заявления АО "Кузнецкий Альянс" без рассмотрения отменить, принять новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм о моратории на возбуждение дел о банкротстве. Поскольку должник принял решение о ликвидации в период действия моратория, положения моратория к нему не применяются. Часть требований кредитора возникли до даты принятия заявления к производству, поэтому не являются текущими. Оставление без рассмотрения заявления кредитора создает правовую неопределенность и конкуренцию судебных актов, поскольку в рамках одного дела о банкротстве отсутствует единообразный подход по вопросу квалификации требований в качестве реестровых и текущих. Признание требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве, текущими влечет необоснованное увеличение общего размера текущих платежей должника и нарушение очередности погашения задолженностей перед кредиторами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Кузнецкий Альянс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части оставления требований кредитора без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление АО "Кузнецкий Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КВРП "НОВОТРАНС" требований в размере 449 144,51 рублей, в том числе 282 584 рублей основного долга, 166 560,51 рублей неустойки.

Основанием заявленных кредитором требований (применительно к обжалуемой конкурсным управляющим части) на сумму 282 584 рублей основного долга и 132 901,72 рублей неустойки послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате товара, поставка которого осуществлена должнику 21.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022, 16.08.2022, 16.08.2022, 24.08.2022, 30.08.2022 в рамках договора от 04.07.2018 N КВРП54/2018.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования кредитора в размере 282 584 рублей основного долга и 126 007,02 рублей неустойки (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.12.2022), исходил из того, что заявленные требования являются текущими в связи с действием с 01.04.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно второму абзацу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в ситуации, когда уполномоченным органом должника-юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 5 Постановления N 44).

В рассматриваемом случае ООО "КВРП "НОВОТРАНС" 14.06.2022 приняло решение о ликвидации.

При этом 16.06.2022 должник осуществил публикацию о ликвидации юридического лица на официальном сайте fedresurs.ru, чем оповестил заинтересованных лиц о начавшейся процедуре ликвидации (сообщение N 12500089).

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. При этом последствия ликвидации наступают с момента принятия такого решения учредителями.

Поскольку воля участников (учредителей) ООО "КВРП "НОВОТРАНС" направлена на прекращение существования организации, то в отношении должника в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на его сохранение.

Таким образом, должник, приняв решение о ликвидации, фактически отказался от моратория на возбуждение в его отношении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.

10.08.2022 по заявлению возбуждено производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Часть требований кредитора возникли 21.07.2022, 25.07.2022, 27.07.2022, то есть до даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и учетом отказа должника от преимуществ моратория, вопреки ошибочному суждению суда первой инстанции, не могут быть признаны текущими. С учетом данного обстоятельства подлежат квалификации и суммы исчисленной неустойки, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Кроме того, в той части, в которой требования кредитора возникли после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (поставки от 16.08.2022, 16.08.2022, 24.08.2022, 30.08.2022) квалификация требований в качестве текущих предполагает последующее прекращение производства по заявлению кредитора, поскольку в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве такие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Прекращение производства по делу (обособленному спору) имеет иные правовые последствия (часть 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отличные от последствий оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, поскольку Законом о банкротстве не допускается рассмотрение (проверка обоснованности) в рамках дела о банкротстве требований текущих кредиторов, сохранение за ними права на обращение вновь с аналогичными требованиями противоречит вышеприведённому порядку установления требований таких кредиторов.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных законом полномочий, с учетом того, что заявление АО "Кузнецкий Альянс" в части установления требований в размере 282 584 рублей основного долга и 126 007,02 рублей неустойки (с учетом исправленной опечатки определением от 26.12.2022), судом первой инстанции по существу не рассмотрено, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отменяет определение в обжалуемой, с направлением заявления АО "Кузнецкий Альянс" о включении требований в размере 282 584 рублей основного долга и 126 007,02 рублей неустойки на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 по делу N А27-14450/2022 отменить в части оставления без рассмотрения заявления акционерного общества "Кузнецкий Альянс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "НОВОТРАНС" требований по договору от 04.07.2018 N КВРП 54/2018 в размере 282 584 рубля основного долга, 126 007,02 рублей неустойки.

В указанной части направить заявление акционерного общества "Кузнецкий Альянс" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова