Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-94272/22 по делу N А40-146462/2021

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-146462/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвесткоин 24" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. по делу N А40-146462/21 о признании сделки недействительной (ответчик - ООО "ИНВЕСТКОИН24") по делу о несостоятельности (банкротстве) Припачкина Юрия Игоревича

при участии в судебном заседании:

от Генс Ф.Г.: Хлопотова К.Б. по дов. от 26.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 к производству принято заявление Гене Филиппа Георгиевича о признании Припачкина Юрия Игоревича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-146462/21-103-380.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 г. в отношении Припачкина Юрия Игоревича (12.10.1960 г.р., место рождения г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Пахомов Сергей Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 Припачкин Юрий Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Пахомов Сергей Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 192(7393) от 15.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2022 поступило заявление финансового управляющего должника к ООО "ИНВЕСТКОИН24" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. признана недействительной сделка - перечисление денежных средств Припачкиным Ю.И. в пользу ООО "ИНВЕСТКОИН24" в размере 10 387 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки, а именно: взыскано с ООО "ИНВЕСТКОИН24" в конкурсную массу Припачкина Ю.И. денежные средства в размере 10 387 000 рублей.

Не согласившись с определением, ООО "ИНВЕСТКОИН24" обратилось с краткой апелляционной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Пахомова Сергея Витальевича - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей Генс Ф.Г., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) Припачкина Юрия Игоревича принято определением от 09.08.2021.

Как следует из материалов дела, в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, в период с 01.04.2020 по 15.07.2020 должником совершены платежи в пользу ответчика в сумме 2.902.000 руб.

В течение года до возбуждения дела о банкротстве в период с 27.08.2020 по 29.12.2020 в пользу ООО "ИНВЕСТКОИН24" должником произведены платежи, общая сумма которых составила 7.485.000 руб. 0 коп.

Всего произведено платежей на сумму 10 387 000 рублей. в пользу ООО "ИНВЕСТКОИН24" с назначением "перечислено по договору займа".

Таким образом, платежи совершены в период подозрительности, установленный п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах втором - пятом пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ИНВЕСТКОИН24" и Припачкин Ю.И. являются лицами, входящими в одну группу и заинтересованным по отношению друг к другу.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "ИНВЕСТКОИН24" является Леднев Илья Владимирович. Совместно с указанным лицом Должник входит в состав участников ООО "Волжские перспективы", в котором Леднев И. В. также является генеральным директором. Кроме этого, Леднев И. В. также является генеральным директором АО "Фита", юридический адрес которого совпадает с другими аффилированными с Должником юридическими лицами (ЗАО Фирма "Гигабит", АО "ПР Телеком", АО Фирма "Припачкин и Дочь", РАКИБ, ООО "ЕАКТ" и прочие). В дополнение Леднев И. В. являлся ликвидатором ряда юридических лиц (ООО "Плешково-2", ООО "Столичная Медиа Группа"), в состав участников которых входил Должник. Обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу обанкротстве или до даты 8 назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, сделки по перечислению денежных средств совершены в отношении ООО "ИНВЕСТКОИН24" являющегося аффилированным лицом по отношению к должнику, т.е. сделки совершены между заинтересованными лицами, что предполагает в силу закона цель причинения вреда кредитора.

Между тем, в соответствии со вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2021 г. по делу N 33-18546/2021 (N дела первой инстанции: 2-100/2020, Гагаринский районный суд города Москвы) должник перестал исполнять свои обязательства перед кредитором Генсом Ф.Г., начиная с 10 ноября 2018 и 14 декабря 2018 года.

Таким образом, по состоянию на указанные даты должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Обратного в материалы дела не представлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в результате оспариваемых платежей произошло выбытие ликвидного имущества должника на общую сумму 10 387 000 руб., за счет которого кредиторы могли рассчитывать на удовлетворение своих требований, а следовательно причинен вреди имущественным правам кредиторов.

Из чего можно сделать вывод, что факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника совершением оспариваемых платежей установлен.

Доказательства встречного исполнения, договоры займа, ответчиком не представлены.

Действующее законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

В отношении данного подхода сформирована устойчивая судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 06-ЭС15-20034, от 29.04.2016; N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886, от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069).

В рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим оспариваются платежи, совершенные в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве периода подозрительности; при этом конкурсный управляющий не указал, чем в условиях конкуренции норм о действительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; не указал пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки.

Правовая позиция финансового управляющего по существу сводилась к тому, что указанные сделки направлены на вывод активов должника, что в полной мере укладывается в диспозицию статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежащей применению в качестве специального средства противодействия недобросовестным действиям в преддверии банкротства, нарушающим права кредиторов в связи с чем, квалификация по ст.10, 168 ГК РФ не требуется.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовые последствия недействительной сделки, признанной таковой в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Учитывая, что оспариваемые платежи были совершены между аффилированными лицами, в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о представлении заявителем достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении сделки, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника к ООО "ИНВЕСТКОИН24" о признании сделок недействительной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. по делу N А40-146462/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвесткоин 24" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев