|
07 июня 2024 г.
|
Дело N А40-146462/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Пахомова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-146462/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки - заключенной между должником и Тихоновым А. А. по отчуждению квартиры с кадастровым номером 50:11:0020301:1394, расположенной по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Отрадное, д. 15, кв. 6 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, по делу о несостоятельности (банкротстве) Припачкина Ю.И.,
при участии в судебном заседании:
Тихонов А.А. лично, паспорт
Тихонов П.А. лично, паспорт
от Тихонова А.А.: Акмаев Р.М. - устное ходатайство
ф/у Пахомов С.В. лично, паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. в отношении Припачкина Ю.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пахомов С.В., член СРО "СМиАУ".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15.10.2022.
В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 поступило заявление финансового управляющего о признании сделки, заключенной между должником и Тихоновым А.А. по отчуждению квартиры с кадастровым номером 50:11:0020301:1394, расположенной по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Отрадное, д. 15, кв. 6 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки с ответчиком Тихоновым А.А. - отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование.
От Тихонова А.А. поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании Тихонов А.А. и его представитель возражали на доводы апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Финансовый управляющий должника оспаривает сделку должника по продаже квартиры находящейся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Отрадное, д. 15, кв. 6. покупателю Тихонову А. А., совершенную в 3-х летний период подозрительности за 6 млн. руб.
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед Генсом Филиппом Георгиевичем (судебное производство возбуждено 21.06.2019 Гагаринским районным судом г. Москвы по иску Генса Ф.Г. к Припачкину Ю.И. о взыскании 367 289 348 рублей, номер дела 02- 3887/2019), которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.
Финансовым управляющим сделан вывод о безвозмездности сделки, совершенной в период наличия признаков неплатежеспособности, что свидетельствует о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку должник в результате совершения оспариваемой сделки лишился ликвидного актива.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника, исходил из того, что заявитель не представил в материалы дела подтверждающих доказательств, что при заключении сделки должник преследовал цель причинить вред своим кредиторам путем вывода активов должника, а также, что ответчик знал или должен был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, также указал, что доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сторон оспариваемой сделки материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.
Оспариваемая сделка совершена 18.03.2019 г., тогда как дело о банкротстве Припачкина Ю. И. возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г.
Таким образом, сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.
В п. 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между должником и Тихоновым А. А. 18.03.2019 г., Тихонов А. А. (покупатель), за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 18.03.2019 г. N 623/2410-0001052, покупает в собственность у Припачкина Ю.И. (продавец) объект недвижимости, находящийся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, п. Отрадное, д. 15, кв. 6.
Согласно п.2.1.1 договора, сторонами установлена цена недвижимого имущества в размере 6 000 000 руб.
Согласно п. 2.1.1 договора, оплата покупателем цены договора производится посредством аккредитива, в том числе: - 2 400 000 руб. за счет собственных денежных средств; - 3 600 000 руб. за счет кредитных средств по договору N 623/2410-0001052, заключенному с ПАО Банк ВТБ. 18.03.2019 г. в ПАО Банк ВТБ по заявлению Тихонова А.А. открыт аккредитив от 18.03.2019 г. N 2410/1588 на сумму 6 000 000 руб.
22.03.2019 г. за Тихоновым А.А. зарегистрировано право собственности на спорное имущество, регистрация права произведена за номером 50:11:0020301:1394-50/001/2019-3 от 22.03.2019 г. 27.03.2019 г. ПАО Банк ВТБ совершило платеж п
