г. Москва |
|
06 июня 2024 г. |
Дело N А40-146462/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Пахомова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-146462/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.10.2021, заключенного между должником и Казаниным В.Е.
по делу о несостоятельности (банкротстве) Припачкина Юрия Игоревича,
при участии в судебном заседании:
от Казанина В.Е.: Богатова Е.Ю. по дов. от 14.09.2022
Пахомов С.В. лично, паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 Припачкин Ю.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Пахомов С.В.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.10.2021, заключенного между должником и Казаниным В.Е. (далее - также ответчик).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отменено, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 08.10.2021, заключенный между Казаниным В.Е. и Припачкиным Ю.И. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Казанина В.Е. возвратить автомобиль Бентли Бентайга, государственный регистрационный знак М777Р077, идентификационный номер (VIN) SJAAF14V1JC021102, 2017 года выпуска, в конкурсную массу должника.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А40-146462/2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подписанный сторонами экземпляр мирового соглашения для приобщения к материалам дела, экземпляры сторон имеются.
В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ст. 140 АПК РФ).
В силу принципа свободы договора, изложенного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Исследовав материалы дела и представленное мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, коллегия судей арбитражного апелляционного суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принятого судом решения, разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 138 - 142, ч. 2 ст. 150, ст. ст. 151, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-146462/21 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Припачкиным Ю.И., именуемый в дальнейшем "Должник", в лице финансового управляющего Пахомова С.В. действующего на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2022 г., являющийся заявителем в обособленном споре в деле о банкротстве, действующим на основании решения собрания Кредиторов от "24"мая 2024 г., и Казаниным В.В., являющийся ответчиком в указанном споре, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:
1. Казанин В.В. и Должник, действуя на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить Мировое соглашение в рамках обособленного спора в деле о банкротстве N А40-146462/21-103-380, по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.10.2021, заключенного между должником и Казаниным Виктором Евгеньевичем и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Казанина Виктора Евгеньевича возвратить автомобиль Бентли Бентайга, государственный регистрационный знак М777Р077, идентификационный номер (VIN) SJAAF14V1JC021102, 2017 года выпуска, в конкурсную массу должника.
2.Стороны договорились о том, что Казанин В.В. в целях урегулирования вышеуказанного спора в отношении автомобиля Бентли Бентайга, государственный регистрационный знак М777Р077, идентификационный номер (VIN) SJAAF14V1JC021102, 2017 года выпуска, выплачивает на счет, указанный финансовым управляющим Припачкина Ю.И., в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 000 000 рублей.
3.Заявитель отказывается от своих требований, заявленных в рамках указанного обособленного спора.
4.Казанин В.В. принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности за указанный автомобиль в размере 4 000 000 рублей в срок до 18.12.2025 г. в следующем порядке:
Сумма платежа
Срок платежа
1 000 000 рублей
В течение 3-х недель после заключения настоящего Мирового соглашения, но не позднее 18.06.2024 г.
200 000 рублей ежемесячно
В срок, начиная с четвертого месяца после заключения настоящего Мирового соглашения и до полного погашения суммы задолженности
График платежей:
1
1 000 000 рублей
в срок до 18.06.2024 г.
2
----------------------
в срок до 18.07.2024 г.
3
----------------------
в срок до 18.08.2024 г.
4
----------------------
в срок до 18.09.2024 г.
5
200 000 рублей
в срок до 18.10.2024 г.
6
200 000 рублей
в срок до 18.11.2024 г.
7
200 000 рублей
в срок до 18.12.2024 г.
8
200 000 рублей
в срок до 18.01.2025 г.
9
200 000 рублей
в срок до 18.02.2025 г.
10
200 000 рублей
в срок до 18.03.2025 г.
11
200 000 рублей
в срок до 18.04.2025 г.
12
200 000 рублей
в срок до 18.05.2025 г.
13
200 000 рублей
в срок до 18.06.2025 г.
14
200 000 рублей
в срок до 18.07.2025 г.
15
200 000 рублей
в срок до 18.08.2025 г.
16
200 000 рублей
в срок до 18.09.2025 г.
17
200 000 рублей
в срок до 18.10.2025 г.
18
200 000 рублей
в срок до 18.11.2025 г.
19
200 000 рублей
в срок до 18.12.2025 г.
4 000 000 рублей
5. Обязательства Казанина В.В. перед Должником считаются прекращенными в момент поступления на счет, указанный финансовым управляющим, полной суммы задолженности.
6. Исполнение обязательств Казанина В.В. перед Должником будет производиться путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
Банк получателя
ПАО СБЕРБАНК
Кор/счет банка
30101810400000000225
БИК банка
044525225
КПП банка
773643002
ИНН
7707083893
Счет получателя
40817810540103039867
Ф.И.О.
ПРИПАЧКИН ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ
РЕКВИЗИТЫ БАНКА ДЛЯ ВАЛЮТНЫХ ПЕРЕВОДОВ
SWIFT-code
SABRRUM3
Наименование банка
ПАО СБЕРБАНК
Местонахождение банка
Г. Одинцово, ул. Молодежная, д.21
Счет получателя
40817810540103039867
Ф.И.О.
ПРИПАЧКИН ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ
7. В случае просрочки исполнения обязательств на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
8. В случае просрочки очередного платежа на срок более 30 дней, заявитель вправе требовать досрочного истребования всей суммы задолженности с учетом неустойки, заявитель также вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Производство по спору о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.10.2021 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
А.А. Дурановский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-146462/2021
Должник: Припачкин Юрий Игоревич
Кредитор: Генс Филипп Георгиевич, ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 4 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ, Камнев Вячеслав Евгеньевич, ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СИСТЕМА", Стрельченко Алексей Алексеевич
Третье лицо: Пахомов Сергей Витальевич
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
23.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
11.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50824/2024
07.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29285/2024
02.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32586/2024
02.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34421/2024
10.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31647/2024
07.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24677/2024
06.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11698/2024
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
15.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
09.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76980/2023
17.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33351/2023
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62225/2023
13.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
03.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
20.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55452/2023
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49844/2023
06.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48502/2023
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48671/2023
05.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48119/2023
24.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32853/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32818/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
28.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
07.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21655/2023
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8577/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13626/2023
24.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6761/2023
14.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94274/2022
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9818/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10348/2023
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75392/2022
24.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13951/2023
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93998/2022
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94272/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91396/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91391/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91393/2022
05.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-146462/2021
06.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37416/2022