Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-3417/23 по делу N А40-52851/2017

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Киселевой Светланы Георгиевны, Коваленко Андрея Владимировича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-52851/17 (88-67) об исправлении опечаток, допущенных в определениях суда от 11.12.2017 и от 22.05.2019 в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника ООО "Бустер" (ОГРН 1117746960980, ИНН 7715893450),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принять к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 79. Определением суда от 01.08.2015 Хамматов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бустер", конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден Пашнев Н.П. Определением суда от 03.12.2021 прекращено производство по делу N А40-52851/17-88-67 "Б" о банкротстве ООО "Бустер".

20.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Бустер" об исправлении опечатки в определении суда от 11.12.2017 в части указания кадастрового и условного номеров нежилого помещения, корректного адреса объекта.

Определением от 27.12.2022 Арбитражный суд города Москвы исправил опечатки, допущенные в определениях суда от 11.12.2017 и от 22.05.2019, условный и кадастровый номера, а так же адрес нежилого помещения общей площадью 848,4 кв.м., этаж 1,2,3, считать верными как: условный номер: 76-76-20/006/2013-288, кадастровый номер: 76:23:030714:145, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 16.

Не согласившись с определением суда, Киселева С.Г., Коваленко А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов своих жалоб указывают, что поступившее в суд первой инстанции от их имени заявление об исправлении опечатки сфальсифицировано, так как указанное ходатайство в суд первой инстанции ими не направлялось и не подписывалось.

09.03.2023 в апелляционный суд поступило заявление ООО "Бустер" об отказе от заявления об исправлении опечатки.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Судом установлено, что при изготовлении определений от 11.12.2017 и от 22.05.2019 допущены опечатки, кадастровый номер нежилого помещения общей площадью 848,4 кв.м., этаж 1, 2, 3 указан как 76-20/028/2013-288, адрес объекта указан как Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 18.

Вместе тем, верным условным номером объекта является 76-76-20/006/2013-288, верным кадастровым номером объекта является 76:23:030714:145, верным адресом является Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нахимсона, д. 16.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело выписками ЕГРН.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 27.12.2022 исполнена обязанность по исправлению явной технической неточности, которая устранена в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Касаемо поступившего отказа от заявления об исправлении опечатки и заявленного в апелляционных жалобах ходатайства о фальсификации заявления, апелляционный суд оставляет их без рассмотрения, поскольку исправление опечатки возможно по инициативе суда, т.е. независимо от волеизъявления сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-52851/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Киселевой Светланы Георгиевны, Коваленко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик