Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 03АП-3225/22 по делу N А33-19814/2018

г. Красноярск

20 марта 2023 г.

Дело N А33-19814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии: от единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" Воробьева Евгения Викторовича - Морланг И.Н. - представителя по доверенности от 19.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" Воробьева Евгения Викторовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" Нестерова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" мая 2022 года по делу N А33-19814/2018к22,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (ИНН 2464259342, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Вавилон" (ИНН 4205382213, ОГРН 1194205014904), общества с ограниченной ответственностью "Строительный центр "Кволити" (ИНН 4250000931), решением суда от 07.08.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.05.2022 принят отказ Воробьева Евгения Викторовича от жалобы в части довода о необращении в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решений арбитражного суда по делу А33-28538/2016 и делу А33-1287/2018. Производство по жалобе в указанной части прекращено. Жалоба Воробьева Евгения Викторовича удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" - Нестерова Максима Николаевича действий, выразившихся в непроведении собрания кредиторов должника, в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, жалобы единственный учредитель ООО "Сибспецстрой" Воробьев Е.В., конкурсный управляющий ООО "Сибспецстрой" Нестеров М.Н. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Единственный учредитель ООО "Сибспецстрой" Воробьев Е.В. в своей апелляционной жалобе указал на то, что 24.01.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включена дебиторская задолженность ООО "Строительный центр "Кволити" в размере 5759821,44 руб. Именно несвоевременное проведение инвентаризации данной дебиторской задолженности послужило основанием для признание ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в определении от 06.11.2020, а так же в рамках дела А33-27564/2020. На дату открытия конкурсного производства, в перечень дебиторов, помимо ООО "Строительный центр "Кволити" входили иные юридические лица, в том числе ООО "Сибирский институт новых технологий" - задолженность в размере 15006292 руб. 84 коп., из них: 14890954 руб. 84 коп. долга, 92196 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 23142 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя взыскана решением арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 по делу АЗЗ-16869/2016. Информация о составе задолженности ООО "Сибирский институт новых технологий" в числе дебиторов ООО "Сибспецстрой" имелась в распоряжении конкурсного управляющего, первичные бухгалтерские документы о взаимоотношениях с указанным контрагентом приобщены конкурсным управляющим в обособленные споры по включению в реестр требований кредиторов уполномоченного органа, в частности в дело А33-19814-10/2018, А33-19814-16/2018. Кроме того, конкурсным управляющим в числе дебиторской задолженности не учтен исполнительный лист, выданный взыскателю ООО "Сибспецстрой", в пользу которого взысканы с ООО "Торгово-строительная компания Олимп" расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Таким образом, неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего выражаются в не полном проведении инвентаризации имущества должника и не формировании конкурсной массы должника, установленных п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, п.2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49. Судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы обстоятельства в отношении необходимости списания дебиторской задолженности к ООО "Сибирский институт новых технологий". В свою очередь ООО "Сибирский институт новых технологий" (ИНН 2466146383) исключен из ЕГРЮЛ 23.09.2021. В связи с ликвидацией ООО "Сибирский институт новых технологий" конкурсный управляющий должником обязан был произвести списание дебиторской задолженности данной организации нереальной к взысканию в 2021 году. Так, конкурсным управляющим не включено в ЕФРСБ и не опубликовано в газете "Коммерсантъ" сообщение, содержащее сведения об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Красстроймеханизация" о намерении погасить обязательства должника. Приведенные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные управляющим Нестеровым М.Н. являются существенными, нарушающими права кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Сибспецстрой" Нестеров М.Н. в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы. По мнению Нестерова М.Н. вывод суда первой инстанции о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов не было опубликовано в разумный срок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибспецстрой" и был сделан без учёта той обстановки правовой неопределённости, которая сложилась в рамках настоящего дела и в которой Нестеров М.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой". По мнению Нестерова М.Н. вывод суда первой инстанции о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов не было опубликовано в разумный срок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибспецстрой" и был сделан без учёта той обстановки правовой неопределённости, которая сложилась в рамках настоящего дела и в которой Нестеров М.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой".

ФНС представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы единственного учредителя ООО "Сибспецстрой" Воробьева Е.В., указав на законность определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Сибспецстрой" Нестеров М.Н. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы единственного учредителя ООО "Сибспецстрой" Воробьева Е.В.

В судебном заседании представитель единственного учредителя должника Воробьева Е.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Изложила возражения на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой" Нестерова М.Н.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

07.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба от Воробьева Е.В., уточненная в порядке статьи 49 АПК РФ, на действия (бездействия) конкурсного управляющего в соответствии с которым просит:

1. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего как неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Нестеровым Максимом Николаевичем в деле о банкротстве ООО "Сибспецстрой" своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, выразившиеся в:

1) непроведении собрания кредиторов должника, в сроки, установленные п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) непроведении инвентаризации имущества должника в установленные сроки, а именно не выявлении права требования (дебиторской задолженности) ООО "Сибирский институт новых технологий" в размере 15 006 292 руб. 84 коп., ООО "Торгово-Строительная компания Олимп" в размере 20 000 руб.;

3) непроведении мероприятий по списанию дебиторской задолженности к ООО "Строительный центр "КВОЛИТИ" и ООО "Сибирский институт новых технологий", а так же по включению суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов и направлении в налоговый орган уточненных налоговых декларации по НДС и налогу на прибыль;

4) невключении в ЕФРСБ и не опубликовании в газете "Коммерсантъ" сообщения, содержащего сведения об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Красстроймеханизация" о намерении погасить обязательства должника.

2. Отстранить Нестерова Максима Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой".

Заявитель в суде первой инстанции отказался в части жалобы по необращению в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период даты вступления в законную силу решений арбитражного суда по делу N А33-28538/2016 и делу N А33-1287/2018.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению жалобы Воробьева Е.В. в части довода о необращении в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решений арбитражного суда по делу А33-28538/2016 и делу А33-1287/2018 и прекратил производство в данной части.

По первому эпизоду в обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2019 должник признан банкротом, в отношении "Сибспецстрой" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 31.012020. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 20.01.2020. 17.03.2021 конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора ООО "Профит" проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения досрочно прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО "Сибспецстрой", избранных в его состав решением первого собрания кредиторов 29.05.2020, не избирать новый персональный состав комитета кредиторов ООО "Сибспецстрой";

На данном собрании кредиторов так же рассмотрен отчет конкурсного управляющего. Сообщением, размещенным на Интернет-сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ конкурсный управляющий ООО "Сибспецстрой" уведомил, о проведении собрания кредиторов ООО "Сибспецстрой" 30 июня 2021 года в 16 часов 00 минут, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Указанное собрание кредиторов не состоялось. Сообщением от 22.06.2021 конкурсный управляющий ООО "Сибспецстрой" уведомил, что назначенное на "30" июня 2021 г. в 16 часов 00 минут собрание кредиторов ООО "Сибспецстрой", в связи с болезнью конкурсного управляющего переносится на неопределенный срок. Впоследствии иных собраний кредиторов конкурсным управляющим не проводилось.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы в данной части, указав, что летом 2021 года проходил длительное лечение заболевания, повлекшее комплексное расстройство функций органов и систем организма.

Представитель ООО ТСК "Вавилон" возражал против удовлетворения заявления, поддержал возражения конкурсного управляющего.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела решением от 07.08.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31.01.2020. Конкурсным управляющим утвержден Нестеров Максим Николаевич.

Судом исследована информация, размещенная в карточке должника-юридического лица ООО "Сибспецстрой" (ИНН 2464259342) на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. При исследовании судом первой инстанции установлено следующее.

16.06.2021 конкурсным управляющим размещено сообщение N 6837855 о проведении собрания кредиторов ООО "Сибспецстрой" 30.06.2021 в 16 час. 00 мин. с повесткой дня собрания: "1. Отчет конкурсного управляющего (без вынесения на голосование)".

22.06.2021 сообщением N 6865959 конкурсный управляющий уведомил, что назначенное на "30" июня 2021 г. в 16 часов 00 минут собрание кредиторов ООО "Сибспецстрой", в связи с болезнью конкурсного управляющего переносится на неопределенный срок.

23.08.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 7206037 о проведении собрания кредиторов ООО "Сибспецстрой" 07 сентября 2021 г. в 14 часов 30 минут. С повесткой дня: "1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без вынесения на голосование).".

Иных сообщений о проведении либо отложении проведения собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ опубликовано не было. Таким образом, в период с 17.03.2021 (дата проведения последнего собрания) по 07.09.2021 (дата проведения собрания) собрания кредиторов должника не проводились.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий пояснил, что в указанный период находился на больничном, в подтверждение чего представил копии соответствующих документов из медицинский учреждений.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что 04.06.2021 ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" Стационар N 5, г. Новокузнецк выдано Нестерову М.Н. направление N 167536/54 на плановую госпитализацию. Согласно отметке на направлении на госпитализацию Нестеров М.Н. должен был явиться 23.06.2021 в 10 час.00 мин.

Также в материалы дела представлен скрин-шот электронного листка нетрудоспособности N 910071016601, выданный на имя Нестерова Максима Николаевича, 05.11.1973 года рождения. Из представленного электронного листка нетрудоспособности следует, что освобождение от работы осуществлялось в следующие периоды:

- с 03.07.2021 по 07.07.2021;

- с 08.07.2021 по 16.07.2021.

Из указанных периодов следует, что официально на больничном Нестеров М.Н. находился в период с 03.07.2021 по 16.07.2021. Кроме того, в представленном листке имеется следующая отметка: "Приступить к работе с 17.07.2021".

Однако сообщение о проведении собрании от 23.08.2021 N 7206037 опубликовано конкурсным управляющим лишь 23.08.2021, то есть спустя более месяц после закрытия листка нетрудоспособности.

Пояснения о наличии иных обстоятельств неопубликования сообщения о проведении собрания кредиторов в разумный срок после закрытия листка нетрудоспособности (начиная с 17.07.2021) в материалы дела не представлены, суду не раскрыты.

Заявитель жалобы - Воробьев Е.В. является учредителем должника и участником по делу о банкротстве, следовательно, непроведение собрания кредиторов должника в установленные законом сроки, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы, а также конкурсных кредиторов должника, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая, что с даты закрытия листка нетрудоспособности (17.07.2021) у конкурсного управляющего имелась возможность провести собрание кредиторов в разумные сроки, однако сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано спустя более месяца (23.08.2021), принимая во внимание, что заявителем жалобы доказано нарушение его прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой банкротства, суд первой инстанции правомерно признал довод Воробьева Е.В. о непроведении конкурсным управляющим Нестеровым М.Н. собрания кредиторов должника, в сроки, установленные п.1 ст. 143 Закона о банкротстве обоснованным.

Довод Нестерова М.Н. о том, что вывод суда первой инстанции о не опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов в разумный срок, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибспецстрой" и был сделан без учёта той обстановки правовой неопределённости, которая сложилась в рамках настоящего дела и в которой Нестеров М.Н. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой", отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По второму эпизоду жалобы заявитель указывает на нарушение конкурсным управляющим сроков проведении инвентаризации имущества должника, а именно не выявлении права требования (дебиторской задолженности) ООО "Сибирский институт новых технологий" в размере 15006292 руб. 84 коп., ООО "Торгово-Строительная компания Олимп" в размере 20000 руб.

В обоснование второго эпизода указывает на следующие обстоятельства. Процедура конкурсного производства открыта в отношении ООО "Сибспецстрой" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019. Таким образом, конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества ООО "Сибспецстрой" в срок до 07.11.2019, а именно не выявлении права требования (дебиторской задолженности) ООО "Сибирский институт новых технологий" в размере 15006292 руб. 84 коп., ООО СЦ "Кволити" в размере 578957,78 руб., ООО "Торгово-Строительная компания Олимп" в размере 20000 руб.

Конкурсный управляющий возражал против заявленного довода, указал, что инвентаризация указанной дебиторской задолженности не произведена в установленный срок по причине непередачи документации бывшим руководителем должника.

Представитель ООО ТСК "Вавилон" указал, что действия, связанные с нарушением конкурсным управляющим сроков проведении инвентаризации имущества, признаны судом ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Нестерова М.Н. в рамках рассмотрения обособленного спора N А33-19814-11/2018.

Судом апелляционной инстанции повторно исследована информация, размещенная в карточке дела N А33-19814/2018 о банкротстве ООО "Сибспецстрой" на сайте "Картотека арбитражных дел". По результатам исследования судом установлено, что в рамках рассмотрения обособленного спора N А33-19814-11/2018 по рассмотрению жалобы ООО "ПРОФИТ" на бездействия конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой" - Нестерова М.Н. судом дана оценка действиям конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой" Нестерова М.Н. в части непроведения инвентаризации имущества должника в установленный срок. Так, определением от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим ООО "Сибспецстрой" - Нестерова М.Н. действия, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела N А33-27564/2020 рассматривалось заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении Нестерова Максима Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в:

- непроведении инвентаризации имущества должника, а также не заявление ходатайства о ее продлении, в срок до 01.11.2019;

- неуказание в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.05.2020 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также сведений о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего;

- необоснованное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений N 3554388 от 07.03.2019 и N 3554532 от 07.03.2019 о получении требований кредиторов, а также необоснованное расходование 07.03.2019 денежных средств в размере 1678 руб. 42 коп.

Резолютивной частью решения от 13.11.2020 по делу N А33-27564/2020 суд привлек арбитражного управляющего Нестерова М.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 года N 8-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что Нестеров М.Н. на дату рассмотрения настоящего заявления (23.12.2021) понес ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а именно непроведение инвентаризации имущества должника в установленный срок, правомерно отказал в удовлетворении заявления учредителя должника в данной части.

Ссылки апеллянта о том, что конкурсным управляющим не проведена своевременная инвентаризация по иным эпизодам, являются несостоятельными. Судом также принято во внимание, что арбитражным управляющим предпринимались предусмотренные Законом о банкротстве меры по поиску, выявлению и истребованию документов и имущества Должника с целью проведения его инвентаризации и формирования конкурсной массы, что подтверждается представленными документами.

По третьему эпизоду жалобы в части непроведения мероприятий по списанию дебиторской задолженности к ООО "Строительный центр "КВОЛИТИ" и ООО "Сибирский институт новых технологий", а также по включению суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов и направлении в налоговый орган уточненных налоговых декларации по НДС и налогу на прибыль заявитель жалобы указывает следующее.

Конкурсным управляющим Нестеровым М.Н. в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль. В частности, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыть подана в связи с выявлением дохода, полученного ООО "Сибспецстрой" по следующим хозяйственным операциям:

1) доход от аренды в размере 14600000 руб. за период с 21.03.2016 по 04.07.2016 с ООО "Сибирский институт новых технологий";

2) доход от арендной платы и платы за транспортировку техники, отраженные в счетах-фактурах N 17 от 21.09.2016, N 19 от 28.09.2016, N 01 от 11.05.2017, с ООО СЦ "Кволити".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 08.06.2021 окончено исполнительное производство N 160836/20/76003-ИП, N 160835/20/76003-ИП в отношении должника ООО "Строительный центр "КВОЛИТИ" ИНН 4250000931 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 N А40-7738/17-86-8 Б по делу N А40-7738/17-86-8 Б ООО "Сибирский институт новых технологий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мостовая Людмила Андреевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017. Определением арбитражного суда от 18.02.2019 прекращено производство по делу N А40-7738/17-86-8 Б по заявлению ООО "ЭнергоСпецСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирский институт новых технологий" (ОГРН 1062466157214, ИНН 2466146383) в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) с 09 июня 2021 г.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, дебиторская задолженность ООО "Сибирский институт новых технологий" и ООО СЦ "Кволити", отраженная в уточненных налоговых декларациях является безнадежной ко взысканию, что подтверждено материалами исполнительного производства и вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Требование о произведении инвентаризации и списании дебиторской задолженности к ООО "Строительный центр "КВОЛИТИ" и ООО "Сибирский институт новых технологий", о включении суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов направлено единственным учредителем должника в адрес конкурсного управляющего 23.08.2021. Ответ на данное требование в адрес Воробьева Е.В. не поступил.

Единственный учредитель должника полагает неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по ведению налоговой и бухгалтерской отчетности, а именно не проведение инвентаризации, не формировании первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учёта и мероприятий:

- по списанию дебиторской задолженности к ООО "Строительный центр "КВОЛИТИ" и ООО "Сибирский институт новых технологий";

- по включению суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов и направлении в налоговый орган уточненных налоговых декларации по НДС и налогу на прибыль.

Возражая против удовлетворения заявления учредителя должника, конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для самостоятельного списания дебиторской задолженности к ООО "Строительный центр "КВОЛИТИ" и ООО "Сибирский институт новых технологий".

Рассматривая жалобу в данной части, судом исследована информация, размещенная в карточке дела N А33-19814/2018 о банкротстве ООО "Сибспецстрой" на сайте "Картотека арбитражных дел".

26.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайства конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой" Нестерова М.Н. об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника, в котором заявитель просит утвердить Положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника - ООО "Сибспецстрой", а именно права требования (дебиторской задолженности) ООО "Сибспецстрой" к ООО "Строительный центр "Кволити" в размере 5759821,44 руб.

Определением суда от 03.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, обособленному спору присвоен номер А33-19814-12/2018.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, оспаривается цена (стоимость) дебиторской задолженности ООО "Сибспецстрой" к ООО "СЦ "Кволити", определением от 27.10.2020 назначена судебная оценочная экспертиза с целью выявления рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО "Сибспецстрой" к ООО "Строительный центр "Кволити" в размере 5759821,44 руб.

Определениями суда судебное разбирательство по делу N А33-19814-12/2018 неоднократно откладывалось. Определением суда от 26.10.2021 судебное заседание по делу N А33-19814-12/2018 отложено на 11.01.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что обособленный спор N А33-19814-12/2018 на дату проведения судебного заседания (23.12.2021) не рассмотрен судом, у конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой" отсутствуют правовые основания для самостоятельного списания дебиторской задолженности должника к ООО "СЦ "Кволити", учитывая, что данное имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а также то, что в случае реализации данной дебиторской задолженности возможно пополнение конкурсной массы.

Относительно непринятия мер по списанию дебиторской задолженности к ООО "Сибирский институт новых технологий" суд обоснованно указал, что спустя три года после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Сибспецстрой" от бывшего руководителя ООО "Сибспецстрой" Воробьева Е.В. конкурсному управляющему поступила информация относительно места нахождения исполнительного листа на ООО "Сибирский институт новых технологий".

Впоследствии на запрос арбитражного управляющего Нестерова М.Н. о предоставлении сведений и документов (оригинала исполнительного листа) от бывшего арбитражного управляющего ООО "Сибирский институт новых технологий" Мостовой Л.А. получен оригинала исполнительного листа на ООО "Сибирский институт новых технологий"

Данное имущество (имущественное право) подлежит реализации в порядке, предусмотренным действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) с целью максимального пополнения конкурсной массы должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела (23.12.2021) отсутствуют доказательства (заключения экспертов, специалистов), достоверно свидетельствующие о том, что цена указанного имущества должника (дебиторской задолженности) является равной 0,00 рублей, у конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой" отсутствуют правовые основания для самостоятельного списания дебиторской задолженности должника к ООО "Сибирский институт новых технологий".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделал правомерный вывод о том, что доводы жалобы в части необходимости списания дебиторской задолженности ООО "Сибспецстрой" являются необоснованными, направленными на нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО "Сибспецстрой", в связи с чем правомерно отклонил доводы Воробьева Е.В. в части непроведения мероприятий по списанию дебиторской задолженности к ООО "Строительный центр "КВОЛИТИ" и ООО "Сибирский институт новых технологий".

По четвертому эпизоду заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не включено в ЕФРСБ и не опубликовано в газете "Коммерсантъ" сообщение, содержащего сведения об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Красстроймеханизация" о намерении погасить обязательства должника. В обоснование жалобы в данной части конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 по делу N А33-19814-15/2018 удовлетворено заявление ООО "Красстроймеханизация" (ИНН 2460111458, ОГРН 1182468069156) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Сибспецстрой" в размере 2808774,59 руб. в двадцатидневный срок путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу N А33-19814/2018к15 отменено. Постановление суда апелляционной инстанции размещено в картотеке арбитражных дел 18.08.2021. Как полагает заявитель жалобы, сообщение об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Красстроймеханизация" о намерении погасить обязательства должника, должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 23.08.2021 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" в срок не позднее 04.09.2021 (с учетом графика выхода и опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" на 2021 год). Однако по состоянию на 01.09.2021 в ЕФРСБ указанные сведения конкурсным управляющим не размещены.

В отзыве конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы в указанной части, указав, что единственным учредителем должника не указано какие права и законные интересы кредиторов нарушены, в чём конкретно выражено нарушение и какие неблагоприятные последствия последовали для них. В судебном заседании по рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции присутствовали представители ООО "Торгово-строительная компания "Вавилон", ООО "Крайстроймеханизация", ООО "ПРОФИТ", Воробьева Е.В. и уполномоченного органа, соответственно указанные лица были осведомлены о вынесении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 5 части 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка N 178 в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку Законом о банкротстве не регламентирован срок опубликования в официальном издании сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника и отмене судебных актов об удовлетворении таких заявлений, то данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты размещения указанных сведений в картотекой арбитражных дел (пункт 1 статья 128 Закона о банкротстве).

Судом исследована информация, размещенная в карточке должника-юридического лица ООО "Сибспецстрой" (ИНН 2464259342) на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. При исследовании судом установлено, что на дату проведения судебного заседания (23.12.2021) сообщения об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 о намерении погасить требования кредиторов к должнику на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" не опубликованы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Нестеровым М.Н. ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, что выразилось во невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и газету "Коммерсантъ" сведений подлежащих обязательной публикации.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, единственным участником должника суду не раскрыто каким образом неопубликование сообщений об отмене судебного акта нарушило законные интересы заявителя и кредиторов должника.

Из текста постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А33-19814/2018к15, следует, что в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу N А33-19814-15/2018 присутствовали следующие лица:

- представитель ООО "Торгово-строительная компания "Вавилон" Ольха О.Н.;

- представитель ООО "Крайстроймеханизация" Поликарпов В.О.;

- представитель ООО "ПРОФИТ" Белобородова Н.Ю.;

- представитель Воробьева Е.В. Морланг И.Н.;

- представитель уполномоченного органа Мелешенко М.А.

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представитель заявителя жалобы (Воробьева Е.В.) присутствовала в судебном заседании, следовательно, была осведомлена о вынесении судом апелляционной инстанции постановления об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу N А33-19814-15/2018, учитывая, что заявителем жалобы не указано какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, суд первой инстанции пришел к павильному выводу о том, что Воробьевым Е.Н. не доказана совокупность обстоятельств необходимых для признания жалобы в данной части обоснованной, в в связщи с чем правомерно отказал в удовлетворении жалобы в части невключения в ЕФРСБ и неопубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения, содержащего сведения об отмене судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Красстроймеханизация" о намерении погасить обязательства должника.

Воробьевым М.Н. также заявлено об отстранении Нестерова Максима Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибспецстрой".

В силу абзаца третьего пункта 1 указанной статьи арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание положения статьи 145 Закона о банкротстве, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что в данном случае арбитражным управляющим не допущены столь существенные и неоднократные нарушения в рамках осуществления процедуры конкурсного производства должника, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Нестерова М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Заявители апелляционных жалоб выражают несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводят доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от "01" мая 2022 года по делу N А33-19814/2018к22.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" мая 2022 года по делу N А33-19814/2018к22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко