Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-1370/23 по делу N А40-253090/2016

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-253090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батюченко С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-253090/16 (74-1007) об отказе в удовлетворении заявления Батюченко Сергея Владимировича о включении задолженности в реестр требований участников строительства должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Земли Московии" (ОГРН 1107746880284, ИНН 7743797526)

при участии в судебном заседании: Батюченко С.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-253090/16-74-1007 Б должник ОАО "Земли Московии" (ОГРН 1107746880284, ИНН 7743797526) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Устюгов Александр Юрьевич (ИНН 540862218975, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 31/1, оф. 9).

Сообщение опубликовано в газете "Комерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

23.08.2022 Батюченко С.В. в адрес конкурсного управляющего Устюгова Александра Юрьевича направил заявление о включении в реестр требований о передаче жилого помещения N 33, в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 50:23:0110224:78, площадью 25,74 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ЖК "Березовая роща", район Восточная Гостица, дом 8, секция 2, этаж 3, общая площадь с учетом балкона (лоджии) составляет 25,74 кв. м., количество жилых комнат: 1, застройщиком которого является ОАО "Земли Московии".

Уведомлением от 06.09.2022 конкурсный управляющий ОАО "Земли Московии" Устюгов А.Ю. отказал Батюченко С.В. в удовлетворении его требования о включении в реестр требований участников строительства.

20.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Батюченко Сергея Владимировича о признании отказа конкурсного управляющего должника ОАО "Земли Московии" Устюгова А.Ю. неправомерным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ОАО "Земли Московии" его требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 33, площадью 25,74 кв.м., стоимостью 950 000,00 руб., секция 2, этаж 3, в многоквартирном доме N8, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Батюченко Сергея Владимировича о включении задолженности в реестр требований участников строительства должника ОАО "Земли Московии".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Батюченко С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Батюченко С.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у должника ОАО "Земли Московии" отсутствуют какие-либо обязательства перед заявителем.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 8 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, 28.03.2012 между Батюченко Сергеем Владимировичем (Покупатель) и ООО "Старк" в лице генерального директора Бубнова С.И. (Продавец) был заключен предварительный договор купли продажи N 8/33-БР.

Согласно пункту 1 Договора Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить в будущем однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Березовая, д. 8, секция 2, этаж 3, кв. 33, проектной площадью 25,74 кв.м., стоимостью 950 000 рублей.

В этот же день (28.023.2012) между Батюченко С.В. и Бубновым С.И. был заключен Договор поручения на осуществление расчетов, в соответствие с которым ответчик обязался внести от имени истца на расчетный счет ООО "Старк" денежные средства в сумме 950 000 руб. по основному договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями, указанными в предварительном договоре N 8/33-БР от 28.03.2012.

Денежные средства в сумме 950 000 руб. Батюченко С.В. были переданы Бубнову С.И., что подтверждено распиской от 28.03.2012 о получении последним указанной суммы

21.05.2014 между Батюченко Сергеем Владимировичем и ООО "Старк" было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора N 8/33-БР от 28.03.2012 и возврате денежных средств.

Согласно п.п. 2 и 3 данного Соглашения Бубнов С.И. обязался возвратить Батюченко С.В. денежные средства в сумме 950 000 руб., уплаченные последним с целью исполнения обязательства по договору, путем передачи денежных средств истцу в течение 120 банковских дней с момента подписания соглашения.

Однако данное обязательство Бубновым С.И. исполнено не было.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 14.04.2015 по делу N 2-1648/15, вступившим в законную силу, с Бубнова Сергея Ивановича в пользу Батюченко Сергея Владимировича была взыскана задолженность согласно Соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств по договору поручения на осуществление расчетов от 21.05.2014 в сумме 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 198,96 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1200 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, Батюченко С.В. избрал способ защиты своих нарушенных прав в виде взыскания денежных средств с Бубнова Сергея Ивановича, в то время как у должника ОАО "Земли Московии" отсутствуют какие-либо обязательства перед заявителем, поскольку предварительный договор N 8/33-БР от 28.03.2012 не оплачен со стороны Батюченко С.В., по соглашению сторон расторгнут, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батюченко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский