Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-2685/23 по делу N А40-187706/2021

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-187706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Опцион-ТМ" - Скиднова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-187706/21 (177-533) об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО "Опцион-ТМ" Скиднова А.А. о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Опцион-ТМ" (ОГРН 1047796805143, ИНН 7727524240, адрес: 117418, г. Москва, Новочеремушкинская, д. 44, корп. 1, стр. 1)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 ООО "Опцион-ТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего ООО "Опцион-ТМ" возложены на временного управляющего должника Божко Антона Петровича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.102022 конкурсным управляющим ООО "Опцион-ТМ" утвержден Скиднов Артем Александрович, ИНН 504796253817, член САУ "СРО "ДЕЛО". Адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, 20с1, кабинет 41.

19.122022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Опцион-ТМ" Скиднова АА. о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Ипотечная Компания "СУ-77" (ИНН 7714816950, ОГРН: 1107746719596) совершения любых действий, направленных на отчуждение, передачу в залог, аренду, лизинг и иных действий, предполагающих передачу иным лицам следующих транспортных средств:

- транспортное средство Mercedes Benz S450 4Matic, электронный паспорт ТС N 164302020623983 от 24.02.2021 VIN W1К2231611A019812 N двигателя 25693030274454, N кузова W1K2231611А019812, цвет кузова: синий, мощность двигателя 270 кВт, рабочий объем двигателя: 2 999 куб. см.;

* транспортное средство, марки Meгcedes-Benz S450 4Matic, электронный паспорт ТС N 164302024356030 от 15.042021 VIN W1К2231611А039388, N двигателя: 25693030312651, номер кузова: W1K2231611A039388, цвет кузова: черный, мощность двигателя 270 кВч, рабочий объем двигателя 2 999 куб. см.;

* транспортное средство, марки Mercedes-Benz S450 4Matic, электронный паспорт ТС N 164302020716966 от 25.022021 VIN W1К2231611А025671, N двигателя: 25693030284042, номер кузова: W1K2231611A025671, цвет кузова: черный, мощность двигателя 270 кВч, рабочий объем двигателя 2 999 куб. см.;

* транспортное средство, марки BENТLEY Bentayga V8, электронный паспорт ТС 164302020588651 от 22.02.2021 VIN SJAAL14V1MC034641, N двигателя: DCU 035625, номер кузова: SJAAL14V1MC0346411, цвет кузова: черный, мощность двигателя 404 кВч, рабочий объем двигателя 3 996 куб. см.

* запрета органам ГИБДД МВД РФ совершать действия, связанные со снятием с регистрационного учета и переоформлением правоустанавливающих документов в отношении следующих транспортных средств:

* транспортное средство Mercedes Benz S450 4Matic, электронный паспорт ТС N 164302020623983 от 24.02.2021 VIN W 1К2231611A019812 N двигателя 25693030274454, Nкузова W1K2231611А019812, цвет кузова: синий, мощность двигателя 270 кВт, рабочий объем двигателя: 2 999 куб. см.;

* транспортное средство, марки Meгcedes-Benz S450 4Matic, электронный паспорт ТС N 164302024356030 от 15.04.2021 VIN W1К2231611А039388, N двигателя: 25693030312651, номер кузова: W1K2231611A039388, цвет кузова: черный, мощность двигателя 270 кВч, рабочий объем двигателя 2 999 куб. см.;

* транспортное средство, марки Mercedes-Benz S450 4Matic, электронный паспорт ТС N 164302020716966 от 25.02.2021 VIN W1К2231611А025671, N двигателя: 25693030284042, номер кузова: W1K2231611A025671, цвет кузова: черный, мощность двигателя 270 кВч, рабочий объем двигателя 2 999 куб. см.;

* транспортное средство, марки BENТLEY Bentayga V8, электронный паспорт ТС N 164302020588651 от 22.02.2021 VIN SJAAL14V1MC034641, N двигателя: DCU 035625, номер кузова: SJAAL14V1MC0346411, цвет кузова: черный, мощность двигателя 404 кВч, рабочий объем двигателя 3 996 куб. см.

Определением от 20.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Опцион-ТМ" Скиднова А.А. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 данного Постановления арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявленных требований, заявитель не обосновал и не подтвердил какими-либо неопровержимыми доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно не доказал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта в рамках дела о банкротстве ООО "Опцон-ТМ", каким образом и в каком объеме причинит значительный ущерб именно заявителю, а также не доказал и не обосновал соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Обоснования данного заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.

Учитывая, что часть 2 статьи 90 АПК РФ предполагает обоснование заявителем не любых обстоятельств, пусть даже и свидетельствующих о возникновении сложных и неблагоприятных последствий для него, а только таких обстоятельств, которые приведут к последствиям, прямо предусмотренным в названной процессуальной норме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для применения обеспечительных мер.

По правилам части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта, в том числе, отсутствие в суде спора по признании спорных дополнительных соглашений о досрочном выкупе предметов лизинга, и причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-187706/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Опцион-ТМ" - Скиднова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский