Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-8545/23 по делу N А40-229871/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-229871/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

В.Р. Бычихина и общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-229871/22,

по иску Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 7811134294)

об обязании в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить счета-фактуры на общую сумму 192 455 993, 62 руб. по договору 2017/2-289 от 20.02.2017 с соблюдением требований, указанных в п.6 и п.8 ст. 169 НК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев П.С. по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от В.Р. Бычихина: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецстрой" (далее - ответчик) об обязании в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" счета-фактуры на общую сумму 192 455 993 руб. 62 коп. по договору 2017/2-289 от 20.02.2017 с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ., о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 рублей в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и В.Р. Бычихин подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик и В.Р. Бычихин в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и В.Р. Бычихина.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы В.Р. Бычихина, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе В.Р. Бычихина подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе обоснований, каким образом, решение Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности В.Р. Бычихина, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе В.Р. Бычихина в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Союзспецстрой", исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор от 20.02.2017 N 2017/2-289 на выполнение строительно- монтажных работ по чистовой (финишной) отделке помещений корпусов N 5 и N 6 по объекту ""Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург Выборгский район, ул. Комиссара Смирнова, д. 8, на территории в/г N 60 Военно- медицинской академии им СМ. Кирова" (шифр объекта 60/МПК) (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 4.3., 4.9., Договора, Ответчик обязан представить Истцу первичные учетные документы, в т. ч. заверенные счета-фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-55106/2020 (далее - Решение) установлено что стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору составляет 192 455 993, 62 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" было обязано в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в силу Решения оформить и передать Истцу счета-фактуры на сумму 192 455 993,62 руб.

Решение вступило в силу 09.08.2021. Счета-фактуры со стороны Ответчика до настоящего времени в адрес Истца не направлены, что препятствует Истцу получить налоговый вычет на основании ст. 171,172 НК РФ.

Предоставление счета-фактуры является единственным основанием для реализации права Истца на налоговый вычет (ст. 167-172 НК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию N исх-3080/сп от 18.11.2021 с требованием направить счета-фактуры.

Указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Нарушенные права и законные интересы истца подлежат защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Использование гражданско-правовых способов защиты в целях последующей реализации права на налоговый вычет не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Предварительное обращение в налоговые органы для реализации права на судебную защиту и отказ в предоставлении налогового вычета не предусмотрены законодательством в качестве условий использования иных способов защиты права на получение необходимых для налогового вычета документов, в том числе в форме настоящего иска.

Предъявление настоящего иска является единственно возможным способом восстановить свое право (абз. 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), поскольку получить налоговый вычет Истец может только на основании счетов-фактур.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Предъявление иска о понуждении Ответчика составить и передать счета-фактуры направлено на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора.

Согласно п. 12.1.3 Договоров подряда, заключенных Истцом (Генподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком), последний представляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счет-фактуры, копии договоров и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ.

Таким образом, условиями Договоров подряда закреплена обязанность Подрядчика по передаче Генподрядчику счет-фактур на выполненные работы.

Судебной практикой подтверждается, что кредитор вправе, предъявляя гражданский иск, требовать передачу документов в натуре, если такое обязательство предусмотрено в договоре.

Как отмечают суды, "исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства".

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность Подрядчика передать Генеральному подрядчику счет-фактуры предусмотрена гражданско-правовым договором, в связи с чем понуждение к его исполнению возможно путем предъявления гражданско-правового иска.

Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусматривается, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре (то есть требований о передаче документации, о чем подробнее см. п. 1.3.) в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права (предусмотренное договором право потребовать передачи счет-фактур) истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

То обстоятельство, что подлежащие передаче стороной договора документы в дальнейшем будут являться основанием для реализации не только гражданских прав другой стороны договора, не влияет на возможность предъявления гражданско-правового иска о понуждении к передаче документов, в т. ч. счетов-фактур, поскольку ни нормы гражданского права, ни судебная практика, включая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, не ставят возможность защиты гражданских прав в зависимость от последующего распоряжения лицом результатами исполнения обязательств другой стороной договора.

Выбранный Истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий. Многочисленная судебная практика подтверждает этот вывод.

При этом обращение в налоговые органы не является необходимой предпосылкой для подачи искового заявления о составлении и передаче счетов-фактур и не лишает Истца права выбирать по своему усмотрению способ защиты права.

В результате непредставления Ответчиком счета-фактуры Истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав истца, которые требуют судебной защиты.

Таким образом, поскольку лица в гражданском обороте не лишены права защищаться любыми способами, не противоречащими закону, а также учитывая, что предоставление счета-фактуры является обязательным основанием для реализации права на налоговый вычет, удовлетворение требования о составлении и передаче счетов-фактур повлечет восстановление права Истца на получение документов в силу условия договора, а затем и реализации права на получение налогового вычета.

У Ответчика, в свою очередь, имеется обязанность составить счета-фактуры и передать их Истцу.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

То есть законодатель прямо установил, что основание налогового вычета - это наличие счета-фактуры.

В п. 2 ст. 169 НК РФ вновь подчеркивается, что счет-фактура это основание вычета - счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Соответственно, без счетов-фактур на основании иных документов вычеты могут быть применены лишь в строго ограниченных случаях, указанных в п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 НК РФ (то есть, при приобретении электронных услуг у иностранной организации - п. 2 ст. 171, в ряде случаев налоговыми агентами - п. 3 ст. 171, по СМР для собственного потребления - п. 6 ст. 171, по командировочным и представительским расходам - п. 7 ст. 171, по авансам - п. 8 ст. 171 НК РФ).

Счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов (постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П).

В п. 3 этого же Постановления указано, что НК РФ предусматривает основанием для принятия налогоплательщиком к вычету НДС специальный документ - счет-фактуру, обязанность по выставлению счета-фактуры распространяется на всех плательщиков этого налога в качестве безусловного требования, детальное урегулирование порядка реализации налогоплательщиками своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено связанностью налоговых органов законом.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов, положения ст. 168 НК РФ, определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать этим положениям расширительное истолкование".

НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счету-фактуре, выставляемый продавцом.

Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счета-фактуры - право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (постановление Конституционного Суда РФ от 18.12.2019 N 41-П).

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 17-0).

Выделение суммы НДС в счете-фактуре образует необходимое условие и формальное основание, с которым закон связывает в том числе и право налогоплательщика на получение налогового вычета (определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016N 2561-О).

В этой связи п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2014 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" предусмотрел, что положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты (в том числе и наличие счета-фактуры), поэтому на основании иных документов налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС.

Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, и она не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 г. N 6889/11).

Исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, на налогоплательщике лежит обязанность документально обосновать право на налоговый вычет по НДС, в отсутствие счетов-фактур, даже при их утрате в результате пожара, право на вычет НДС отсутствует (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 6961/10).

Даже если подписи на счете-фактуре проставлены с помощью факсимиле, налогоплательщик не приобретает права на применение налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11).

По спорам с налоговыми органами, суды отказывают налогоплательщикам в применении налоговых вычетов без счета-фактуры.

Так, в постановлении от 05.05.2016 по делу N А40-157797/15 Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что обязанность продавца выставить счет-фактуру предусмотрена договором, и если он не выполнил эту обязанность, то его действия нарушают требования ст. 309 ГК РФ и являются противоправными.

Суд отметил, что налогоплательщик, которому не удалось получить от контрагента счет-фактуру, вправе обратиться в суд с требованием обязать контрагента выставить этот документ.

Постановлением от 18.07.2016 Арбитражный суд Московского округа подтвердил правильность этих выводов суда.

Аналогичные выводы изложены и в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А09-5620/2018, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019.

Финансовое ведомство также неоднократно разъясняло, что без счета-фактуры невозможно применение налоговых вычетов.

Вычет сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) без наличия счетов-фактур НК РФ не предусмотрен (письмо Минфина России от 16.09.2019 N 03-07-14/71091). Аналогичное мнение изложено Минфином России и в письмах от 19.10.2020 N 03-07-14/90913, от 27.11.2019 N 03-07-11/92132, от 26.03.2019 N 03-07-09/20252, от 12.01.2018 N 03-07-09/634, от 01.11.2017 N 03-07-09/71858.

Таким образом, счет-фактура является строго публичным документом, необходимым для предъявления покупателю НДС, исчисления налога продавцом и применения налоговых вычетов. Порядок применения налоговых вычетов строго регламентирован положениями главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, без счетов-фактур продавца применение покупателем вычетов исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" составить и направить в адрес Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" счета-фактуры на общую сумму 192 455 993, 62 руб. по договору 2017/2-289 от 20.02.2017 с соблюдением требований, указанных в п.6 и п.8 ст. 169 НК РФ.

Определяя срок по составлению и направлению счетов-фактур, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал разумным и обоснованным срок по составлению и направлению счетов-фактур - 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 рублей в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок станет причиной возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015). Согласно пункту 2 статьи 2 Закона 42-ФЗ положения Гражданского кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По настоящему делу срок для исполнения ответчиком неденежных обязательств, установленный судебным актом, после вступления в силу новых норм Гражданского законодательства, введенных в действие Законом 42-ФЗ.

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

При определении размера астрента в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" рекомендовал судам учитывать следующие факторы: степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства, заслуживающие внимания.

Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта.

Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день в случае неисполнения обязанности по составлению и направлению счетов-фактур в указанный срок. Устанавливая судебную неустойку в названном размере, суд учитывает, что ответчику предоставлен срок для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В такой ситуации, судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик указал на факт неисполнения АО "ГУОВ" требований ст. 126 АПК РФ при подаче искового заявления.

В частности, ответчик указывает на отсутствие направления ему приложений к исковому заявлению.

Согласно требованиям ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, свидетельствующие о направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Такого рода документов при подаче искового заявления истец в суд не направлял.

Истец также считает решение суда исполнимым.

Ответчик заявил о невозможности исполнения решения суда в связи с непредставлением бывшим руководителем ООО "Союзспецстрой" необходимых для направления в адрес истца документов в ходе передачи бухгалтерской или иной документации.

Однако, согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в обязанности конкурсного управляющего, в частности, входит:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполняя обязанности конкурсного управляющего, ответчик обязан был истребовать у бывшего руководителя ООО "Союзспецстрой" в том числе и счета-фактуры.

Заявления ответчика о направлении им в сторону АО "ГУОВ" необходимых счетов-фактур ранее не соответствует действительности, так как направляемые им счета-фактуры не относятся к предмету текущего спора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции был верно сделан вывод о невозможности привлечения ООО "Балтийская нефтетрейдинговая компания"

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская нефтетрейдинговая компания" (188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, Новоселье городской поселок, Институтская улица, дом 1, помещение 7, ОГРН: 1164704051742, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 4725002098) судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

При этом, из материалов дела следует, что основания для обязательного процессуального соучастия Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская нефтетрейдинговая компания" в настоящем споре, исходя из норм действующего законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 184, 185, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить. Апелляционную жалобу В.Р. Бычихина принять к производству. Производство по апелляционной жалобе В.Р. Бычихина на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 - прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-229871/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Союзспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк