Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 16АП-3464/20 по делу N А61-3739/2019

г. Ессентуки

21 марта 2023 г.

Дело N А61-3739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "Трейд-Агро": Ямпольской Е.М. по доверенности от 12.04.2022, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трейд-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.12.2022 по делу N А61-3739/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее по тексту - ООО "Ракурс", должник), 21.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Агро" (далее по тексту - ООО "Трейд-Агро") обратилось в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Стасюка Ивана Васильевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Стасюк И.В.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ракурс".

Определением суда от 07.12.2022 производство по рассмотрению заявления ООО "Трейд-Агро", прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что на дату рассмотрения обособленного спора, заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора, что лишает его права на подачу заявления об отстранении арбитражного управляющего.

ООО "Трейд-Агро" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отстранить арбитражного управляющего Стасюка И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ракурс". В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, в случае возврата требований ООО "Трейд-Агро" в реестр требований кредиторов ООО "Ракурс", заявитель будет лишен права на подачу повторного заявления об отстранении арбитражного управляющего, в связи с чем, прекращение производства по заявлению является по мнению подателя жалобы необоснованным. Одновременно апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Трейд-Агро" не предложил другим кредиторам высказать свое мнение по поводу заявленных требований, тем самым лишив их возможности защиты прав и восстановления баланса интересов должника и независимых кредиторов.

От ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель поддержал доводы жалобы ООО "Трейд-Агро" просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Определением суда от 07.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 14.03.2023, ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" предлагалось выразить волю на подачу соответствующего заявления об отстранении арбитражного управляющего (замену стороны по настоящему спору), в случае наличия такой воли представить в суд апелляционной инстанции, соответствующее заявление.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от арбитражного управляющего Стасюка И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.12.2022 по делу N А61-3739/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением суда от 17.09.2019 ООО "Ракурс" признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Уткова Евгения Михайловна (далее по тексту - Уткова Е.М.).

Определением суда от 19.07.2022 Уткова Е.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 19.08.2022 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания утвердил конкурсным управляющим ООО "Ракурс" арбитражного управляющего Стасюка Ивана Васильевича (далее по тексту - Стасюк И.В.).

21.10.2022 ООО "Трейд-Агро" обратилось в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Стасюка И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ракурс".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку заявитель не обладает статусом конкурсного кредитора, что лишает его права на подачу заявления об отстранении арбитражного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ракурс", общество с ограниченной ответственностью "РТД Маркетинг" (далее по тексту - ООО "РТДМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 582 106 рублей. Определением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А61-3739/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РТД Маркетинг" в размере 582 106 руб., правопреемником которого является ООО "Трейд-Агро", отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Заявление о пересмотре определения суда первой инстанции от 19.10.2019 о процессуальном правопреемстве и о замене кредитора ООО "РТД Маркетинг" на ООО "Трейд-Агро" с суммой требований в размере 582 106 руб. по новым обстоятельствам находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

Таким образом, ООО "Трейд-Агро" не является конкурсным кредитором должника, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ООО "Трейд-Агро" отсутствует право на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего.

Согласно положениям Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом

С учетом изложенного, ООО "Трейд-Агро", являясь по существу кредитором, требования которого на момент вынесения судебного акта еще не были рассмотрены, обладает ограниченным объемом прав - права, связанные только с представлением возражений на требования других кредиторов.

Право на обращение с заявлениями об отстранении конкурсного управляющего ООО "Трейд-Агро" не предоставлено до момента вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку заявление об отстранении арбитражного управляющего Стасюка И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ООО "Ракурс" затрагивает права не конкретного кредитора ООО "Трейд-Агро", а группы лиц - кредиторов должника, и подано в защиту их интересов.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Применение данной позиции к настоящему спору означает следующее.

Обжалование конкретных действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом удовлетворения жалобы на действия является восстановление прав должника в виде признания конкретных действий незаконными, влекущими возможность снижения вознаграждения. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Инициатор обособленного спора (в настоящем случае) ООО "Трейд-Агро" по существу выступает в роли кредитора, а косвенно - группы кредиторов должника.

Полномочия инициатора обособленного спора, по отношению к иным лицам, уполномоченным подавать заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть разрешены применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: глава 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, суду первой инстанции следовало отложить рассмотрение обособленного спора для выяснения позиции иных лиц по данному вопросу и дальнейшие процессуальные действия предпринять в зависимости от реализации иными лицами соответствующих процессуальных прав.

Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный.

В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер, и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Вместе с тем, ошибочное прекращение производства по заявлению, не привело к нарушению прав кредиторов, так и законных интересов заявителя, которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы, поскольку Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А61-3739/2019 отменены, в утверждении конкурсным управляющим ООО "Ракурс" члена Союза арбитражных управляющих "Созидание" Стасюка И. В. отказано.

Учитывая то обстоятельство, что вопрос утверждения конкурсным управляющим должника разрешен, в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником - Стасюка И.В. отказано, в связи с чем, полномочия последнего как конкурсного управляющего прекращены, судебный акт принятый по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не будет являться исполнимым ввиду прекращения осуществления Стасюком И.В. полномочий конкурсного управляющего ООО "Ракурс".

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.12.2022 по делу N А61-3739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова С.И. Джамбулатов