Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 16АП-3464/20 по делу N А61-3739/2019

г. Ессентуки

15 сентября 2023 г.

Дело N А61-3739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бей туганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии судебном заседании представителя ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ": Суклина Н.Т. по доверенности от 31.07.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2023 по делу N А61-3739/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ракурс" (ОГРН 1137746193012, ИНН 7708784235) принятое по заявлению ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 753 807,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее по тексту - ООО "Ракурс", должник), ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 753 807,08 руб., как обеспеченную залогом имущества должника, по договору залога товаров в обороте от 06.02.2017 N ДЗ-2017-142; по договору залога имущественных прав от 01.08.2017 NДЗ-2017-34220; по договору залога имущества от 06.02.2017 года N ДЗ-2017-142/2. Перечень имущества, переданного в залог, указан в таблице.

Определением суда от 04.06.2023 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку должником, добровольно не исполнены взятые на себя обязательства.

Определением суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта озвучил свою позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, заявитель основывает требования к должнику в размере 6 753 807,08 руб., на договорах заключенных между ПАО "ОФК Банк" (гарант) и ООО "Ракурс" (принципал) о предоставлении банковских гарантий N N Г-2017-881 от 02.08.2017, Г-2017-882 от 02.08.2017, Г-2017-883 от 02.08.2017, Г-2017-884 от 02.08.2017, Г-2017-885 от 02.08.2017, по условиям которых банк предоставил должнику банковские гарантии в целях обеспечения исполнения обязательства ООО "Ракурс" по уплате в бюджет в установленный пунктом 3 статьи 204 Налогового Кодекса Российской Федерации срок суммы акциза и авансового платежа акциза по реализованной алкогольной продукции, изготовленной из спирта (этилового/коньячного) перед ФНС России.

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров банковской гарантии за банковскую гарантию принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 3% годовых, вознаграждение на сумму выданной гарантии уплачивается 1% - в течение 5 рабочих дней после предоставления гарантии, 2% в конце срока действия банковской гарантии.

Согласно пункту 2.3 в случае осуществления гарантом платежа бенефициару принципал не позднее трех рабочих дней с даты получения от гаранта письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 вознаграждение за банковскую гарантию начисляется со дня предоставления гарантии (включительно) по дату окончания срока действия банковской гарантии (включительно).

Ссылаясь на то обстоятельство, что у принципала образовалась задолженность перед ПАО "ОФК Банк" по комиссиям за выдачу банковских гарантий в сумме 6 753 807,08 руб., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника указанную задолженность, как обеспеченные залогом имущества должника.

Возражая против удовлетворения требований, конкурсный управляющий должником, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 379 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела конкурсным управляющим должника заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве)

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В настоящем случае арбитражным судом первой инстанции установлено, что требование кредитора заявлено, по следующим договорам: по договору банковской гарантии N Г-2017-881 от 02.08.2017 в размере 1 403 072,88 руб.; по договору банковской гарантии N Г-2017-882 от 02.08.2017 в размере 1 403 072,88 руб.; по договору банковской гарантии N Г-2017-883 от 02.08.2017 в размере 1 247 175,89 руб.; по договору банковской гарантии N Г-2017-884 от 02.08.2017 в размере 1 389 317,26 руб.; по договору банковской гарантии N Г-2017-885 от 02.08.2017 в размере 1 311 168,17 руб.

По вышеуказанным договорам ПАО "ОФК Банк" (гарант) представил банковские гарантии ООО "Ракурс" (принципал) по уплате в бюджет суммы акциза и авансового платежа акциза по реализованной алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, за банковскую гарантию принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 3% годовых. Вознаграждение на сумму выданной гарантии уплачивается: 1%- в течение 5 рабочих дней после предоставления гарантии, 2 % в конце срока действия банковской гарантии.

По договору банковской гарантии N Г-2017-881 от 02.08.2017 срок действия гарантии истек 30.04.2018, следовательно, срок исковой давности истек 30.04.2021.

По договору банковской гарантии N Г-2017-882 от 02.08.2017 срок действия гарантии истек 30.04.2018, следовательно, срок исковой давности истек 30.04.2021.

По договору банковской гарантии N Г-2017-883 от 02.08.2017 срок действия гарантии истек 30.04.2018, следовательно, срок исковой давности истек 30.04.2021.

По договору банковской гарантии N Г-2017-884 от 02.08.2017 срок действия гарантии истек 31.05.2018, следовательно, срок исковой давности истек 31.05.2021.

По договору банковской гарантии N Г-2017-885 от 02.08.2017 срок действия гарантии истек 31.05.2018, следовательно, срок исковой давности истек 31.05.2021.

Вместе с тем, с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника, кредитор обратился 22.03.2023, то есть с пропуском сроков исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (в порядке статьи 203 ГК РФ), кредитором в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства о принятых кредитором мерах, направленных на взыскание указанной задолженности, в материалы дела также не представлены.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение заявленного требования доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности к настоящему требованию, а также установив, что документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока его течения суду не представлено, действия по отношению к кредитору, подтверждающие признание долга либо явно выражающие намерение исполнить обязательство, должником не совершались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.07.2023 по делу N А61-3739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов