Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-3807/23 по делу N А56-65186/2020

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-65186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Н.С.Клекачевым,

при участии:

от ООО АК "ТрансАгро" - Коломеец Е.Д. по доверенности от 17.10.2022 (онлайн),

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Степченко Л.Э. по доверенности от 09.12.2022,

от конкурсного управляющего АО "Лужский комбикормовый завод" - Сакаяна А.М. по доверенности и от 01.02.2023 (онлайн),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3807/2023) ООО АК "ТрансАгро" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-65186/2020/торги (судья Мороз А.В.), принятое

по заявлению ООО АК "ТрансАгро"

о признании торгов недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Лужский комбикормовый завод",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 в отношении АО "Лужский комбикормовый завод" (адрес: 188255, Ленинградская обл., Лужский район, городской поселок Толмачево, ОГРН: 1024701560070; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Арзамасцева Ольга Вадимовна.

Решением от 06.08.2021 АО "Лужский Комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Определением от 17.06.2022 Котов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Лужский комбикормовый завод".

Определением от 21.07.2022 конкурсным управляющим утвержден Моисеев Александр Александрович.

В рамках дела о банкротстве 17.10.2022 ООО Аграрная Корпорация "ТрансАгро" (далее - Компания) обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведённых с 10.08.2022 по 01.09.2022 по лоту N 1, как проведенных с нарушением правил, установленных действующим законодательством.

Определением от 26.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что Компания, являясь победителем торгов, не внесла плату по договору, следовательно, не относится к лицам, чьи права могли быть нарушены результатами торгов, после его отказа от оплаты по договору. Конкурсным управляющим была принята заявка единственного участника торгов, предложившего цену, соответствующую порядку продажи.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.12.2022, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что внесение задатка 05.09.2022 соответствует условиям торгов, поскольку задаток внесен до даты подведения результатов торгов; судом не приняты во внимание доводы заявителя, что согласно условиям приема заявок, задаток должен поступить до окончания периода приема заявок. Согласно доводам жалобы, тот факт, что на дату составления протокола о подведении результатов торгов задаток был внесен, не свидетельствует о выполнении условий торгов; судом первой инстанции сделан противоречащий нормам права вывод об отсутствии правовых оснований для отказал в допуске к участию в торгах. Также податель жалобы указывает на то, что заявка в торгах посредством публичного предложения всегда должна содержать предложение о цене, в противном случае организатором торгов заявка не будет допущена к участию в торгах. Указывая на допущенную участником торгов техническую ошибку в определении цены заявки, которая была скорректирована с 350 000 000 руб. до 252 297 050,65 руб., податель жалобы считает, что организатором торгов допущены нарушения порядка определения участников торгов, порядка подведения итогов торгов, сроков опубликования документов на электронной площадке, что было оставлено без внимания судом первой инстанции. Согласно доводам жалобы, суд первой инстанции не привлек к участию в деле оператора электронной площадки ЭТПП "Альфалот" - ООО "Аукционы Федерации" и не получил объяснения агента ООО "А-Групп". Податель жалобы указывает на заинтересованность рекомендованного ему конкурсным управляющим агента - ООО "А-Групп", который заменил сумму торгов в сторону ее повышения более чем на 100 000 000 руб. Также податель жалобы указывает на ограничение его возможностей по предоставлению дополнительных доказательств, заявления ходатайств об истребовании документов и информации у третьих лиц.

В дополнении к апелляционной жалобе Компания указывает на то, что по состоянию на 05.09.2022 заявка ООО "А-Групп" была допущена, но агентский договор последнего с Компанией не был заключен, то есть до 05.09.2022 заявка Компании была допущена не в качестве агента; при этом, Компания задаток не вносила; задаток внесен 05.09.2022 уже после того, как был сформирован протокол N 67262-1 об определении участников торгов от 01.05.2022, в котором при отсутствии задатка, была допущена заявка Компании.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк", выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Компания в суде первой инстанции не заявляла на необходимость получения от оператора ЭТП "Альфалот" каких-либо пояснений и/или необходимость привлечения его к участию в деле. Банк считает, что в случае ненадлежащего исполнения ООО "А-Групп" обязанностей агента, Компания не лишено возможности предъявить претензии в рамках исполнения агентского договора. По мнению Банка, Компания при взаимоисключающих вариантах своего процессуального поведения недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребляет правом), что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий также возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 конкурсный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 9295245, согласно которому на ЭТП ООО "Аукционы Федерации" - www.alfalot.ru (далее - ЭТП) будут проведены торги имуществом должника путем публичного предложения (лот N 1), в состав которого входит имущество количеством 951 наименований, в том числе более 30 объектов недвижимости, оборудование, офисная техника, транспорт, мебель, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, вблизи п. Толмачево.

В состав лота входит имущество, обеспечивающее залогом требования конкурсного кредитора (АО "Россельхоззбанк"), а также имущество, которое не обеспечивает залогом чьи-либо требования, в связи с чем задаток для участия в торгах подлежит перечислению на специальный счет для проведения торгов залоговым имуществом и счет для проведения торгов по незалоговому имуществу.

Торги путем публичного предложения имуществом должника должны были быть проведены на ЭТП с 10.08.2022 с 00:00 час. до 01.09.2022 00:00 час., либо до определения победителя торгов.

Заявки на участие в торгах путем публичного предложения рассматриваются организатором торгов не позднее окончания времени приема заявок на интервале снижения цены.

Организатор торгов подводит итоги торгов путем публичного предложения не позднее окончания срока интервала снижения, на котором была принята заявка участника.

При отсутствии заявок итоги торгов подводятся не позднее 18:00 час. дня следующего за последним днем периода проведения торгов путем публичного предложения.

Начальная цена продажи для первого интервала торгов путем публичного предложения устанавливается в размере 494 700 099,30 руб., интервал снижения - 2 рабочих дня, со второго по восьмой интервалы: интервал снижения - 2 рабочих дня, шаг снижения - 7 % от начальной цены.

Минимальная цена продажи имущества - 252 297 050,64 руб.

При отсутствии заявок по приобретению имущества по минимальной цене, торги признаются несостоявшимися.

Размер задатка - 5 % от начальной продажной цены лота на интервале. При этом, задаток должен быть зачислен на счет должника не позднее времени окончания приема заявок на соответствующем интервале торгов путем публичного предложения. Документом, подтверждающим поступление задатка, является выписка со счета должника.

К участию в торгах допускаются лица, зарегистрированные в установленном порядке на ЭТП, представившие в установленный срок заявку на участие в торгах и перечислившие задаток в установленном порядке.

05.09.2022 подведены результаты проведения торгов по лоту N 1 и подготовлен протокол N 67262-1 о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения N 67262.

Победителем торгов объявлено ООО "А-Групп".

14.09.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому победителем торгов объявлено ООО "А-Групп", действующее в качестве агента в интересах ООО АК "ТрансАгро", победителю торгов направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по цене 252 297 050,65 руб.

16.09.2022 должником заключен договор с Компанией, информация о котором опубликована на сайте ЕФРСБ 16.09.2022 (сообщение N 9656600).

ООО АК "ТрансАгро" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просило признать торги путем публичного предложения недействительными, в связи с допущенными организатором торгов при проведении торгов организационными нарушениями, выразившиеся в завершении торгов, несмотря на поступление задатка на счет по истечении срока проведения торгов, а также указывая на допущенную агентом - ООО "А-Групп" техническую ошибку - направление заявки на участие в торгах с ценой предложения 350 000 000 руб. вместо 252 297 050,64 руб.

Суд первой инстанции, сочтя порядок проведения торгов путем публичного предложения соблюденным и соответствующим требованиям статьи 110 Закона о банкротстве, пунктам 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", отклонив доводы Компании о заинтересованности сторон, установив, что ООО "А-Групп" подана заявка на участие в тогах 31.08.2022, то есть в пределах срока действия публичного предложения, тогда как внесение задатка 05.09.2022 - после завершения торгов суд первой инстанции счет несущественным нарушением, которое носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах, поскольку задаток поступил до даты подведения итогов торгов, в связи с чем пришел к выводу о том, что у организатора торгов отсутствовали правовые основания для отказа ООО АК "ТрансАгро" в допуске к участию в торгах по реализации имущества АО "Лужский комбикормовый завод", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

Продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения.

Положениями пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае в том числе, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суд первой инстанции учел положения пункта 5.2 Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, согласно которому если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм поступление задатка должно быть подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, который может быть составлен в течение пяти дней с момента окончания периода проведения торгов.

В рассматриваемом случае заявка на участие в торгах была направлена агентом Компании - ООО "А-Групп" организатору торгов в пределах срока проведения торгов - 31.08.2022.

При этом, вопреки доводам жалобы, агентский договор между Компанией и ООО "А-Групп" был заключен до даты подачи заявки - 24.08.2022 (копия договора представления в материалы дела непосредственно Компанией). Согласно указанному договору, Компания поручила агенту подать заявку 31.08.2022 на участие в торгах по продаже лота N 1 путем публичного предложения и предложить стоимость заявки 252 297 050,65 руб.

Таким образом, ООО "А-Групп" по состоянию на 31.08.2022 было вправе действовать от имени Компании и за ее счет.

Довод Компании о внесении задатка на счет должника только 05.09.2022, притом, что торги завершены 01.09.2022, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку данное нарушение является несущественным, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

В силу абзаца 2 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Нарушение срока внесения задатка является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

В рассматриваемом случае задаток на счет должника поступил 05.09.2022, то есть до даты составления организатором торгов протокола о результатах проведения торгов от 05.09.2022.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что подведение итогов торгов проведено организатором торгов в установленный срок, нарушения положений пункта 5.2 приказа N 495 и статьи 110 Закона о банкротстве материалами дела не подтверждаются.

В отсутствие заявок иных потенциальных покупателей, суды правомерно признали, что реализация имущества должника на спорных торгах состоялась по максимально возможной цене, что не может нарушать прав должника и его кредиторов. Также результаты проведения торгов - признание победителем торгов ООО АК "ТрансАгро" не могут нарушать права и законные интересы ООО АК "ТрансАгро", действия которого были направлены на участие в торгах на последнем этапе предложения цены, которое заключило договор с агентом на указанных условиях, перечислило самостоятельно задаток на участие в торгах, а впоследствии, будучи победителем торгов, заключило договор с должником.

Ссылка подателя жалобы на то, что агент при подаче заявки в торгах N 0067262 "Торги имуществом АО Лужский комбикормовый завод" (лот N 1) совершил техническую ошибку в части определения стоимости банкротного имущества, а именно: вместо заявки на сумму 252 297 050,65 руб. подал заявку в размере 350 000 000 руб. (что подтверждается письмом исх. N 0906 от 06.09.2022, письмом исх. N 0301 от 01.09.2022), обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная техническая ошибка была своевременно устранена агентом, указанные письма были приняты во внимание организатором торгов и торговой площадкой, в результате чего Компания была признана победителем торгов с ценой предложения 252 297 050,65 руб.

Доводы заявителя жалобы об аффилированности организатора торгов и нанятого им агента, не имеют правового значения для настоящего обособленного спора, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм Закона о банкротстве при проведении процедуры торгов и подведения их результатов, запрета на участие в торгах заинтересованных лиц законодательством не предусмотрено.

В силу абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Из пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что само по себе наличие заинтересованности участника торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и характер такой заинтересованности не является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в торгах.

Между должником и Компанией 16.09.2022 был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость имущества в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

Поскольку ООО АК "ТрансАгро" не исполнило обязательства по оплате договора купли-продажи, конкурсным управляющим был направлен в адрес ООО АК "ТрансАгро" односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи (уведомление N 65186/147 от 18.10.2022).

16.11.2022 ООО АК "ТрансАгро" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего должника от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16.09.2022.

Как верно указано Банком, действия победителя торгов - ООО АК "ТрансАгро" об оспаривании торгов, об оспаривании отказа конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи, невнесение оплаты в полном объеме в соответствии с условиями заключенного им договора купли-продажи, носят взаимоисключающий характер и свидетельствует о злоупотреблении Компанией своими процессуальными правами.

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, указанные апеллянтом процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и, если и имели место, то не привели к принятию незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков