Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 12АП-1702/23 по делу N А12-1431/2022

г. Саратов

29 марта 2023 г.

Дело N А12-1431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лукина Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по делу N А12-1431/2022 (судья Кулик И.В.)

о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградагропромдорстрой" (400078, город Волгоград, проспект имени. В.И. Ленина, дом 96 В, офис 10; ОГРН 1023402980512; ИНН 3443009294),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 открытое акционерное общество "Волгоградагропромдорстрой" (далее - ОАО "Волгоградагропромдорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукин Дмитрий Владимирович.

В суд обратился конкурсный управляющий Лукин Д.В. с заявлением о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи N 1/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит", по отчуждению административного здания площадью 364 м2, кадастровый номер 34:10:200015:240,расположенного по адресу Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская";

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 2/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит", по отчуждению газопровода протяженностью 175 п.м, кадастровый номер 34:10:200015:239, расположенного по адресу Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская";

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 3/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит" по отчуждению лаборатории кадастровый номер 34:10:200015:236, расположенного по адресу Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская";

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 4/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит" по отчуждению теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:238, расположенного по адресу Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская";

- договора купли-продажи недвижимого имущества N 5/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит" по отчуждению пункта технического осмотра и теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:237, расположенного по адресу Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская" и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требований удовлетворить.

В обосновании апелляционной жалобы указано на совершение сделок по цене ниже рыночной, c целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ООО "Альбит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От бывшего ликвидатора ОАО "Волгоградагропромдорстрой" Улевского В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2022 между Должником и Ответчиком заключено пять сделок купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на одном земельном участке и территории производственной базы ОАО "Волгоградагропромдорстрой", расположенной по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская".

1. договор купли-продажи N 1/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит", по отчуждению административного здания площадью 364 м2, кадастровый номер 34:10:200015:240, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская" по цене 1 250 000 руб.;

2. договор купли-продажи недвижимого имущества N 2/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит", по отчуждению газопровода протяженностью 175 п.м, кадастровый номер 34:10:200015:239, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская" по цене 200 000 руб.;

3. договор купли-продажи недвижимого имущества N 3/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит" по отчуждению лаборатории кадастровый номер 34:10:200015:236, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская" по цене 150 000 руб.;

4. договор купли-продажи недвижимого имущества N 4/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит" по отчуждению теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:238, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская" по цене 650 000 руб.;

5. договор купли-продажи недвижимого имущества N 5/07-2022 от 01.03.2022, заключенного ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит" по отчуждению пункта технического осмотра и теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:237, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская" по цене 750 000 руб.

Имущество передано по актам приема-передачи 17.03.2022.

Судо установлено, что реализованная должником недвижимость составляет единый имущественный комплекс, расположенный на одном земельном участке на территории Камышинской производственной базы ОАО "Волгоградагропромдорстрой", оплата по указанным сделкам произведена ответчиком в полном объеме в общем размере 3 000 000 руб. - 17.03.2022, что подтверждается платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении заявленных требований, Ответчик указал, что приобрел имущество по рыночной стоимости, что подтверждается отчетом ООО "НЭО Волга" от 01.02.2022 об оценке рыночной стоимости приобретенного недвижимого имущества.

В рамках обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего должника проведена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "АТОН", эксперту Измайловой О.Н.

Согласно представленному экспертному заключению ООО "АТОН" от 26.12.2022 N Э-018/22, на 01.03.2022 рыночная стоимость проданного Должником имущества составила:

- административного здания площадью 364 м2, кадастровый номер 34:10:200015:240, расположенного по адресу: Волгоградская область. Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская", без учета НДС составила 923 333 руб.;

- газопровода протяженностью 175 п.м, кадастровый номер 34:10:200015:239, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская", без учета НДС составила 654 167 руб.;

- лаборатории кадастровый номер 34:10:200015:236, расположенной по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская", без учета НДС составила 212 500 руб.;

- теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:238, расположенной по адресу: Волгоградская область. Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская, без учета НДС составила 270 000 руб.;

- пункта технического осмотра и теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:237, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская", без учета НДС составила 1 253 333 руб.

Таким образом, всего по пяти сделкам общая рыночная стоимость проданного имущества составляет 3 313 333 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Судом первой инстанции экспертное заключение ООО "АТОН" принято в качестве достоверного доказательства для установления рыночной стоимости на момент совершения сделки в рамках настоящего дела, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении мотивированы, каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится.

Выводы судебного экспертного заключения лицами, участвующими с деле, не опровергнуты, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с ними, отклоняются как необоснованные.

Установив, что отклонение рыночной стоимости отчужденного имущества от цены реализации составило порядка 10 %, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разница в цене имущества по оспариваемой сделке от его рыночной стоимости в данном конкретном случае не является существенной разницей, свидетельствующей о неравноценном встречном предоставлении, поэтому сделка не может быть оценена, как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, в ходе производства экспертизы по запросу эксперта Обществом "Альбит" в материалы дела были представлены документы, подтверждающие право собственности стороннего лица ООО "АВ-Техно" на участок газопровода.

ООО "АВ-Техно" привлечено к участию в споре в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи N 2/07-2022 от 01.03.2022 было продано 175 м газопровода протяженностью 175 п.м, кадастровый номер 34:10:200015:239, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская".

При этом, материалами дела подтверждается право собственности должника в отношении 52 погонных метров газопровода. Данные сведения содержатся в Техническом паспорте сооружения трубопровод-газопровод; иных сведений о правомочиях Должника в отношении газопровода материалы дела не содержат.

Согласно представленным ООО "АВ-Техно" документам и письменным пояснениям следует, ООО "АВ-Техно" в целях обеспечения выполнения обязательств в рамках государственного контракта по содержанию автомобильной дороги федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград приобрело в собственность технологическую установку Партнер АБЗ- 130.

В целях обеспечения функционирования данной установки Обществу было необходимо обеспечить систему газопотребления.

15.09.2015 года Обществом был заключен Договор подряда на производство проектных (изыскательских) работ с ООО "БизнесСтройПроект".

16.10.2015 года Обществом был заключен Договор подряда N 27 на выполнение строительномонтажных работ с ООО "БизнесСтройПроект", предметом которого является "Техническое перевооружение системы газопотребления ООО "ДПК", расположенного по адресу: Волгоградская обл, г. Петров Вал, 500 метров на юго-запад от территории ООО "Птицефабрика Камышинская". Газоснабжение технологической установки Партнер АБЗ-130".

Согласно п.п. 26, 27 Локального сметного расчета (Приложение N 1 к Договору подряда N 27 на выполнение строительно-монтажных работ) ООО "БизнесСтройПроект" выполнило устройство 120 метров надземного стального газопровода. Работы оплачены в полном объеме, копии платежных поручений имеются в материалах производства по обособленному спору.

Таким образом, по договору купли-продажи от N 2/07-2022 от 01.03.2022, заключенному ОАО "Волгоградагропромдорстрой" с ООО "Альбит", по отчуждению газопровода протяженностью 175 п.м, Должником было передано 70% метража газопровода, возведенного ООО "АВ-Техно".

В стоимостном выражении стоимость участка газопровода, возведенного ООО "AB-Техно", в рамках оспариваемой сделки по договору N 2/07-2022 от 01.03.2022, составила 451 375,23 руб. (исходя из рыночной стоимости, рассчитанной судебным экспертом - 654 167 руб.).

Стоимость газопровода, принадлежащего Должнику, составила 202 791,77 руб., что сопоставимо с ценой сделки, заключенной между Должником и ООО "Альбит" - 200 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общая рыночная стоимость отчужденных объектов по оспариваемым сделкам составила 3 313 333 руб. (без НДС), стоимость участка газопровода, не принадлежащего Должнику будет составлять 451 375,23 руб., при этом, рыночная стоимость отчужденных ОАО "Волгоградагропромдорстрой" объектов по сделкам с ООО "Альбит" составила 2 861 957,77 руб.

Должник по оспариваемым сделкам получил от ООО "Альбит" 3 000 000 руб., что опровергает доводы конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения и нанесении вреда кредиторам Должника.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что денежные средства, перечисленные ответчиком в адрес должника безналичным способом, не были израсходованы без ведома конкурсного управляющего, денежные средства аккумулированы на счете должника в рамках процедуры банкротства, то есть, вред кредиторам должника не причинен.

При оценке действительности каждой сделки купли-продажи, судом не установлено очевидного занижения цены сделки, существенного уменьшения стоимости, и соответственно, отсутствует факт причинения сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника.

Напротив, рыночная стоимость, определенная экспертом по отдельным объектам недвижимого имущества: к примеру, лаборатория - определена в сумме 212 500 руб. без НДС, а по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3/07-2022 от 01.03.2022, лаборатория отчуждена ответчику по цене 150 000 руб., то есть несущественная разница с рыночной стоимостью.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2022 ООО "Атон" среднерыночная стоимость административного здания определена в размере 923 333 руб., при этом, по договору купли-продажи N 1/07-2022 от 01.03.2022, продажная цена административного здания составляла 1 250 000 руб. без НДС, что превышает среднерыночную стоимость.

Согласно заключению эксперта от 26.12.2022 ООО "Атон" среднерыночная стоимость теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:238 определена в сумме 270 000 руб., при этом, по договору купли-продажи N 4/07-2022 от 01.03.2022, теплая стоянка отчуждена за 650 000 руб., что выше среднерыночной стоимости.

Рыночная стоимость пункта технического осмотра и теплой стоянки кадастровый номер 34:10:200015:237 - определена экспертом в сумме 1 253 333 руб., а фактическая продажная цена составляет 750 000 руб., что ниже, но не кратно цене сделки. Очевидного занижения цены данной сделки, причинения сделкой вреда кредиторам, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств спора, а именно того обстоятельства, что большая часть объектов: теплая стоянка, пункт технического осмотра и теплая стоянка кадастровый номер 34:10:200015:237, административное здание - были проданы ответчику по цене, которая не была занижена, а напротив значительно превышала рыночную стоимость, определенную экспертом.

Оценивая законность сделок в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом оспариваемых пяти сделок являются объекты недвижимого имущества, составляющие имущественный комплекс должника, расположенный на одной территории производственной базы, принадлежащей должнику; данные сделки были заключены в один день 01.03.2023, оплата ответчиком произведена также в один день 17.03.2022 года; имущество было приобретено ответчиком для осуществления своей деятельности (для последующего использования земельного участка), а не для перепродажи объектов.

Как верно указано судом первой инстанции понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные критерии отклонения цены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2022 N 5-П, наличие в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оценочных характеристик создает возможность эффективного ее применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, само по себе отклонение стоимости газопровода от рыночной цены, определенной в результате экспертизы, с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с произведенными затратами на возведение части газопровода ООО "АВ-Техно", не может рассматриваться как неравноценное встречное исполнение.

Установив, что представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, поскольку цена реализованного имущества, установленная оспариваемыми договорами, существенно, в худшую для должника сторону, не отличается от рыночной стоимости реализуемого имущества, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия в действиях сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи от 01.03.2022 недействительными по основаниям, изложенным в пунктах 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании сделок недействительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы, что передача спорного имущества ликвидатором состоялась после назначения конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при установленных обстоятельствах, сам по себе факт передачи имущества неуполномоченным лицом не является достаточным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, о чем мотивированно изложено в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года по делу N А12-1431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова