Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-9356/23 по делу N А40-167953/2016

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-167953/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сварог" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. по делу N А40-167953/16, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Сварог" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробко Александра Сергеевича, выразившиеся в отражении в отчетах недостоверной информации о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, а также о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в осуществлении денежных операций, связанных с основной деятельностью должника (зачисление дебиторской задолженности), а также перечислением денежных средств от реализации имущества, перечислением сумм задатков на один специальный счет должника для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Инженерный центр "ЕЭС",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Инженерный центр ЕЭС": Ефанова Н.Б. по дов. от 01.03.2023

от ООО "Сварог": Звездина К.В. по дов. от 09.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 АО "Инженерный центр "ЕЭС" (ИНН 77701003242) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника АО "Инженерный центр "ЕЭС" (ИНН 77701003242) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим АО "Инженерный центр "ЕЭС" (ИНН 77701003242) утвержден Коробко Александр Сергеевич (ИНН 773117130723, член СРО АУ СЗ, почтовый адрес: 119296, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, оф. 62).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 дело N А40-167953/16-70-199 Б о несостоятельности (банкротстве) АО "Инженерный центр "ЕЭС" (ИНН 77701003242) передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

28.10.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Сварог" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробко Александра Сергеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробко Александра Сергеевича, выразившиеся в отражении в отчетах недостоверной информации о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, а также о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в осуществлении денежных операций, связанных с основной деятельностью должника (зачисление дебиторской задолженности), а также перечислением денежных средств от реализации имущества, перечислением сумм задатков на один специальный счет должника для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сварог" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя жалобы были основаны на неисполнении конкурсным управляющим Коробко А.С. требований абз.3 п.1 ст.133 Закона о банкротстве по использованию арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета, нецелевом использовании открытых счетов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Коробко А.С., которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов, в том числе, кредиторов по текущим обязательствам.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждается принятие конкурсным управляющим необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства о банкротстве и реализации основной цели конкурсного производства, осуществления своей деятельности в порядке, установленном Законом о банкротстве, не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Сварог".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о сокрытии конкурсным управляющим денежных средств, которые подлежат размещению на основном счете, и о размещении денежных средств Должника на другом счете, открытом на имя АО "ИЦ ЕЭС", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

В целях соблюдения баланса интересов кредиторов, а также действуя добросовестно и разумно, денежные средства подлежащие распределению кредиторам, временно аккумулированы конкурсным управляющим должника на специальном счете в силу следующих обстоятельств.

В рамках иного дела о несостоятельности (банкротстве) имеется спор о признании недействительными договоров уступки, по результатам которого станет известно, какой именно кредитор должен быть учтен в реестре текущей задолженности АО "ИЦ ЕЭС".

05.02.2019 конкурсный управляющий получил требование ООО "АСВТехСтрой" об учете в составе текущих платежей от 25.01.2019 с приложением всех вышеуказанных документов.

Таким образом у конкурсного управляющего имелась вся первичная документация (кредитные договоры, доказательства выдачи кредита, договоры уступки и доказательства их оплаты) для учета требования в составе текущих платежей.

В последующем, конкурсный управляющий получил уведомление от 30.04.2019 г. об уступке спорных прав требования от ООО "АСВТехСтрой" на Харсбург Инвестментс Лимитед.

С учетом того, что уведомление об уступке является недостаточным доказательством перехода прав требований, конкурсный управляющий запросил дополнительные документы.

В реестре текущих платежей указано ООО "АСВТехСтрой (Харсбург Инвестментс Лимитед. Уступка)" поскольку у конкурсного управляющего есть сведения о возможной переуступке прав на Харсбург Инвестментс Лимитед, но нет достаточных тому подтверждений.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве) КБ "Русский ипотечный банк" (N А40-5391/2019) с 25.11.2019 рассматривалось заявление конкурсного управляющего Банка о признании недействительными договоров уступки от 29.12.2017 и 13.04.2018, конкурсный управляющий АО "ИЦ ЕЭС" был привлечен в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-5391/2019 признаны недействительными договоры уступки от 29.12.2017 и 13.04.2018.

Так как указанный судебный акт не вступил в законную силу, у конкурсного управляющего отсутствует возможность установить конечного кредитора по спорным обязательствам.

Кредиторами по текущим обязательствам были предъявлены исполнительные листы к основному счету Должника, в связи с чем Банк, в котором открыт основной счет Должника, выставил к счету картотеку ( л.д. 10-13).

При этом требования, предъявленные непосредственно в Банк, в том числе, требования заявителя апелляционной жалобы, уже учтены в реестре текущей задолженности, в связи с чем необходимость предъявления их в Банк отсутствовала.

Предпринятые конкурсным управляющим меры объективно соответствуют интересам иных кредиторов, не позволяя нарушить их имущественные права.

Помимо изложенного конкурсным управляющим также зарезервированы денежные средства для текущих кредиторов второй очереди, требования которых заявлены, но не предоставлены реквизиты для погашения.

Довод апеллянта о том, что действие/бездействие конкурсного управляющего выразилось в отображении некорректной информации о работе по закрытию счетов, также подлежит отклонению.

Сведения, содержащие в справке ИФНС, содержат в себе некорректную информацию, о чем конкурсный управляющий уведомлял уполномоченный орган.

При этом конкурсным управляющим были сделаны запросы во все Банки, указанные в справке ИФНС о счетах, указанных в справке.

Полученные из Банков ответы подтверждают, что счета в данных Банках закрыты уже продолжительное количество времени, доказательства представлены в материалы обособленного спора ( приложение к письменным пояснениям конкурсного управляющего в порядке ст. 81 АПК РФ от 13.01.2023 исх.КУ-1448, л.д.16-23).

Конкурсный управляющий в суд первой инстанции предоставил таблицу, в которой были указаны все банковские счета Должника (согласно справке налогового органа), в том же хронологическом порядке.

N	Наименование банка	Нум ерац ия счет ов	N счета	Дата открытия	Дата закрытия
1	ПАО Банк ВТБ	1	40702978200030001179	17.02.2004	20.08.2012
		2	40702840500030001460	17.02.2004	28.03.2019
		3	40702810600250001394	03.03.2005	11.06.2009
2	ПАО "Промсвязьбанк "	4	40702840610031889501	01.12.2003	05.12.2007
		5	40702840910032889501	01.12.2003	18.06.2004
		6	40702978210031889501	01.12.2003	05.12.2007
3	АО "Московской индустриальный банк"	7	52103810800130001173	30.01.2002	02.06.2003
		8	52103810600130000019	11.02.1999	27.01.2000
		9	52103810000130000017	26.01.1999	27.01.2000
		10	52304810300130000561	30.03.1999	29.12.1999
		11	52103810200130000561	01.01.1999	15.01.1999
		12	40702840100130000561	21.08.2001	19.06.2003
		13	40702810800130000561	19.02.2001	19.06.2003
		14	40702840400131000561	21.08.2001	19.06.2003
		15	40702840700132000561	21.08.2001	19.06.2003
4	АО "Газпромбанк"	16	40702810200000012792	26.02.2019	Открыт к/у спец. счет
		17	40702810900000012791	26.02.2019	Открыт к/у спец. счет
		18	40702810700000012784	26.02.2019	Открыт к/у расчетный
5	КБ "Международны й строительный банк"	19	40702810400000000595	30.12.2015	31.01.2019
6	ПАО "Росбанк"	20	40702978500003012797	20.10.2008	Предоставлен обобщенный ответ (N 183-00-02/34235)
		21	40702840900003012797	20.10.2008
		23	40702978000003012802	17.11.2003
		24	40702978930023017054	19.11.2003
		25	40702840330023017054	19.11.2003
		26	40702978030020017054	19.11.2003
		27	40702840430020017054	19.11.2003
		28	40702810030002011705	19.11.2003
		29	40702810030020117054	19.11.2003
		30	40702810130020017054	14.11.2003
		31	40702978800003011249	13.03.2002
		32	40702840700003011969	16.07.2003
		33	40702840200003011249	06.11.2002
		34	40702810400007516143	03.04.2003

Из данной таблицы усматривается, что все счета (в количестве 31 счет), которые указывал апеллянт, закрыты.

В настоящий момент на имя Должника в АО "Газпромбанк" открыто 3 действующих счета для деятельности конкурсного управляющего (расчетный, залоговый и задатковый).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. по делу N А40-167953/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сварог" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров