Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-8410/23 по делу N А40-178964/2021

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40-178964/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Кэпитал Ойл" Горбунова Д.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-178964/21, вынесенное судьей Свириным А.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Кэпитал Ойл" Горбунова Д.С. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кэпитал Ойл",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 в отношении должника ЗАО "Кэпитал Ойл" (ИНН: 7736142818, ОГРН: 1027739806214) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Даниил Сергеевич (ИНН 344213037373), член САМРО "ААУ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 04.06.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Кэпитал Ойл" Горбунова Д.С. о признании недействительным договор купли-продажи имущества от 08.02.2021 г., заключенный между ЗАО "Кэпитал Ойл" и ООО "Трансойл" и применении последствий недействительности принято к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2023 в 12 час. 20 мин.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.12.2022 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Кэпитал Ойл" Горбунова Д.С. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся объектом продажи по договору купли-продажи имущества от 08.02.2021 г., заключенному между ООО "Трансойл" и ЗАО "Кэпитал Ойл", а именно:

Мобильный комплекс освоения скважин (1 Яванская)

Арматура фонтанная АФК2-65х21 КХЛ (1 Яванская)

Газоанализатор АНКАТ-7664 Микро ИБЯЛ.413411.053 (1 Яванская)

Обвязка колонная ОКК2-21-146х245х324 ОТТМ К1 ХЛ (1 Яванская)

Дизельная электростанция TOYO TG-40TPC в декоративном кожухе (1 Яванская)

Дизельный генератор АД-50С-T400-1РП (ММЗ) (1 Яванская)

ОКК-2-168х245х324 ОТТМ К1 ХЛ (2 Яванская)

Вагон вахтовый (Блок-контейнер) (2 Яванская)

АФКЭ 2-65х21 К1 ХЛ (2 Яванская)

Мобильный нефтесборный комплекс (2 Яванская)

Радиостанция Такт-302.31 П45 АТЕХ (1 Яванская)

Радиостанция Такт-302.31 П45 АТЕХ (2 Яванская)

Обвязка колонная ОКК1-21-168х245 К1 ХЛ (3 Яванская)

Арматура фонтанная АФКЭ2-65х21 КХЛ (3 Яванская)

Установка депарафинизации скважин (2 Яванская)

Газоанализатор АНКАТ-7664Микро ИБЯЛ.413411.053 с Побудителем расхода ИБЯЛ.418315.048 (2 Яванская)

Вагон-дом на раме "Торос" 8.07 сушилка на 24 места 6 м

Мобильный нефтесборный комплекс (3 Яванская)

Дизельная электростанция HG95DW5C в шумозащитном кожухе

Дизельная электростанция HG95DW5C в шумозащитном кожухе

Установка депарафинизации скважин (3 Яванская)

Уровнемер скважинный "СУДОС-мини 2"

Емкость горизонтальная 75 м3 БУ N 00004 с экспер. пром. безоп. и паспортом, в комп. с дых. клап. 2 шт

Емкость Н-5000 (Отвод, кран платиковый) скв 1 Яванская

Вагон-дом на раме "Торос" 9.01 для проживания 8 человек 8-м (1 Яванская)

Арматура фонтанная АФКЭ2-65х21 КХЛ (1 Афанасьевская)

Насос ЭЦВ 6-10-140 (1 Яванская)

Вагон-дом на раме "Торос" сушилка на 24 места 6 м. (1 Афанасьевская)

Вагон-дом на раме "Торос" 14.01 жилой на 5 чел. с офис. и душев 10-м (1 Афанасьевская)

Обвязка колонная ОКК1-21-146х245 К1 ХЛ (2 Афанасьевская)

АФКЭ 2-65х21 К1ХЛ (2 Афанасьевская)

Обвязка колонная ОКК2-21-146х245 К1 ХЛ (3 Афанасьевская)

Газоанализатор АНКАТ-7664Микро ИБЯЛ.413411.053 с Побудителем расхода ИБЯЛ.418315.048 (1 Афанасьевская)

Газопоршневая электростанция ГПЭС-100 (модель АГ-100С-Т400-1Р) (1 Яванская)

Фильтр очистки Ст3сп5 з/н002963 (1 Яванская)

Емкость Н-5000 (скв 1 Яванская)

Фильтр очистки Ст3сп5 з/н002989 (1 Афанасьевская)

Газопоршневая электростанция ГПЭС-100 (модель АГ-100С-Т400-1Р) (1Афанасьевская)

Арматура фонтанная АФКЭ2-65х21 К1 ХЛ (3 Афанасьевская)

Счетчик газа ультразвуковой "Принц-М" G40

Вагон-душевая

Установка депарафинизации скважин (1 Афанасьевская)

Дом-вагон передвижной "Общежитие тип О-4" (1 Яванская).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Кэпитал Ойл" Горбунова Д.С. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Горбунов Д.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба. Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств совершения/намерения совершить ответчиком действия, направленные на отчуждение спорного имущества, а также иных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта, конкурсным управляющим не приведено, как не опровергнута вероятность нарушения баланса прав и законных интересов сторон оспариваемой сделки; при этом аффилированность должника и ответчика не влечет поражение последнего в правах и не свидетельствует о безусловном злоупотреблении при совершении сделки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-178964/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Кэпитал Ойл" Горбунова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров