Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 10АП-3572/23 по делу N А41-29270/2021

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А41-29270/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.А., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малекова Марата Фаязовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2023 по делу N А41-29270/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ "ТомСтрой"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Ануров И.А. - лично, паспорт, решение от 08.10.2021, Шустов Г.О. по доверенности от 06.10.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

Кашкин Р.Ю. - слушатель, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-29270/21 ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" (ИНН 5027137386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 08.10.2022, конкурсным управляющим утвержден Ануров Илья Игоревич.

В деле о банкротстве применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Малеков Марат Фаязович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 22 на 1 этаже секции N Б, общей площадью 39,13 кв.м, расположенной по адресу: Московская, область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, уч. 1, Первая очередь строительства, жилой дом N10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2023 в удовлетворении указанного заявления судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Малеков М.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ануров И.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Малековым Маратом Фаязовичем и ООО СЗ "ТомСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве от 07.04.2017N 11-10Б, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040306:445 и в предусмотренный договором срок передать участнику объект долевого строительства квартиру N 22, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, Первая очередь строительства, дом N 10, со следующими проектными характеристиками: однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже секции N Б, с общей площадью 39,13 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

11.11.2022, после получения требования Малековой Н.Р. о включении требований в реестр участником строительства и копии решения суда общей юрисдикции о разделе совместно нажитого в браке имущества, конкурсным управляющим внесены изменения в реестр требований участников строительства, о чем направлены уведомления в адрес Малекова М.Ф. и Малековой Н.Р.

Не согласившись с указанными действиями конкурсного управляющего, Малеков М.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления Малекова М.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и сроки обращения с требованиями о передаче жилых помещений и (или) денежными требованиями участников строительства установлен статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Так, требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов (вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов), в том числе подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Малеков М.Ф. и Малекова Н.Р. состояли в браке с 12.10.2013.

Решением Мирового судьи судебного участка N 137 от 04.05.2017 брак между супругами Малековыми расторгнут.

Вступившим 29.03.2021 в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 02.09.2019 по делу N 02-3985/2019 исковые требования Малековой Н.Р. к Малекову М.Ф, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Суд произвел раздел совместно нажитого в браке между Малековой Н.Р. и Малековым М.Ф. имущества, признав за Малековой Н.Р. право требования на передачу в собственность доли объекта недвижимости - однокомнатной квартиры 22 по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино - 1, первая очередь строительства, д. 10, секция Б, этаж 1, площадью 39,13 кв.м, на основании договора долевого участия в долевом строительстве 11-10Б от 07.04.2017, заключенного между Малековым М.Ф. и ООО СЗ ТомСтрой; признав за Малековым М.Ф. право требования на передачу в собственность доли объекта недвижимости - однокомнатной квартиры 22 по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино - 1, первая очередь строительства, д. 10, секция Б, этаж 1, площадью 39,13 кв.м, на основании договора долевого участия в долевом строительстве 11-1 ОБ от 07.04.2017, заключенного между Малековым М.Ф. и ООО СЗТомСтрой.

Первоначально требования Малекова М.Ф. включены конкурсным управляющим в реестр требований участником строительства без учета указанного судебного акта суда общей юрисдикции о разделе имущества.

11.11.2022 после получения требования Малековой Н.Р. о включении требований в реестр участником строительства и копии указанного решения суда общей юрисдикции, конкурсным управляющим внесены изменения в реестр требований участников строительства, о чем направлены уведомления в адрес Малекова М.Ф. и Малековой Н.Р.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Малекова М.Ф. об урегулировании разногласий.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2023 по делу N А41-29270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина