Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 10АП-4260/23 по делу N А41-16125/2018

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А41-16125/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сапожниковой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-16125/18

о несостоятельности (банкротстве) Рекуты Александра Леонидовича

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 по делу N А41-16125/18 в отношении Рекуты Александра Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Филютин Алексей Александрович.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 08.10.2018, в газете "Коммерсантъ" 20.10.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 Рекута А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Филютин А.А.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 и в ЕФРСБ 05.03.2019, сообщение N 3542664.

Сапожникова О.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм и включении в реестр требований кредиторов дополнительного требования в размере 927 785, 01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сапожникова О.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 требования Сапожниковой О.М. в размере 2 700 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения следующего обязательства.

Состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.01.2008 N 1-П, федеральный законодатель вправе определить те или иные особенности в процедуре рассмотрения сходных категорий дел в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Следовательно, он вправе установить с учетом специфики арбитражного судопроизводства и особый порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Такой порядок, отличающийся от порядка, предусмотренного статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отличие данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоит в том, что индексация взысканных сумм производится в случаях, когда в законе или договоре содержится прямое указание на компенсацию в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем Законом о банкротстве индексация денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов, не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сапожниковой О.М.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позицию, содержащуюся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022 N 305-ЭС16-13099 по делу N А40-209505/14, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 по делу N А40-94861/2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку связана с иными фактическими обстоятельствами дела и в данном случае применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу N А41-16125/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин