Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-13716/23 по делу N А40-553/2021

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40-553/21 об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о вступлении в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица и ходатайство о наложении обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании: от ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Цырендоржиева Б.Б. по дов от 16.12.2022, от ИП Сафроновой М.А. - Малышев В.Е. по дов от 16.06.2022, от к/у ООО "Винаст" - Мирошнеченко К.С. по дов от 02.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 ООО "ВИНАСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о вступлении в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица и ходатайство о наложении обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители конкурсного управляющего ООО "Винаст", ИП Сафроновой М.А. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о вступлении в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица и ходатайство о наложении обеспечительных мер. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица. Нормами статей 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

Круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему и кредиторам определен в статье 19 Закона о банкротстве. По смыслу указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

ПАО "Межтопэнергобанк" не является заинтересованным лицом к должнику в рамках настоящего дела по смыслу Закона о банкротстве. Наличие статуса залогового кредитора в рамках иного дела о банкротстве N А40-А40-35286/20, не наделяет ПАО "Межтопэнергобанк" статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо заинтересованного лица в рамках настоящего дела (А40-553/21-90-2), учитывая, что ООО "ВИНАСТ" стороной сделки по заключению договора уступки прав требования (цессии) по лоту N 3 не являлось.

Лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, осуществляет процессуальные права лишь в части, необходимой для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права (ст. 35 Закона о банкротстве) (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Ограничение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, ориентировано на проведение процедур банкротства и препятствует необоснованному расширению перечня лиц, имеющих некую заинтересованность в исходе арбитражного процесса по делу о банкротстве, но не обладающих допускаемым специальным законом статусом в самом деле о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для вступления ПАО "Межтопэнергобанк" заинтересованным лицом в дело N А40-553/21 отсутствуют также в связи с тем, что ход рассмотрения дела о банкротстве ООО "Винаст" не влияет на удовлетворение требований ПАО "Межтопэнергобанк", который является залоговым кредитором в рамках ООО "Искона Холдинг".

Несмотря на то, что Арбитражный суд Московского округа Постановлением по делу А40-191454/18 от 05.12.2022 отправил обособленный спор по рассмотрению заявления Болотова Р.Е. о признании недействительными торгов, проведенных 19.11.2020, лот N 3, по праву требования дебиторской задолженности ООО "Винаст" в размере 101 299 011,79 руб., признанию недействительным договора цессии от 03.12.2020 на новое рассмотрение, рассмотрение дела А40-553/21 не затрагивает права ПАО "Межтопэнергобанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу A40-35286/20 с ООО "Винаст" в пользу ООО "Искона Холдинг" взыскано 101 299 011,71 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 101 299 011,71 руб. с 02.09.2019 по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

30.11.2020 ИП Сафронова Мария Андреевна приобрела у ООО "Искона Холдинг" на открытых торгах право требования дебиторской задолженности к ООО "Винаст" в размере 101 299 011,71 руб. 30.11.2020 между ООО "Искона Холдинг" и ИП Сафроновой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по лоту N 3.

На настоящий момент конкурсный управляющий ООО "Винаст" проводит торги (Сообщение N 10063090 от 05.12.2022), но пополнение конкурсной массы ООО "Винаст" не затрагивает право залогового кредитора ООО "Исконна Холдинг" - ПАО"Межтопэнергобанк".

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Между тем, документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ конкурсным управляющим Лазуткиным Д.В. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

ПАО "Межтопэнергобанк" в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел обоснование Банка для вступления в дело в качестве заинтересованного лица. Как обоснование для включения его в дело ПАО "Межтопэнергобанк" ссылается на спор о признании торгов по реализации права требования к ООО "Винаст" недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "Искона Холдинг".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Межтопэнергобанк" не является заинтересованным лицом в рамках дела А40-553/21.

Несмотря на то, что Арбитражный суд Московского округа Постановлением по делу А40-191454/18 от 05.12.2022 отправил обособленный спор по рассмотрению заявления Болотова Р.Е. о признании недействительными торгов, проведенных 19.11.2020, лот N 3, по праву требования дебиторской задолженности ООО "Винаст" в размере 101 299 011,79 руб., признанию недействительным договора цессии от 03.12.2020 на новое рассмотрение, рассмотрение дела А40-553/21 не затрагивает права ПАО "Межтопэнергобанк".

Независимо от исхода спора по торгам ПАО "Межтопэнергобанк" не будет лицом, чьи права затрагиваются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу A40-35286/20 с ООО "Винаст" в пользу ООО "Искона Холдинг" взыскано 101 299 011,71 руб. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 101 299 011,71 руб. с 02.09.2019 по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

30.11.2020 ИП Сафронова Мария Андреевна приобрела у ООО "Искона Холдинг" на открытых торгах право требования дебиторской задолженности к ООО "Винаст" в размере 101 299 011,71 руб. 30.11.2020 между ООО "Искона Холдинг" и ИП Сафроновой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по лоту N 3.

На настоящий момент конкурсный управляющий ООО "Винаст" провел первый этап торгов (Сообщение N 10063090 от 05.12.2022), торги признаны несостоявшимися, в любом случае пополнение конкурсной массы ООО "Винаст" никак не затрагивает права залогового кредитора ООО "Искона Холдинг" - ПАО "Межтопэнергобанк".

ПАО "Межтопэнергобанк" является кредитором ООО "Искона Холдинг", удовлетворение его требований зависит исключительно от конкурсной массы ООО "Искона Холдинг".

Кроме того, ранее ПАО "Межтопэнергобанк" уже было подано заявление о вступлении в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-553/2021 от 15.07.2022 было отказано в удовлетворении заявления ПАО "Межтопэнергобанк" о вступлении в дело о банкротстве в качестве заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40-553/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур