Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-28896/23 по делу N А40-553/2021

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-553/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канушина Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 г. по делу N А40-553/21 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Болдырева С.В. об истребовании документов у Канушина Евгения Александровича,

при участии в судебном заседании: от Канушина Е.А.: Корнилова Л.А. по дов. от 30.03.2023; от к/у ООО "Винаст": Спиридонов СЮ. по дов. от 20.06.2023; от ИП Сафроновой М.А.: Малышев В.В. подов, от 21.06.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А40-553/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2023 по делу N А40-553/2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении спора необходимо дать оценку доводам Канушина Евгения Александровича об исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых сведений и документов.

По мнению суда первой инстанции, Канушин Е.А. уклонился от передачи истребуемых сведений и документов, и к моменту принятия обжалуемого определения они находились у него. Обращаясь с заявлением об истребовании у Канушина Е.А. документов и сведений, касающихся имущества должника, конкурсный управляющий указал на то, что в рамках передачи конкурсному управляющему документации ООО "Винаст" по акту-приема передачи документов от 28.12.2021 ответчик передал не все документы должника. Так, при изучении документации ООО "Винаст", переданной Канушиным Е.А. по указанному акту, конкурсным управляющим выявлено, что по состоянию на 31.12.2020 у ООО "Винаст" на балансе числятся активы на сумму 217 547 тыс. руб., однако уже по состоянию на 15.04.2021, исходя из промежуточного ликвидационного баланса должника, у ООО "Винаст" числятся активы лишь на сумму 86 033 тыс. руб. Соответственно, менее, чем за 4 месяца активы должника уменьшились на 131 514 тыс. руб. Сравнительный анализ финансовой отчетности должника по состоянию на 31.12.2020 и на 15.04.2021, а также анализ переданных Канушиным Е.А. сведений и документов свидетельствует о том, что конкурсному управляющему не переданы документы в отношении следующих активов должника и/или причинах их уменьшения:

1) финансовые вложения (стр. 1170) (баланс на 31.12.2020) - 1 464 тыс. руб., (баланс на 15.04.2021) - 1 464 тыс. руб. - сведений и документы о финансовых вложениях ООО "Винаст" конкурсному управляющему не переданы;

2) запасы (стр. 1210) (баланс на 31.12.2020) - 4 563 тыс. руб., (баланс на 15.04.2021) - сведения и документы о причинах утраты ООО "Винаст" указанных активов конкурсному управляющему не переданы.

3) дебиторская задолженность (стр. 1230) (баланс на 31.12.2020) - 118 342 тыс. руб., (баланс на 15.04.2021) - 4 965 тыс. руб., сведения и документы о причинах утраты ООО "Винаст" активов на сумму 113 377 тыс. руб., а также первичные документы, подтверждающие право требования дебиторской задолженности на сумму 4 965 тыс. руб. конкурсному управляющему не переданы.

4) финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (стр. 1240) (баланс на 31.12.2020)-5 532 тыс. руб., (баланс на 15.04.2021)-нет, сведения и документы о причинах утраты ООО "Винаст" указанных активов конкурсному управляющему не переданы.

Руководствуясь своим правом на получение документов и сведений о должнике, предусмотренным п.1 ст. 20.3 и п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были направлены запросы о предоставлении указанных выше сведений и документов:

1) Исх. N 47 от 24.01.2022 Канушину Е.А., в ответ на указанный запрос была предоставлена расшифровка дебиторской задолженности на 15.04.2021, в соответствии с которой ООО "Винаст" имеет права требования к ООО "Автопорт Митино" на сумму 4 772 653,21 руб. и ИП Фокиной Е.А. на сумму 192 345,79 руб., однако конкурсному управляющему не передана первичная документация, подтверждающая права требования, запросы дебиторам также оставлены без ответа.

2) Исх. N 72 от 11.04.2022 Канушину Е.А. (РПО: 12311269067631), указанный запрос получен 16.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако указанный запрос оставлен без ответа. В связи с тем, что по запросам конкурсному управляющему ответ предоставлен не был, конкурсный управляющий обратился в суд с целью истребования документации.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, дал верную оценку доводу Канушина Е.А. и указал, что Канушин Е.А. не предоставил испрашиваемые документы. В частности, 22.12.2021 Канушину Е.А. был направлен запрос о предоставлении документов и товарно-материальных ценностей (уведомление о введении конкурсного производства) Исх.1 от 22.12.2021. В ответе Канушин Е.А. указал, что бухгалтерская и финансовая отчетность подготовлена к передаче. Однако исходя из Акта приема-передачи документов расшифровка строк бухгалтерского баланса за отчетный период с 2018 по 2021 отсутствует.

Как указывает сам Канушин Е.А., только 11.01.2023 в рамках дополнений к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 ответчиком были представлены истребуемые сведения (расшифровки строк баланса) и доказательства направления истребуемой информации и документации в адрес Болдырева СВ. При этом, как следует из документов, представленных Канушиным Е.А. в суд апелляционной инстанции, испрашиваемая конкурсным управляющим документация и информация была направлена ответчиком в адрес конкурсного управляющего только 15.11.2022, то есть после принятия обжалуемого определения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данные документы в материалы дела ответчиком не представлялись.

Сам Канушин Е.А. в рамках доводов своей кассационной жалобы указал, что фактически документы, предоставленные им после вынесения обжалуемого судебного акта, являются исполнением определения Арбитражного суда Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-553/21 в части установления обязанности Канушину Е.А. предоставить пояснения по строкам баланса ООО "Винаст".

Изложенное свидетельствует о том, что истребуемые сведения и документы к моменту принятия обжалуемого определения имелись у Канушина Е.А., но были частично предоставлены конкурсному управляющему только после принятия судебного акта об их истребовании. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, исходя из имевшихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств того, что истребуемые сведения и документы были переданы Канушиным Е.А. до принятия обжалуемого определения, Канушиным Е.А. не представлены. При этом бремя доказывания данного факта возлагается именно на ответчика.

Касательно истребования имущества необходимо отметить, что обстоятельства, при которых имущество перешло Канушину Е.А., определены. В рамках дела о банкротстве ООО "Винаст" Григоренко О.Н. было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов. В Заявлении о включении в реестр требований Григоренко О.Н. указывает на то, что имущество, которое передано Григоренко О.Н. ООО "Винаст" находится в залоге.

Наименование:	Кол-во:	Стоимость за ед. (руб.):
Ноутбук DEXP Atlas Н103	1 шт.	37 648
Hon TV ResonansTWII	4 шт.	1 809
Подд/TV Resonans TWH	2 шт.	1 990

Указанное имущество было передано ООО "Винаст" по Актам приема-передачи, подписанным между Григоренко О.Н. и ООО "Винаст" от 20.07.2016, 27.07.2016 и 27.08.2016, однако указанная часть имущества фактически отсутствует у должника, конкурсному управляющему указанное имущество не передано. В ходе инвентаризации это имущество не выявлено (сообщение на ЕФРСБ об инвентаризации N 8432764 от 21.03.2022). Доказательства обратного, равно как и сведения о выбытии или передаче данного имущества Канушиным Е.А. не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по передаче сведений и документов Канушиным Е.А. не исполнена. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами. Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не учел ряд документов, предоставленных Канушиным Е.А. Так, суд кассационной инстанции указал, что удовлетворяя требования конкурсного управляющего об истребовании документов, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и проверки доказательства ответчика об исполнении обязанности передачи истребуемых документов в полном объеме.

В данном случае кассатор указывает, что Канушиным Е.А. представлен акт приема-передачи документов от 28.12.2022 на 23 листах, содержащий подпись конкурсного управляющего Болдырева С.В. о личном получении документов. На почтовый электронный адрес Болдырева С.В. и Биренковой С.В. (доверенность N 8 от 01.03.2022) 03.03.2022, 04.03.2022, 10.03.2022, 17.06.2022 Какушиным Е.А. были направлены файлы бухгалтерской отчетности в электронной форме, в том числе, Болдыреву С.В. передана первичная документация по финансовым вложениям (строка баланса 1170): оригиналы договоров купли-продажи доли в уставном капитале (акт приема- передачи документов от 28.12.202: ООО "Автопорт-М" пункт 37раздел "договоры займа"; пункт 19 "папка N 1 ЗАО "Винаст"; пункты 3,5 раздела"папка N 2 ЗАО "Винаст"), о чем свидетельствует его личная подпись (листы 4, 17, 18 сводного файла приема передачи от 28.12.2021); Акты сверок, счета на оплату, счета-фактуры с контрагентами ООО "Винаст" за 2018-2021 г в объеме 4 папки переданы Болдыреву С.В. 28.12.2021 (лист N 23 акта приема-передачи документов от 28.12.2021); печати, штампы, электронная подпись, материальные ценности ООО "Винаст" также переданы Болдыреву С.В.

Однако документы, на которые ссылается Канушин Е.А. как на доказательство исполнения обязанности по передачи документации конкурсному управляющему, не являются документами, в которых содержится информация, истребуемая конкурсным управляющим и не являются доказательством исполнения обязанности по передачи документов и сведений конкурсному управляющему в связи со следующим.

Документ	Не является подтверждением обязанности по передаче документов
Акт приема-передачи документов от 28.12.2022 на 23 листах	В данном акте отсутствуют документы и сведения, которые истребует конкурсный управляющий. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.
На почтовый электронный адрес Болдырева С.В. и Биренковой С.В. (доверенность N 8 от 01.03.2022) 03.03.2022, 04.03.2022, 10.03.2022, 17.06.2022 Какушиным Е.А. были направлены файлы бухгалтерской отчетности в электронной форме	На почтовый адрес бухгалтера были отправлены лишь оборотно-сальдовые ведомости, которые представляют из себя таблица с данными об остатках и оборотах по всем счетам бухучета или же только по определённым счетам бухгалтерского учета. Следовательно, во-первых, данный документ не отражает перечень первичной документации, и все действия по уменьшению строк бухгалтерского баланса (списание дебиторской задолженности, уменьшение строки "запасы" и др.). Во-вторых, оборотно-сальдовых ведомости были представлены в виде документов формата excel файлов, они не подписаны и не имеют юридическую силу. Канушин Е.А. ссылается на факт передачи документов, указывая даты отправки документа, однако данные документы не поступали конкурсному управляющему, подтверждение отправки данных документов Канушин Е.А. также не предоставляет.
Первичная документация по финансовым вложениям (строка баланса 1170): оригиналы договоров купли-продажи доли в уставном капитале (акт приема- передачи документов от 28.12.2021: ООО "Автопорт-М" пункт 37 раздел "договоры займа"; пункт 19 "папка N 1 ЗАО "Винаст"; пункты 3,5 раздела "папка N 2 ЗАО "Винаст"), о чем свидетельствует его личная подпись (листы 4, 17, 18 сводного файла приема передачи от 28.12.2021)	Согласно п. 37 раздел "договоры займа" конкурсному управляющему передан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автопорт-М" от 21.04.2008, заключенный с ЗАО "Винаст" (правопредшественник ООО "Винаст), документы, подтверждающие или опровергающие переход данного имущества к должнику не переданы; Согласно п. 19 "папка N 1 ЗАО "Винаст" конкурсному управляющему переданы договоры купли-продажи доли между ООО "Винаст", ООО "ГудЛайн", ООО "Дикси-Сервис-М", ООО "Трансстройсервис ЗЮА"; Согласно п. 3,5 раздела "папка N 2 ЗАО "Винаст" конкурсному управляющему передан договор купли-продажи доли в уставном капитале доли в уставном капитале ООО "Эдельвейс", заключенный между ООО "Винаст" и Болбыхиным И.С. Данные документы не относятся к истребуемым.
Акты сверок, счета на оплату, счета-фактуры с контрагентами ООО "Винаст" за 2018-2021 г. в объеме 4 папки переданы Болдыреву СВ. 28.12.2021 (лист N 23 акта приема-передачи документов от 28.12.2021); печати, штампы, электронная подпись, материальные ценности ООО "Винаст"	Данные документы не относятся к истребуемым, передача данных документов не оспаривается

Вместе с тем, конкурсному управляющему не были переданы документы, которые были истребованы судом первой инстанции у генерального директора ООО "Винаст", в частности,

1) Финансовые вложения (стр. 1170) (баланс на 31.12.2020) - 1 464 тыс. руб., (баланс на 15.04.2021) - 1 464 тыс. руб. Согласно пояснениям Канушина Е.А. по данной строке числятся вложения ООО "АВТОПОРТ-М" (ИНН 5024058513), в размере 1 250 000 руб. и АО "МУЛЬТИСЕРВИС" (ИНН 7710286011) в размере 214 258 руб. По АО "МУЛЬТИСЕРВИС" документы не предоставлены, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "МУЛЬТИСЕРВИС" ИНН 7710286011 ликвидировано 18.02.2016. Осуществлено прекращение деятельности путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником стал ООО "МУЛЬТИСЕРВИС" (ИНН 7722355904). Так, ООО "Винаст" являлось акционером АО "МУЛЬТИСЕРВИС". Никаких соглашений о выкупе акций принадлежащих ООО "Винаст" руководством ООО "Винаст" не предоставлено. По ООО "Автопорт-М" конкурсному управляющему передан лишь договор от 21.04.2008, при этом выписка из ЕГРЮЛ по ЗАО "Винаст" содержит сведения о преобразовании 29.09.2014 ЗАО "Винаст" в ООО "Винаст".

2) Запасы (стр. 1210) на сумму 4 563 тыс. руб. Документы не переданы.

3) Сведения и документы об утрате в период с 31.12.2020 по 15.04.2021 запасов (стр. 1210) на сумму 4 563 тыс. руб. Акт о списании приобщен лишь в суде апелляционной инстанции.

4) Первичная документация, подтверждающая права требования к ООО "Автопорт Митино" на сумму 4 772 653,21 руб. и ИП Фокиной Е.А. на сумму 192 345,79 руб. Согласно выписке ПАО "Межтопэнергобанк" ООО "Винаст" предоставил по договору займа от 20.06.2013 денежные средства в размере 10 251 020 руб. Документы, подтверждающие данный факт не переданы.

5) Первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности (стр.1230) на сумму 113 377 тыс. руб. Первичная документация не передана. Канушин Е.А. в апелляционной жалобе указывал, что данная информация содержится в акте приема-передачи документов от 28.12.2021, однако данная информация не соответствует действительности.

6) Сведения и документы об утрате в период с 31.12.2020 по 15.04.2021 дебиторской задолженности (стр. 1230) на сумму 113 377 тыс. руб. Акт о списании приобщен лишь в суде апелляционной инстанции.

7) Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (стр. 1240) на сумму 5 532 тыс. руб. Документы и сведения не предоставлены.

8) Сведения и документы об утрате в период с 31.12.2020 по 15.04.2021 финансовых вложений (за исключением денежных эквивалентов) (стр. 1240) на сумму 5 532 тыс. руб. Документы по составу и содержанию финансовых вложений не переданы. Пояснения по строке баланса не предоставлено.

9) Первичная документация на налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (стр. 1220) на сумму 7 600 тыс. руб. Бывший руководитель не предоставил счета-фактуры, подтверждающие данный актив, а также никак не объяснил причину их непредставления. Утеря счетов-фактур указывает на недопустимое ведение бухгалтерского учета и халатность со стороны бывшего руководства.

10) Прочие оборотные активы (стр. 1260) на сумму 269 тыс. руб. Документы и сведения не переданы.

Таким образом, Канушин Е.А. не исполнил обязанность по передаче истребуемых конкурсным управляющим документов. Документы, на которые ссылается Канушин Е.А., не являются подтверждением исполнения указанной обязанности.

Также в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства передачи Ответчиком конкурсному управляющему истребуемых сведений и документов, в частности, из заявления конкурсного управляющего ООО "Винаст" следует, что конкурсный управляющий истребует следующую информацию об активах Должника:

- сведения и документы об активах, отраженных в бухгалтерском балансе ООО "Винаст" по состоянию на 31.12.2020 и в промежуточном ликвидационном балансе Должника по состоянию на 15.04.2021;

- сведения и документы о причинах утраты Должником активов, отраженных в бухгалтерском балансе ООО "Винаст" по состоянию на 31.12.2020, но частично отсутствующих в промежуточном ликвидационном балансе Должника по состоянию на 15.04.2021.

В качестве основания для отмены определения суда первой инстанции Канушин Е.А. указывает, что истребуемые конкурсным управляющим документы и сведения были переданы конкурсному управляющему по акту-приема передачи от 28.12.2021, а также направлены представителю конкурсного управляющего по электронной почте. Вместе с тем, данное утверждение Ответчика не соответствует действительности. Довод Ответчика о передаче истребуемых документов по акту приема-передачи от 28.12.2021 подлежит критической оценке, поскольку пункты данного акта-приема передачи, на которые указывает Канушин Е.А., содержат ссылки на документы в отношении активов, которые принадлежали ООО "Винаст" максимум до 2018 года.

В связи с этим данные документы не могут подтверждать состав имущества Должника по состоянию на 31.12.2020 и тем более не позволяют достоверно установить, как и почему Должником было утрачено принадлежавшее ему имущество к моменту составления промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 15.04.2021. В частности, Канушин Е.А. утверждает, что передал конкурсному управляющему документы в отношении финансовых вложений Должника (строка баланса 1170), а именно договоры купли-продажи долей в уставных капиталах других организаций. Вместе с тем, исходя из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, ООО "Винаст, будучи созданным 29.09.2014, в различные периоды времени являлось участником следующих юридических лиц:

- ООО "АВТОСАЛОН АВТОГРАНД" (ИНН: 7701217163) - с 16.02.2015 по 10.06.2016;

- ООО "МУЛЬТИСЕРВИС" (ИНН: 7722355904)-с 18.02.2016 по 18.01.2018;

- ООО "Спорте Инвесторе Групп" (ИНН: 7707649201) - с 22.06.2018 по 16.10.2018;

- ООО "Волан" (ИНН: 5024027346) - с 16.01.2015 по 10.06.2016;

- ООО "Дикси-Сервис-М" (ИНН: 5024049318) - с 27.02.2015 по 10.06.2016.

Соответственно, документы, переданные Ответчиком в отношении финансовых вложений Должника по акту приема-передачи от 28.12.2021, не могут относиться к документам, истребуемым конкурсным управляющим.

Довод Ответчика о направлении конкурсному управляющему документов по электронной почте также является необоснованным, поскольку из электронной переписки, представленной Канушиным Е.А., следует, что у лица, фактически составлявшего промежуточный ликвидационный баланс ООО "Винаст" (Татьяна Солодихина), были лишь сведения о реальных остатках имущества Должника, в связи с чем запрашиваемые конкурсным управляющим сведения о составе имущества Должника по состоянию на обозначенные им даты (31.12.2020 и 15.04.2021), а также первичные документы, послужившие основанием для его постановки на бухгалтерский учет и последующего списания с учета, предоставлены быть не могут.

Оборотно-сальдовые ведомости, направленные, по утверждению Ответчика, в адрес конкурсного управляющего в электронном виде, в силу специфики своего содержания не могут содержать запрошенные конкурсным управляющим сведения. Оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета, содержащим данные об остатках и оборотах по всем или определённым счетам бухгалтерского учета. Следовательно, только на основании данных документов невозможно получить информацию о составе активов ООО "Винаст" и об операциях с ними, а также о первичных документах, которыми оформлялись соответствующие факты хозяйственной жизни Должника.

Каких-либо других доказательств в подтверждение того, что Ответчик передал конкурсному управляющему ООО "Винаст" истребуемые сведения и документы, материалы дела не содержат.

В силу общего правила распределения обязанности доказывания существенных для дела обстоятельств (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) для понуждения руководителя должника к передаче сведений и документов конкурсному управляющему достаточно заявить о том, что сведения и документы переданы не были, бремя доказывания их передачи возлагается на ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).

В данном случае ссылка Канушина Е.А. на судебную практику является необоснованной в связи с несовпадением фактических обстоятельств настоящего обособленного спора и обстоятельств, изложенных в приведенном им споре.

В частности, вывод, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, основан на том, что в заявлении управляющего и в обжалуемых судебных актах не было указано наименование имущества, подлежащего передаче, то есть фактически не был определен предмет истребования, тогда как в настоящем деле суд первой инстанции и конкурсный управляющий четко обозначали конкретный перечень сведений и документов, подлежащих истребованию. Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что Канушин Е.А. уклоняется от передачи документов и сведений, запрошенных конкурсным управляющим ООО "Винаст".

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление Ответчиком запрошенных сведений и документов после принятия определения суда первой инстанции об их истребовании не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках дополнений от 11.01.2023 к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-553/2021 Ответчик представил пояснения к бухгалтерскому балансу Должника, приказы и акт о списании активов Должника, а также доказательства их отправки конкурсному управляющему. Однако, как следует из данных документов, Ответчик частично направил истребуемые сведения и документы конкурсному управляющему лишь спустя месяц после принятия определения об их истребовании (15.11.2022). Вместе с тем, вопреки мнению Канушина Е.А., последующее представление запрошенных конкурсным управляющим сведений и документов после их истребования судом не свидетельствует о незаконности или необоснованности соответствующего судебного акта.

Представление Ответчиком доказательств направления конкурсному управляющему истребованных сведений и документов в суд апелляционной инстанции в лучшем случае может свидетельствовать лишь о добровольном исполнении Ответчиком обжалуемого определения в случае, если представляемые Ответчиком сведения представляют из себя именно ту информацию, которую запросил конкурсный управляющий. Это признается и самим Ответчиком в кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 26.01.2023, согласно которому указанные дополнения к апелляционной жалобе не изменяют и не дополняют требования жалобы, содержат доказательства и сведения о предоставлении истребованной и направленной информации в адрес конкурсного управляющего, что фактически является исполнением определения арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2022 г. по делу N А40-553/21 в части установления обязанности Канушину ЕА предоставить пояснения по строкам баланса ООО "Винаст".

Представляя истребованные судом первой инстанции сведения лишь в суд апелляционной инстанции, Ответчик также не учитывает, что в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В рассматриваемой ситуации Ответчик не был лишен возможности представить запрошенные конкурсным управляющим документы и сведения непосредственно в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции. Таким образом, представление Ответчиком дополнительных пояснений по бухгалтерской отчётности Должника, приказов и акта о списании активов Должника, а также доказательств их отправки конкурсному управляющему не может послужить основанием для отмены обжалуемого определения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Конкурсным управляющим ООО "Винаст" неоднократно направлялись запросы Канушину Е.А. с требованием передачи указанных документов, сведений и имущества, однако документы, сведения и имущество до сегодняшнего дня не переданы.

Для того, чтобы побудить ответчика к исполнению судебного акта об обязании передать указанные выше документы, сведения и имущество, конкурсный управляющий полагает необходимым применить меру воздействия в виде наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта. При этом в целях определения размера судебного штрафа следует исходить из принципа, выработанным Верховным судом: исполнение судебного акта должно быть выгоднее его неисполнения, а для того, чтобы определить какой размер штрафа будет эффективным необходимо отталкиваться от финансовых возможностей ответчиков, а также от ущерба, который может быть причинен конкурсной массе в результате длительного неисполнения ответчиками судебного акта.

Конкурсный управляющий указывал, что несвоевременная передача конкурсному управляющему документов и сведений об утрате должником в период с 31.12.2020 по 15.04.2021 активов на сумму, превышающую 100 млн. руб. может привести к пропуску годичного срока на оспаривание сделок и сделать невозможным пополнение конкурсной массы и, соответственно, причинение ущерба имущественным правам должника и кредиторов. Наложение астрента в случае непредоставления документов является законным средством побуждения к исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В данном случае суд первой инстанции оценил обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о наложении астрента в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в связи со следующими обстоятельствами. При этом суд первой инстанции обоснованно применил ответственность за нарушение обязательств, установив факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 23.12.2021 в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для его исполнения, принимая во внимание длительность и последствия неисполнения данного судебного акта, исходя из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение и отсутствия доказательств затруднительности исполнения судебного акта, суд усмотрел основания для взыскания судебной неустойки, определив ее в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 г. по делу N А40-553/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Канушина Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова