Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-20596/23 по делу N А40-89021/2020

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-89021/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новая карандашная фабрика",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-89021/20, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи векселей N НКФ/Моркпв-2806/2017 от 28.06.2017, заключенный между АО "Новая карандашная фабрика" (продавец) и ООО "МОРИОН" (покупатель) и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРИОН",

при участии в судебном заседании:

От АО "Новая карандашная фабрика" - Гордеев А.П. по дов. от 12.10.2022

От к/у ООО "МОРИОН" -Родина М.В. по дов. 20.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 в отношении ООО "МОРИОН" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 145, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1087746703318, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 7718707448) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Блинова И.В. (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 710300651538, почтовый адрес: 300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 9, п/о 2, а/я 338).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 ООО "МОРИОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 признан недействительной сделкой договор купли-продажи векселей N НКФ/Мор-кпв-2806/2017 от 28.06.2017, заключенный между АО "Новая карандашная фабрика" (продавец) и ООО "МОРИОН" (покупатель). Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО "МОРИОН" перед АО "Новая карандашная фабрика" по договору купли-продажи векселей N НКФ/Мор-кпв-2806/2017 от 28.06.2017.

Не согласившись с определением суда, АО "Новая карандашная фабрика" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В апелляционной жалобе АО "Новая карандашная фабрика" указывает, что выводы суд о необходимости предоставления оригиналов векселей, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на судебные акты по делу N А40-196914/21, в которых сделан вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселей. Полагает, что данный вывод был сделан ввиду того, что ответчиком не были предоставлены оригиналы документов, подтверждающие задолженность по договору купли-продажи векселей.

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-196914/21 установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между АО "Новая карандашная фабрика" (продавец) и ООО "МОРИОН" (покупатель) был заключен договор N НКФ/Мор-кпв-2806/2017 от 28.06.2017 согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить векселя, указанные в п.1.2 договора. Согласно п. 2.1. договора стоимость векселя по договору составляет 33 200 000 руб. В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязан оплатить продавцу сумму договора, указанную в п. 2.1 настоящего договора до 28.07.2017. Согласно акту приема-передачи от 28.06.2017 АО "Новая карандашная фабрика" передало, а ООО "МОРИОН" приняло векселя на сумму 33 200 000 руб.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-196914/21 установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, свидетельствующих о действительности вексельного долга, основанного на выпуске и передаче векселей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-196914/21, которым исковые требования были удовлетворены, отменено.

В ходе рассмотрения указанного дела, с целью проверки факта реальности взаимоотношений по договору купли-продажи векселей, суд апелляционной инстанции определением от 22.08.2022 обязывал истца представить оригиналы: договор купли-продажи векселей от 28.06.2017 N НКФ/Мор-кпв-2806/2017; акт приема-передачи векселей от 28.06.2017; оригиналы векселей 880-01, 02-64, 880-01, 02-66, бухгалтерский баланс за 2016 - 2017 годы, расшифровку по 1С строк баланса по дебиторской задолженности, сведения об одобрении сделки по приобретению векселя/письменные пояснения об отсутствии такой необходимости, доказательства приобретения векселя - документы об оплате приобретенного векселя.

Поскольку доказательства представлены не были, судами было установлено, что имеются основания для вывода о наличии признаков мнимости у сделки, совершенной истцом и ответчиком (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой считается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Порок такой сделки выражается в отсутствии субъективного волевого критерия в наступлении тех правовых последствий, которые формально согласованы в качестве цели сделки.

По общему правилу для этой категории ничтожных сделок не требуется определения точной цели сделки. Достаточно лишь установить факт отсутствия намерения сторон на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

Базовым постулатом законодательства о банкротстве является принцип справедливого и соразмерного распределения имущества должника в процедуре банкротства между всеми действительными кредиторами должника. Положения Закона о банкротстве и сложившаяся судебная практика исходят из соблюдения принципа соразмерности, применяемого ко всем действительным кредиторам, и необходимости предотвращения злоупотребления лиц, чьи интересы во взаимоотношениях с должником направлены на удовлетворения собственных интересов в обход основных начал гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае, о чем верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, не подтверждают реальность правоотношений сторон, данные обстоятельства также были установлены в рамках дела N А40-196914/21, судебные акты по указанному делу имеют обязательный характер.

По общему правилу, выраженному в положениях ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются.

Вексель, согласно статье 143 ГК РФ, является ценной бумагой и в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), содержит простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму. В соответствии со статьей 5 Положения векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

Согласно п. 21, 23, 34, 48 Положения требования, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции верно указал, что оригиналы указанных документов не были представлены в рамках дела N А40-196914/21 и также не представлены на обозрение суда в рамках настоящего обособленного спора.

Ссылки ответчика на то, что векселя выбыли из его распоряжения, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку в данном случае имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено отсутствие реальных правоотношений между сторонами, что верно установлено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40-89021/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова