Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-13626/23 по делу N А40-146462/2021

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-146462/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Пахомова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-146462/21 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО МКК "СимплФинанс" в размере 12 515 539,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО МКК "СимплФинанс": Питухова И.Э. по дов. от30.02.2023

Пахомов С.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 г. в отношении Припачкина Юрия Игоревича (12.10.1960 г.р., место рождения г. Москва) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пахомов Сергей Витальевич, член СРО "СМиАУ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2022 г. (в электронном виде) поступило заявление ООО МКК "СимплФинанс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО МКК "СимплФинанс" в размере 12 515 539,85 руб.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО МКК "СимплФинанс", возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО МКК "СимплФинанс" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления кредитора, 31.10.2019 года между ООО Микрокредитная компания "СимплФинанс" и Припачкиным Ю.И. заключен Договор займа N Z/2019/033/00, по которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 000 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Припачкина Ю.И. по настоящему договору является, залог (ипотека) - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 232,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77:01:0001090:3225, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты 1,2, с 5 по 13, 19; этаж 1, помещение II - комнаты с 1 по 11, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Последний, д. 20 (далее - Предмет залога), принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу Фирма "Гигабит" (ОГРН 1027739386487, ИНН 7707115055) (далее - Залогодатель).

ООО МКК "СимплФинанс" исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа, что подтверждается платежным поручением N 20749 от 31.10.2019 г. на сумму 1 000 000, 00 руб., а также платежным поручением N 21619 от 15.11.2019 г. на сумму 22 000 000, 00 руб.

В соответствии с условиями Договора займа и соответствующими графиками платежей Заемщиком были произведены платежи, подтверждающие частичное погашение займа. Итого 15 897 780,08 руб.

08.04.2022 г. между Припачкиным Ю.И. и ООО МКК "СимплФинанс" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению изменить процентную ставку по Договору займа.

После изменения графика платежей Заемщик исполнял обязательства несвоевременно и не в соответствии с Графиком платежей, что подтверждается Платежными поручениями N 763219 от 20.05.2022 г., N 643949 от 20.05.2022 г., N 13494 от 02.06.2022 г.

Пунктом 4.15. Договора займа предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа, Займодавец начисляет неустойку в соответствии с порядком, определенным п. 7.2 Договора займа и проценты на просроченный фактически используемый лимит.

Согласно п. 7.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере равном ключевой ставке ЦБ, действующей на момент заключения настоящего Договора, от суммы просроченного платежа, начиная с дня, следующего за первым днем просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В связи с неисполнением Припачкиным Ю.И. взятых на себя обязательств по Договору займа, ООО МКК "СимплФинанс" о направило в адрес Заемщика уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако, указанное уведомление было оставлено без ответа.

До настоящего времени задолженность Припачкиным Ю.И. погашена не была.

Таким образом, общая сумма задолженности Припачкина Юрия Игоревича перед ООО МКК "СимплФинанс", включая проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно на 28.02.2022 г., составляет 12 515 539,85 руб.

Суд первой инстанции указал, что наличие незавершённого на момент заключения договора займа N Z/2019/033/00 судебного разбирательства по исковому заявлению Генса Ф.Г. к Должнику (Дело N 02-0100/2020 (02-3887/2019) не свидетельствует о невозможности Должника исполнять свои обязательства перед кредиторами и об объективном банкротстве.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства фактической или юридической аффилированности должника и ООО МКК "СимплФинанс", таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор о наличии возможных финансовых трудностей знать не мог, в особенности с учетом того, что фактически апелляционное определение о взыскании с должника денежных средств в пользу Генса Ф.Г. вынесено Московским городском судом 18.06.2021 г., то есть намного позднее заключения договора займа N Z/2019/033/00 между ООО МКК "СимплФинанс" и должником.

Также суд первой инстанции принял во внимание факт частичного исполнения должником принятых на себя обязательств вплоть до 31.03.2022 г., что свидетельствует о реальности хозяйственных операций кредитора и должника.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными, исходил из того, что факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств по договору поручительства, подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Финансовый управляющий должника указывает, что суд первой инстанции не применил повышенный стандарт доказывания, так как на момент заключения Договора займа должник был неплатежеспособен, о чем OOP MKK "СимплФинанс" должно было знать ("как кредитная организация").

Между тем, микрофинансовые организации, коей является ООО МКК "СимплФинанс" не являются разновидностью кредитных организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Доводы финансового управляющего о том, что Договор займа подпадает под диспозицию п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и ст.ст. 10, 168 ГК РФ, отклоняются так как каких-либо действий по оспариванию указанного договора финансовым управляющим не предпринято.

Сделка, на которой основано требование ООО МКК "СимплФинанс", не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-146462/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Пахомова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев