Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 11АП-6331/23 по делу N А65-25684/2018

г. Самара

02 мая 2023 г.

Дело N А65-25684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бортмастер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 о прекращении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-25684/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 заявление ООО "ТЭК "Скорпион-Логистик" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СкорпионФинанс" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 введена в отношении ООО "Скорпион-Финанс" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Белов Владимир Вячеславович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 ООО "Скорпион-Финанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Белов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО "Скорпион-Финанс" утвержден Ризванов Наиль Раифович, член союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2019 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Скорпион-Финанс" Белова В.В. к ООО "Бортмастер" и ООО "Крафт-Лизинг" о признании недействительным соглашения о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) N 154-КЛ-154.2018 от 12.03.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Скорпион-Финанс" удовлетворено.

Признано недействительным соглашение от 22.10.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) N КЛ-154.2018 от 12.03.2018, заключенное между ООО "Скорпион-Финанс", ООО "Бортмастер" и ООО "Крафт-Лизинг".

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ООО "Бортмастер" в пользу ООО "Скорпион-Финанс" денежные средства в размере 3 219 591 руб. 26 коп.

Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2023 поступило заявление ООО "Бортмастер" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу N А65-25684/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 прекращено производство по заявлению ООО "Бортмастер" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу N А65-25684/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бортмастер" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 17.01.2023 ООО "Бортмастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу N А65-25684/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ООО "Бортмастер" указывает на то, что при рассмотрении судом указанной сделки, суд не располагал доказательствами оплаты стоимости спорного автомобиля ответчиком ООО "Бортмастер".

Так заявитель ссылается на то, что ООО "Бортмастер" оплатило стоимость спорного автомобиля путем поставки в адрес ООО "КамТехЦентр" оборудования - гибочного пресса AD-R 30175 и Гильотины с э/п MS 3004, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 421 от 01.03.2019.

Согласно УПД стоимость передаваемого оборудования составила 3 219 591 руб. 26 копеек, что соответствует стоимости спорного автомобиля.

При рассмотрении данного обособленного спора в суд не представлены сведения об оплате спорного автомобиля ООО "Бортмастер", что послужило для суда основанием считать передачу автомобиля безвозмездной.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает, что о принятом по делу судебном акте, заявителю стало известно лишь в октябре 2022 года, из органов ГИБДД, сообщивших о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства.

В дальнейшем, запросив информацию у судебного пристава, заявителю стало известно о судебном акте о признании сделки недействительной и о возбужденном на его основании исполнительном производстве. ООО "Бортмастер" не располагало информацией об имевшемся обособленном споре, несмотря на направление судом копии определения в его адрес, на что указывает тот факт, что ни в одном судебном заседании по делу не участвовал представитель ООО "Бортмастер", равно как и не поступали в суд какие-либо отзывы, письменные позиции.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 частью 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Из разъяснений данных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Частью 2 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Вместе с тем, удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств того, что заявитель не мог своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Между тем, в материалах обособленного спора по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Скорпион-Финанс" Белова В.В. к ООО "Бортмастер" и ООО "Крафт-Лизинг" о признании недействительной сделки соглашения от 22.10.2018 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) N КЛ-154.2018 от 12.03.2018 и применении последствий недействительности сделки (вх. 38908), имеются три извещения ответчика ООО "Бортмастер" по юридическому адресу регистрации, между тем, конверты возвращены суду в связи с истечением срока хранения.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора, стороны ООО "Бортмастер", ООО "КамТехЦентр" имели возможность представить доказательства оплаты спорного транспортного средства, в связи с чем, указанные доказательства (УПД N 421 от 01.03.2019), не являются новыми, либо вновь открывшимися, поскольку ответчик является стороной указанной сделки.

Кроме того, ООО "КамТехЦентр" в рамках рассмотрения указанного обособленного спора привлечено в качестве ответчика, представитель ООО "КамТехЦентр" участвовал в ходе судебного заседания (от 25.06.2020), и поскольку указанное лицо, также являлось стороной по УПД N 421 от 01.03.2019, то имело возможность представить данное доказательство.

С заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020 заявитель обратился 16.01.2023, то есть с пропуском установленного ст. 312 АПК РФ срока более чем на 2 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявление о пересмотре судебного акта подано за пределами шестимесячного срока, который является пресекательным, и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В силу требований АПК РФ пересмотр судебного решения возможен только в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, причины, объективно и существенно препятствующие своевременно подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в ходатайстве ООО "Бортмастер" не приведены, а установленный законом срок является достаточным для подготовки и направления заявления.

В рассматриваемом случае ООО "Бортмастер" не привело, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали ему подать заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам своевременно.

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.

Такое восстановление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства ООО "Бортмастер" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Если заявление подано после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ, и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, суд выносит определение о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, п. 21 постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении почтовым отделением срока хранения почтовых извещений, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанные доводы имели место при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2020, и не влияют на основание восстановления срока на подачу рассматриваемого заявления.

Вместе с тем в случае, если заявление принято к производству арбитражного суда, и лишь в судебном заседании суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку заявление ошибочно принято к производству, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении производства по заявлению ООО "Бортмастер", применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 по делу N А65-25684/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 по делу N А65-25684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев