Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 18АП-4894/23 по делу N А07-6378/2020

г. Челябинск

12 мая 2023 г.

Дело N А07-6378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Факельные системы" Куликова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу N А07-6378/2020 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные измерения и автоматизация" (ИНН 7736607911, ОГРН 1097746577500) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" (ИНН 0276138599, ОГРН 1120280011280) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2020 (резолютивная часть от 08.06.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Липатов Сергей Николаевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куликов Евгений Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 91(7053) от 29.05.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Производственное предприятие ТехноМаш" 04.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 744 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) требование общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Производственное предприятие ТехноМаш" признано обоснованным в сумме 1 744 000 рублей и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда от 10.03.2023, понизить очередность удовлетворения требования кредитора, так как оно основано на восстановленном требовании в результате обжалования сделки должника по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела платежных поручений, поступивших вместе с апелляционной жалобой, поскольку не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции, судебные акты размещены в открытом доступе в картотеке арбитражных дел.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Производственное предприятие ТехноМаш" (вх.N 26803 от 04.05.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках обособленного спора по делу N А07-6378/2020 находилось заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" Куликова Е.А. (далее по тексту - ООО "НПП "Факельные системы", заявитель) о признании сделок должника о перечислении денежных средств в сумме 8 338 000 рублей в пользу ООО ППП "Техномаш" (ИНН 0276103236, ОГРН 1060276031221) (далее по тексту - ООО ПП "Техномаш", ответчик) на основании платежных поручений: N 416 от 08.10.2019 на сумму 150 000 рублей, N 435 от 21.10.2019 на сумму 10 000 рублей, N 453 от 21.10.2019 на сумму 1 300 000 рублей, N 454 от 22.10.2019 на сумму 260 000 рублей, N 469 от 21.11.2019 на сумму 14 000 рублей, N 470 от 22.11.2019 на сумму 10 000 рублей, N 68 от 30.03.2021 на сумму 5 000 000 рублей, N 89 от 01.04.2021 на сумму 1 290 000 рублей, N 93 от 01.04.2021 на сумму 304 000 рублей, недействительными и применении последствий недействительной сделки путем взыскания указанной суммы с ответчика в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО "НПП "Факельные системы" Куликова Е. А. удовлетворено.

Сделки ООО "НПП "Факельные системы" по перечислению денежных средств в сумме 8 338 000 рублей в пользу ООО ППП "Техномаш" согласно платежных поручений: N 416 от 08.10.2019, N 435 от 21.10.2019, N 453 от 21.10.2019, N 454 от 22.10.2019, N 469 от 21.11.2019, N 470 от 22.11.2019, N 68 от 30.03.2021, N 89 от 01.04.2021, N 93 от 01.04.2021 признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ППП "Техномаш" в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" 8 338 000 рублей. Задолженность ООО "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" перед обществом с ограниченной ответственностью ООО ППП "Техномаш" в сумме 8 338 000 рублей восстановлена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-6378/2020 отменено в части, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью ППП "Техномаш" удовлетворена частично.

Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" Куликова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" по перечислению денежных средств в сумме 1 744 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью ППП "Техномаш" по платежным поручениям: N 416 от 08.10.2019, N 435 от 21.10.2019, N 453 от 21.10.2019, N 454 от 22.10.2019, N 469 от 21.11.2019, N 470 от 22.11.2019.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью ППП "Техномаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" 1 744 000 руб.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" перед обществом с ограниченной ответственностью ООО ППП "Техномаш" в сумме 1 744 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 декабря 2022 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А07-6378/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" Куликова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр к должнику, восстановленных вышеназванными судебными актами в связи с признанием сделки недействительной, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должников.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) указано, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 27 вышеназванного постановления, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

В рассматриваемом случае, требование кредитора основано на факте признания сделки (платежей) недействительной.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции (постановление от 15.08.2022 л. 6) платежи на сумму 1 744 000 рублей были перечислены должником кредитору в период с 08.10.2019 по 22.11.2019, то есть в течение 6 месяцев до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. То есть, сделки по перечислению должником кредитору были признаны судом недействительными на основании п. 3 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент перечисления спорных денежных средств ответчику должник отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Так, должник имел задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а именно: ООО "Промышленные измерения и автоматизация", возникшее 25.12.2018; ООО "ВАРК-ПСК", возникшее 2018 г.; ЗАО "Аэромаш", ООО "Сервис дымовых труб", возникшее июль 2019 г.; ФНС России. Также, требование Бобронникова Б.П. (бывшего учредителя должника) в сумме долга 1 012 000 рублей, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 259 149, 33 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Также, судом установлена заинтересованность ответчика по отношению к должнику на момент совершения оспариваемых сделок в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО НПП "Факельные системы" Семенов Игорь Павлович в спорный период являлся руководителем и учредителем должника (доля 50%) и учредителем ООО ППП "Техномаш" (доля 50%). В связи с чем, в силу прямого указания Закона о банкротстве обязанность доказывания неосведомленности о неплатежеспособности должника лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебным актом установлен факт досрочного погашения обязательств ООО ППП "Техномаш" в условиях его осведомленности о признаках неплатежеспособности должника.

Следовательно, к ней применяются последствия, названные в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, очередность удовлетворения требований такого кредитора понижается. Спорные требования общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Производственное предприятие ТехноМаш" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Факельные системы" в сумме 1 744 000 рублей должны быть признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Доводы об отсутствии факта злоупотребления правом правового значения не имеют, учитывая, что для применения положений пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве и понижения очередности достаточно вышеприведенных обстоятельств.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу N А07-6378/2020 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Факельные системы" Куликова Евгения Александровича удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное предприятие "ТехноМаш" в размере 1 744 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова