Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 15АП-3684/23 по делу N А32-19488/2021

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 г.

дело N А32-19488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусиновой Дианы Андреевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу N А32-19488/2021 об установлении процентов по вознаграждению по заявлению финансового управляющего Мусиновой Дианы Андреевны - Чекис Игоря Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусиновой Дианы Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусиновой Дианы Андреевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Чекис Игорь Анатольевич с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.

Определением суда от 27.02.2023 ходатайство Мусиновой Д.А. о приостановлении рассмотрения заявления отклонено. Суд определил утвердить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Чекис Игоря Анатольевича в деле о несостоятельности (банкротстве) Мусиновой Дианы Андреевны в размере 1 023 445 руб. 50 коп.

Мусинова Диана Андреевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В суд поступило ходатайство от представителя Мусиновой Д.А. Грунис Е.И. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворено вышеназванное ходатайство. Судом обеспечена техническая возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, представитель Мусиновой Д.А. - Грунис Е.И. к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции не подключился.

В судебном заседании от 16.05.2023 г. посредством телефонной связи представителю Грунис Е.И. секретарем был совершен звонок с целью присоединения к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции представителя Грунис Е.И. Представитель Грунис Е.И. на связь не вышел.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании от 18.04.2023 г. в суд также поступало ходатайство от представителя Мусиновой Д.А. Грунис Е.И. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворено вышеназванное ходатайство. Судом обеспечена техническая возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, представитель Мусиновой Д.А. - Грунис Е.И. к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции в судебном заседании от 18.04.2023 г. также не подключился.

Суд огласил, что от финансового управляющего Мусиновой Дианы Андреевны - Чекис Игоря Анатольевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 Мусинова Диана Андреевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чекис Игорь Анатольевич, член союза арбитражных управляющих "Авангард".

Финансовый управляющий Чекис Игорь Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 названной статьи, при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 названной статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из целей и задач процедур, применяемых в деле о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются не в связи с надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а при достижении им положительных результатов своей деятельности. Таким образом, условиями выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является завершение процедуры банкротства в связи с достижением целей ее введения, а также удовлетворение (полностью или частично) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вследствие действий конкурсного управляющего по поиску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Поскольку цели и задачи процедуры конкурсного производства должника юридического лица и процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы и к разрешению спорного вопроса.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим осуществлены мероприятия по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге.

22.03.2022 в адрес финансового управляющего залоговым кредитором Банк ВТБ (ПАО) представлен Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога (Мусинова Диана Андреевна).

Сообщением N 8500589 от 30.03.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве организатором торгов - финансовым управляющим объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества Мусиновой Дианы Андреевны лотN 1: Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 69,2 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:96. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479. Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 114,3 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:93. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479. Нежилое здание, назначение: гараж, площадь: 22,3 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:92. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 412 +/- 7 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:57. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479.

В соответствии с протоколами о результатах проведения торгов N 2367-ОАОФ/2/1 от "21" апреля 2022 года арбитражным управляющим реализовано имущество должника -1 единица автотранспортного средства в сумме 360 000 руб.

13.05.2022 в адрес организатора торгов (посредством электронной почты) поступило уведомление Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России о принятии жалобы к рассмотрению по делу N 077/07/00-7163/2022.

Решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу N 077/07/00-7163/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба признана необоснованной.

Согласно результатам торгов от 20.05.2022 в форме открытого аукциона по реализации имущества Мусиновой Дианы Андреевны (ПРОТОКОЛ N 83876 -ОАОФ/1 О РЕЗУЛЬТАТАХ ТОРГОВ С ОТКРЫТОЙ ФОРМОЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ О ЦЕНЕ В ФОРМЕ ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА Мусинова Диана Андреевна) лот N1: Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 69,2 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:96. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479. Здание, назначение: нежилое здание, площадь: 114,3 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:93. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479. Нежилое здание, назначение: гараж, площадь: 22,3 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:92. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 412 +/- 7 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0202034:57. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан, 479 Григорян Аркадий Леонидович признан победителем торгов. Стоимость отчуждаемого Имущества в соответствии с протоколом N 83876-оаоф/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Мусиновой Дианы Андреевны от 20.05.2022 составляет 14 620 650,00 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (в данном случае финансового управляющего) устанавливается арбитражным судом.

Согласно расчету финансового управляющего, размер суммы процентов по вознаграждению за период процедуры реализации имущества гражданина составила 1 023 445 руб. 50 коп. (14 620 650 рублей * 7 %).

Указанный расчет является арифметически и методологически верным, кредиторами и должником не оспорен.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также вклад в достижение конечного результата в виде пополнения конкурсной массы путем получения денежных средств от реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Чекис Игоря Анатольевича в деле о несостоятельности (банкротстве) Мусиновой Дианы Андреевны в размере 1 023 445 руб. 50 коп.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на нарушения, допущенные, по мнению подателя жалобы, финансовым управляющим при проведении торгов, а также со ссылкой на иные необоснованные, по мнению подателя жалобы, действия (бездействие) финансового управляющего, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, указанные доводы не принимаются судебной коллегией, поскольку ни торги, ни действия (бездействия) финансового управляющего фактически не оспаривались и не признавались незаконными.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2023 по делу N А32-19488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко