Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 07АП-3513/18 по делу N А45-2127/2018

г. Томск

19 мая 2023 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (N 07АП-3513/2018(106)) на определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны о разрешении разногласий с Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (далее - ООО ПТК "Стройинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 Гребенюк Денис Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна (далее - конкурсный управляющий, Болотова Т.В.).

21.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Болотовой Т.В. о разрешении разногласий с Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее - Фонд) в части обоснованности переноса требований участников строительства ООО ПТК "Стройинвест" (Кашина Игоря Викторовича, Дмитрук Александры Валерьевны, Никулина Сергея Анатольевича, Железновой Екатерины Сергеевны) из реестра участников строительства в реестр требований кредиторов с денежными требованиями.

Определением от 21.03.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Болотовой Т.В. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего о разрешении разногласий и перенести требования участников строительства из реестра участников строительства в реестр требований кредиторов с денежными требованиями.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом судебном акте суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указал на отсутствие правовых оснований переноса требований участников строительства в реестр требований кредиторов должника с денежными требованиями. Данный вывод суда является ошибочным. 03.11.2020 наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО ПТК "Стройинвест". Требования Кашина И.В., Дмитрук А.В., Никулина С.А., Железновой Е.С. были заявлены к должнику после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, в связи с чем они подлежат учету в третьей очереди реестра требований участников строительства в денежном эквиваленте и не подлежат передаче Фонду на основании пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 262 АПК РФ Кашин И.В. и Дмитрук А.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2020 наблюдательным советом Фонда принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО ПТК "Стройинвест".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2022 требование Кашина И.В. включено в реестр требований участников строительства должника - ООО ПТК "Стройинвест" о передаче жилых помещений: - двухкомнатная квартира N 11, расположенная на 4 этаже, общей площадью 61,61 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 (дом N 6 по генплану), оплаченная должнику в сумме 2 550 000 рублей. - двухкомнатная квартира N 31, расположенная на 8 этаже, общей площадью 61,61 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 (дом N 6 по генплану), оплаченная должнику в сумме 2 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 требование Дмитрук А.В. включено в реестр требований участников строительства должника - ООО ПТК "Стройинвест" о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира N 38, расположенная на 9-ом этаже, общей площадью 36,77 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.5 (дом N 6 по генплану), с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией, многоярусных автостоянок, расположенный по адресу ул. Вилюйская, д.5 стр. в Октябрьском районе г. Новосибирска, оплаченной должнику в сумме 1 660 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 требование Никулиной Н.Ф. (Никулин С.А. и Железнова Е.С. наследники Никулиной Н.Ф.) включено в реестр требований участников строительства должника - ООО ПТК "Стройинвест" о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира N 124, расположенная на 14-ом этаже, общей площадью 69,57 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная - Вилюйская жилой дом N 5 (по генплану), с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, 3 трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией, оплаченной должнику в сумме 2 366 000 рублей.

Фонд принял решение об отказе в выплате возмещения Кашину Игорю Викторовичу, Дмитрук Александре Валерьевне, Никулину Сергею Анатольевичу, Железновой Екатерине Сергеевне, ссылаясь на пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротствке.

16.11.2022 Фонд обратился к конкурсному управляющему Болотовой Т.В. с уведомлением о необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК "Стройинвест" требования вышеперечисленных участников строительства, в отношении которых было принято решение Фондом.

Фонд просил внести изменения в реестр в течение трех дней с даты получения требования.

На этом основании, во избежание двойного возмещения, Фонд просил конкурсного управляющего самостоятельно внести изменения в реестр требований.

Ссылаясь на то, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность переноса требований участников строительства из реестра участников строительства в реестр требований кредиторов с денежным требованием без определения арбитражного суда, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая в разрешении разногласий, исходил из того, что обоснованность и порядок удовлетворения требований кредиторов установлены вступившими в законную силу судебными актами, факт обращения кредиторами с заявлениями о включении своих требований в реестр после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, не является основанием для изменения порядка удовлетворения требований кредиторов, учитывая, что срок обращения с данными требованиями участниками строительства не пропущен.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции верно указано на противоречивость позиции Фонда, который в качестве участника строительства, которому Фонд произвел выплату возмещения, указал только Рождественскую Т.Я.

Вместе с тем, требования Рождественской Т.Я. заявлены ко включению в реестр позднее требований Кашина И.В. и Дмитрук А.В.

Так, согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022 суд включил в реестр требований участников строительства должника - ООО ПТК "Стройинвест" требование участника строительства - Рождественской Татьяны Яковлевны о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира N 82, расположенная на 9-ом этаже, общей 4 А45-2127/2018 площадью 50,89 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, д.6, оплаченной должнику в сумме 2 009 000 рублей.

В данном определении указано, что Рождественская Т.Я. обратилась в суд 27.10.2021 (посл. абзац стр.1), в то время как Дмитрук А.В. обратилась в суд 24.05.2021, то есть Рождественская Т.Я. обратилась на пять месяцев позже, чем Дмитрук А.В., Кашин И.В. обратился в суд 27.08.2021, то есть Рождественская Т.Я. обратилась на два месяца позже, чем Кашин И.В. и, следовательно, по логике фонда выплата возмещения ей не полагалась, однако фонд указывает, что выплатил Рождественской Т.Я. - 3 292 023, 21 руб.

Требования участников строительства, указанных в заявлении конкурсного управляющего, установлены и включены в реестр участников строительства ООО ПТК "Стройинвест" судебными актами, вступившими в законную силу.

Срок включения требований граждан в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Кашиным И.В., Дмитрук А.В. Никулиным С.А., Железновой Е.С. не пропущен.

Согласно пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

На основании пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Между тем, уведомление конкурсного управляющего, предусмотренное пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в адрес Кашина И.В., Дмитрук А.В. Никулина С.А., Железновой Е.С. не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Дополнительно, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

По смыслу положений подпунктов 2, 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требования о передаче жилого помещения, равно как и денежное требование о возврате уплаченного по ДДУ гражданином взноса, в равной мере относятся к требованиям участников долевого строительства. В отношении указанных требований положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрен единый порядок их предъявления.

Статьей 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены лишь особенности установления денежного требования, что не исключает отнесение такого требования, так же как и требования о передаче жилого помещения, к специальным требованиям участника долевого строительства, непосредственно направленным на восстановление в натуре имущественных прав, нарушенных по причине непередачи им оплаченного объекта строительства.

В материалах обособленного спора отсутствуют сведения о заявлении Кашиным И.В., Дмитрук А.В. Никулиным С.А., Железновой Е.С. отказа от ДДУ в порядке пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Участниками долевого строительства условия ДДУ исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для включения их требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований участников строительства. Следовательно, отсылка в пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве к этому положению не может трактоваться как исключающая возможность предъявления гражданином требования о передаче жилого помещения в объекте незавершенного строительства после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по достройке объекта.

Специальные положения Закона о банкротстве о порядке включения в реестр требований участников строительства возможности признания таких требований обоснованными после принятия Фондом решения о финансировании завершения строительства объекта не исключают.

Из приведенных выше положений, в частности, пункта 4.1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ следует, что права граждан - участников долевого строительства подлежат равной защите вне зависимости от того, какой характер - денежный или натуральный - имеет заявленное участником строительства требование.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38), по общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и, во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию "Фонд развития территорий", осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Закона N 218-ФЗ).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует, что коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит.

К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, чем, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права.

Доводы Фонда о том, что требования граждан предъявлены позднее принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, не свидетельствует об утрате данными гражданами права на требование исполнения ДДУ в натуре и передачи им Квартиры, и, по смыслу положений статьи 12, 308.3 ГК РФ, учитывая предъявление гражданами в установленный Законом о банкротстве срок заявлений о включении своих требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Объективных препятствий для передачи гражданам после завершения строительства многоквартирного дома квартир согласно условиям ДДУ не имеется. Реальная возможность применения такого способа защиты как передача имущества в натуре не утрачена и допускается в деле о банкротстве.

Иной подход приведет к необоснованному нарушению прав граждан, а также равенству прав граждан-участников строительства по формальным основаниям, что не отвечает целям и задачам создания Фонда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований Фонда о переносе требований участников строительства ООО ПТК "Стройинвест" из реестра участников строительства в реестр требований кредиторов с денежным требованием.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов