Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 15АП-19351/22 по делу N А53-38108/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2023 г.

дело N А53-38108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоменко Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 по делу N А53-38108/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" о замене кредитора индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Анатольевича в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" с заявлением о замене кредитора индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Анатольевича в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 по делу N А53-38108/2019 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена кредитора - Клименко Сергея Анатольевича на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" в реестре требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Фоменко Андрей Васильевич (далее - предприниматель, кредитор, ИП Фоменко А.В.) в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 07.10.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, не выполнены указания кассационной инстанции, представленные в материалы дела доказательства не исследованы и не оценены. Вопреки указаниям кассационной инстанции, суд не дал оценку действиям ООО ТК "Ритм" применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от заявленных требований, мотивированное заключением соглашения о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 13.08.2021 N 13-08.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" об отказе от требований о замене кредитора индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Анатольевича в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм", судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а отказ от заявления подлежит принятию судом по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П, присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 305-ЭС19-14).

Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты для защиты конкретного субъективного права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления о замене кредитора индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Анатольевича в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" подписан представителем общества Лазаревым Вячеславом Петровичем, действующим на основании доверенности от 15.12.2022, предусматривающей полномочия на отказ от заявленных требований.

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию.

От лиц, участвующих в деле, возражений против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению не поступило.

При таких обстоятельствах производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 по делу N А53-38108/2019 подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" от заявления.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 по делу N А53-38108/2019 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" о процессуальной замене индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Анатольевича на общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ритм" в реестре требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян