Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 10АП-9208/23 по делу N А41-29270/2021

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А41-29270/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багаутдинова Тимербулата Рашитовича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по делу N А41-29270/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "Томстрой"

при участии в судебном заседании:

от Багаутдинова Т.Р. - Кашкин Р.Ю. по доверенности от 24.11.2022,

конкурсный управляющий ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" Ануров И.И. - лично, паспорт, решение от 08.10.2021, Шустов Г.О. по доверенности от 06.10.2022,

от Кашеварова Л.М. - Малиновская Н.В. по доверенности от 29.12.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-29270/21 ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" (ИНН 5027137386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 08.10.2022, конкурсным управляющим утвержден Ануров Илья Игоревич.

В деле о банкротстве применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Ануров И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 91 934 369, 76 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) должника Багаутдинов Тимербулат Рашитович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий Ануров И.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Кашеварова Л.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" (далее - ООО СЗ "Томстрой") с согласия собрания участников строительства для завершения строительства указанных трех домов привлечен подрядчик.

Для финансирования завершения строительства привлечен целевой заем.

Впоследствии строительство многоквартирных жилых домов N 7, 8, 10, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, рп Томилино, мкрн Птицефабрика, д. 12, (среднеобразовательная школа N19), завершено, дома введены в эксплуатацию.

Конкурсный управляющий организовал постановку на кадастровый учет домов и помещений в них.

02.12.2022 в 17 часов 00 минут состоялось собрание кредиторов-участников строительства ООО СЗ "Томстрой" дома N 8 на земельном участке 50:22:0040306:444 по адресу: Московская область, г. Люберцы, рп Томилино, мкрн Птицефабрика, д. 12, (среднеобразовательная школа N 19), (сообщение в ЕФРСБ N 10116799 от 18.11.2022), на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства на земельном участке 50:22:0040306:444 путем передачи им в собственность жилых помещений в доме N 8 Первой очереди строительства ЖК "Томилино" и о продлении срока завершения строительства дома N 8 Первой очереди строительства ЖК "Томилино" на земельном участке 50:22:0040306:444 до конца 2022 года.

09.12.2022 в 17 часов 00 минут состоялось собрание кредиторов-участников строительства ООО СЗ "Томстрой" домов N 10 на земельном участке 50:22:0040306:445 по адресу: Московская область, г. Люберцы, рп Томилино, мкрн Птицефабрика, д. 12, (среднеобразовательная школа N 19), (сообщение в ЕФРСБ N 10183849 от 25.11.2022), на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства на земельном участке 50:22:0040306:445 путем передачи им в собственность жилых помещений в доме N 10 Первой очереди строительства ЖК "Томилино" и о продлении срока завершения строительства дома N 10 Первой очереди строительства ЖК "Томилино" на земельном участке 50:22:0040306:444 до конца 2022 года.

16.12.2022 в 17 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Люберцы, рп Томилино, мкрн Птицефабрика, д. 12, (среднеобразовательная школа N 19) состоялось собрание кредиторов-участников строительства ООО СЗ "Томстрой" дома N 7 на земельном участке 50:22:0040306:443, (сообщение в ЕФРСБ N 10221258 от 01.12.2022), на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства на земельном участке 50:22:0040306:443 путем передачи им в собственность жилых помещений в доме N 7, 1-й очереди строительства и о продлении срока завершения строительства дома N 7, 1-й очереди строительства на земельном участке 50:22:0040306:443 до конца 2022 года.

Реализуя решения собраний, конкурсный управляющий Ануров И.И. обратился в арбитражный суд с заявлениями о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в домах N 7, N 8 и N 10.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023, от 13.02.2013 заявления конкурсного управляющего удовлетворены, жилые помещения в многоквартирных жилых домах N 7, N 8, N 10 переданы участникам строительства, требования которых включены в реестры требований участников строительства ООО "СЗ "Томстрой".

Ссылаясь на то, что в результате передачи жилых помещений участникам строительства конкурсным управляющим погашены требования кредиторов-участников строительства в сумме 1 313 348 139,44 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и выплате процентов по вознаграждению в размере 91 934 369, 76 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Анурова И.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства ООО "СЗ "ТомСтрой", погашенные путем передачи им в собственность жилых помещений в сумме составляют 76,77% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, конкурсным управляющим Ануровым И.И. верно исчислен размер процентов по вознаграждению в размере 91 934 369, 76 руб., что составляет 7% от размера погашенных требований кредиторов-участников строительства (1 313 348 139,44 руб.).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат.

Так, в рассматриваемом случае произошло погашение требований участников строительства, предусмотренное статьей 201.11 Закона - посредством передачи им жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12).

Этим и обусловлена направленность регулирования на удовлетворение требований участников строительства в натуральной форме - через предоставление возможности получить квартиру по итогам банкротных процедур.

В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора.

Таким образом, неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Указанный вывод подтверждается еще и тем, что в силу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов.

При этом § 7 главы IX Закона не содержит специальных правил установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в связи с чем применению подлежат общие правила, установленные статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Вывод о невозможности начисления процентов по вознаграждению в результате передачи жилых помещений мог бы спровоцировать злоупотребления со стороны конкурсных управляющих, стимулируя их к совершению действий на условиях, экономически нецелесообразных для должника - например, к реализации объектов незавершенного строительства в ситуации, когда это экономически нецелесообразно, что не соответствует целям и задачам принятия специальных социально-ориентированных правил о банкротстве застройщиков.

Следовательно, погашение требований, включенных в реестр требований участников строительства, является погашением части общего реестра требований кредиторов должника, и, следовательно, должно учитываться для определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2023 N 307-ЭС20-10517.

Требования участников строительства в данном случае удовлетворены максимально эффективным для должника - застройщика способом - через привлечение компании, завершившей строительство, и последующей передаче квартир гражданам в натуре.

Таким образом, должник избежал расходов на проведение торгов, требования кредиторов в сумме 1 313 348 139,44 руб. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Полное погашение требований участников строительства стало возможно также благодаря тому, что конкурсный управляющий обеспечил снижение затрат должника по текущим платежам на сумму 530 056 684,97 руб. путем подписания ряда соглашений о прощении долга по всем договорам займа.

Как установил суд первой инстанции, состоявшееся погашение требований участников строительства обусловлено действиями арбитражного управляющего. Трудовые и временные затраты конкурсного управляющего в рамках рассмотрения требований о передаче жилых помещений, достройки объектов, сдачи их в эксплуатацию, организации и проведения собраний участников строительства (492 участника), обеспечения возможности передачи жилых помещений участникам строительства кратно превышают объем мероприятий по проведению торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу.

Судом первой инстанции установлено, что после удовлетворения требований граждан - участников долевого строительства у должника имеется достаточно имущества для выплаты вознаграждения в виде процентов, а именно: 30 квартир и 33 нежилых помещения, а также остаток денежных средств 16 435 629 руб. на основном счете должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по делу N А41-29270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин