г. Санкт-Петербург |
|
14 февраля 2019 г. |
Дело N А21-3991/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.
при участии:
от заявителя: представитель Почуева Н.Ю. по доверенности от 06.09.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-475/2019) Митрушина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 по делу N А21-3991/2018 (судья А.Ю. Валова), принятое
по заявлению Митрушина Михаила Владимировича
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Митрушина Станислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление Митрушина Михаила Владимировича (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов Митрушина Станислава Владимировича.
Определением от 31.10.2018 заявление Митрушина М.В. оставлено без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не позднее 04.12.2018.
Определением от 06.12.2018 суд возвратил заявление Митрушина М.В. о включении в реестр требований кредиторов Митрушина Станислава Владимировича.
Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку в последний день, установленного судом срока, дополнительные документы были сданы в органы почтовой связи с целью направления их в арбитражный суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом письменных пояснений.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к его форме и содержанию.
Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных в статьях 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления данного искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что судебная корреспонденция с копией определения от 31.10.2018 об оставлении заявления без движения, направленная заявителю почтой по адресу, указанному в заявлении, не была вручёна адресату и возвращёна в адрес суда с отметкой почтового органа "истек срок хранения".
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении заявления без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 01.11.2018.
Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из данной нормы следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования кредитора) без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.
Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Определением от 31.10.2018 заявление Митрушина М.В. оставлено без движения и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не позднее 04.12.2018.
Направляя необходимые документы по почте 03.12.2018, заявитель не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный судом срок.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление документов в арбитражный суд, заявление было правомерно возвращено судом заявителю.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 по делу N А21-3991/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3991/2018
Должник: Митрушин С.В., Митрушин Станислав Владимирович
Кредитор: АО АКБ "МИРЪ", АО Банк "Советский", АО КБ "СИТИБАНК", Гладких Андреевна Мария, Дзюменко Игорь Николаевич, ООО "СанСеть"
Третье лицо: АО "Банк Русский Стандарт", АО "Риетуму Банк", АО АКБ "МИРЪ" - К/у-Агенство по страхованию вкладов, ООО "Евро-стар", ООО "Универсам 11", а/у Зонненгрин Дмитрий Александрович, АО "АктивКапитал Банк", АО "АктивКапиталБанк", АО "РИАБАНК", АО "Риетуму банка", Внутригородское муниципльное образование Санкт-Петербурга МО Звездное, ГК Агентство по страхованию вкладов, Гладких М. А., Дзюменко И.Н., Зонненгрин Дмитрий Александрович, к/у АО "АктивКапиталБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", к/у АО "Риабанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Компания Хилбери Лимитед, Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки, Митрушин М.В., Митрушин Михаил Владимирович, Митрушин С.В., Митрушина Анна Алексеевна, МИФНС N 10 по Калининградской обл., МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, ООО "Евро-старс", ПАО "АктивКапитал Банк", СОАУ "Континент", Тепляков Александр Владимирович, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, ф/у Зонненгрин Д.А., ф/у Зоннергин Д.А.
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30172/2024
16.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15902/2024
05.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28289/2024
15.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29338/2024
23.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19654/2024
03.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20788/2024
03.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20784/2024
27.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22715/2024
12.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14271/2024
31.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11365/2024
23.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8007/2024
16.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11949/2023
30.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2587/2023
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22746/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20381/2022
12.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26271/2022
10.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10634/2022
25.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24800/2022
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9635/2022
04.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17297/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4497/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5523/2022
14.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20367/2021
11.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42655/2021
29.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34060/2021
07.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4532/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4533/2021
28.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4534/2021
14.04.2021 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3991/18
09.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2861/2021
18.03.2021 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3991/18
19.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36756/20
17.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38360/20
20.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28295/20
18.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28225/20
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14055/20
27.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-972/20
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1707/20
20.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28292/19
23.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25477/19
16.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31170/19
10.12.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-3991/18
18.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28392/19
23.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17933/19
31.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7355/19
16.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6447/19
28.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1489/19
14.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-475/19
30.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35743/18
09.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15776/18