Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-21601/23 по делу N А40-58845/2018

г. Москва

6 июня 2023 г.

Дело N А40-58845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Астерос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-58845/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 12.07.2019) по делу N А40-58845/18-71-82Б Акционерное общество "Астерос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсант" N 137 от 03.08.2019, стр. 38.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Астерос" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 горда в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "Астерос" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "Астерос", - Белокопыт А. В. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" производить расходные операции по основному счету должника N 40702810522550000330, открытому в ДО "Петроградский" Филиала ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Санкт-Петербург, для расчетов с кредиторами по текущим платежам четвертой и пятой очереди, а также исполнения инкассовых поручений, до окончания судебного процесса по обособленному спору между АО "Астерос" и ООО "Марвел КТ" в рамках дела N А40-58845/18, до наступления следующих обстоятельств:

- до истечения двухмесячного срока на возможность кассационного обжалования Постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу А40- 58845/2018 в Верховный суд Российской Федерации;

- до вынесения Верховным судом Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

- до вступления в законную силу определения Верховным судом Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы участников дела, в случае ее передачи для рассмотрения Экономической коллегией.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено следующее.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьи 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции, 20.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего АО "Астерос" - Белокопыта Алексея Васильевича о признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счетов должника АО "АСТЕРОС" произведенных в период с 16.11.2017 по 20.03.2018 по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" (далее - ООО "Марвел КТ", ответчик) на сумму 1 216 531 447 руб. 36 коп. и произведенных в период с 31.03.2018 по 13.01.2020 на сумму 472 487 134 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований истца - конкурсного управляющего АО "Астерос", -отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по делу N А40-58845/18 отменено.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счетов должника АО "Астерос" в пользу ООО "Марвел КТ", в общей сумме 793 735 502, 36 руб. Применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Марвел КТ" в конкурсную массу Должника АО "Астерос" денежных средств в размере 793 735 502,36 руб. Взыскано с ООО "Марвел КТ" в пользу АО "Астерос" 2 342 170,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 14.02.2020 по 02.03.2020 г., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 793 735 502,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности ООО "Марвел КТ" в пользу АО "Астерос".

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счетов должника АО "Астерос" в пользу ООО "Марвел КТ", в общей сумме 54 809 068,32 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Марвел КТ" в конкурсную массу Должника АО "Астерос" денежных средств в размере 54 809 068,32 руб. Взыскано с ООО "Марвел КТ" в пользу АО "Астерос" 161 731, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 14.02.2020 по 02.03.2020 г., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 54 809 068, 32 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы задолженности ООО "Марвел КТ" в пользу АО "Астерос".

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счетов должника АО "Астерос" в пользу ООО "Марвел КТ", в общей сумме 840 474 111,38 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Марвел КТ" в конкурсную массу Должника АО "Астерос" денежных средств в размере 840 474 111,38 руб. Взыскано с ООО "Марвел КТ" в пользу АО "Астерос" 2 480 087,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 14.02.2020 по 02.03.2020 г., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 840 474 111,38 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.03.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга ООО "Марвел КТ" в пользу АО "Астерос".

Для принудительного исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 года выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022 года удовлетворено ходатайство ООО "Марвел КТ" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-58845/2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-58845/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 года отменено приостановление исполнения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А40-58845/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа 25.11.2022.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем, судом первой инстанции разъяснено конкурсному управляющему, что он не лишен возможности заявить о приостановлении исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции в порядке ст. 283 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-58845/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова