Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 17АП-8646/08 по делу N А50-7871/2008

г. Пермь

09 февраля 2015 г.

Дело N А50-7871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О. И.,

при участии:

конкурсного управляющего Нудельмана А.В.;

представителя уполномоченного органа - Боронниковой Ю. Ю., по доверенности от 24.04.2014;

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Обуховой Т. А., по доверенности от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Нудельмана Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 декабря 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения,

вынесенное судьей Хайруллиной Е. А.,

в рамках дела N А50-7871/2008

о признании ОНО "Опытно-производственное хозяйство "Лобановское" (ОГРН 1025902398004, ИНН 594801001) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 ОНО ОПХ "Лобановское" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2010 конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Лобановское" утвержден Овчинников Виталий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2011 Овчинников Виталий Николаевич отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское"; конкурсным управляющим утверждена Власова Людмила Николаевна.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (резолютивная часть от 19.12.2013) Власова Людмила Николаевна отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское"; конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Лобановское" утвержден Нудельман Александр Владимирович.

15.10.2014 в Арбитражный суд Пермского края в рамках названного дела о банкротстве поступило ходатайство конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское" Нудельмана А.В. об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Нудельман А. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование - удовлетворить.

Доводы жалобы заявителя сводятся к следующему. Судом допущено неверное истолкование старой редакции Закона о банкротстве. Вопреки выводам суда, как в ходатайстве конкурсного управляющего, так и на собрании кредиторов 25.04.2014 речь идет об увеличении ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, а не об установлении дополнительного вознаграждения.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу против ее доводов возражает, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должника на доводах жалобу настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители налогового органа и ТУ ФАУГИ по Пермскому краю высказались против отмены судебного акта, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 состоялось собрание кредиторов ОНО ОПХ "Лобановское", по третьему вопросу повестки дня которого принято решение: "Одобрить обращение Нудельмана А. В. в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ОНО ОПХ "Лобановское" в размере 50 000 руб. за счет имущества должника".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8646/2008-ГК от 19.09.2014 решение собрания кредиторов от 25.04.2014 признано законным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и, полагая, что имеются весомые основания для получения вознаграждения в повышенном размере, конкурсный управляющий Нудельман А.В. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство Нудельмана А. В., исходил из отсутствия оснований, необходимых для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом N 296-ФЗ, вступившим в законную силу 31.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе, в положения, регулирующие вопросы выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона N 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции этого Закона применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что положения п. 4 ст. 4 Закона N 296-ФЗ применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона (в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно п. 2 ст. 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона).

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Закона о банкротстве (в редакции до вступления в силу Закона N 296-ФЗ) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

С учетом того, что конкурсный управляющий Нудельман А. В. является правопреемником арбитражного управляющего Власовой Л.Н. в части вознаграждения, которой в установленном законом порядке было определено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб., заявитель имеет право на получение вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно с момента утверждения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2011 решение собрания кредиторов ОНО ОПХ "Лобановское" от 15.09. 2011 г. принятое по 2-му вопросу утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему Власовой Л.Н. в размере 30 000 руб. за счет средств должника признано недействительным.

В силу п. 2 ст. 26 Закона о банкротстве конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Судом первой инстанции указано, что на собрании кредиторов решение об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств кредиторов не принято; установление дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника нормами Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из заявления Нудельмана А.В., заявитель основывает свое требование на решении собрания кредиторов от 25.04.2012, на котором по третьему вопросу принято решение: одобрить обращение Нудельмана А.В. в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2014 по делу N А50-7871/2008 отменено. В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ОНО ОПХ "Лобановское" от 25.04.2014, в том числе, по третьему вопросу повестки дня отказано, в связи с тем, что данное решение никаким образом не ущемляет права кредиторов, поскольку принятое решение предполагает только одобрение будущих действий конкурсного управляющего по обращению в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с нормами действующего законодательства прерогатива по принятию решения об установлении повышенного размера фиксированного вознаграждения за счет средств должника принадлежит исключительно суду (п.5 ст.20.6 Закона о банкротстве), тогда как у собрания кредиторов есть лишь право выдвигать или одобрять инициативы, решения по которым в конечном итоге принимает суд (стр.7 постановления).

Кроме того, по мнению апелляционного суда, само по себе наличие решения собрания кредиторов, прямо одобряющего увеличение ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, не является достаточным основанием для его увеличения без взвешенного подхода к этому вопросу со стороны суда, учета таких субъективных обстоятельств как наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения и доказательств того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы являются основанием для увеличения размера вознаграждения. Аналогичным образом обращение арбитражного управляющего с рассматриваемым ходатайством в суд не влечет безусловного его удовлетворения.

Как известно, целью осуществления процедуры банкротства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. Следовательно, произвольное установление конкурсному управляющему вознаграждения, существенно превышающего установленный размер, напрямую ведет к ущемлению прав кредиторов, поскольку выплачивается за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что у должника имеются средства, достаточные для выплаты повышенной суммы вознаграждения арбитражному управляющему и погашения всех требований кредиторов доказательно не подтвержден.

Апелляционный суд полагает необоснованными доводы конкурсного управляющего со ссылкой на балансовую стоимость активов должника 71 715 000 руб., оценочный отчет N 2010/1147 от 14.12.2010, согласно которому оценочная стоимость имущества должника составляет 74 761 660 руб., исходя из даты его составления, отсутствия доказательств осуществления мероприятий по его актуализации.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительную продолжительность рассмотрения дела, необходимость минимизации расходов, апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения суда, что не исключает возможность повторного обращения конкурсного управляющего с предоставлением надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правомерности выводов суда первой инстанции отклоняются, поскольку недоказанность Нудельманом А. В. совокупности обстоятельств, необходимых для увеличения суммы ежемесячного вознаграждения не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2014 года по делу N А50-7871/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова