Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 12АП-4264/23 по делу N А57-26817/2017

г. Саратов

19 июня 2023 г.

Дело N А57-26817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Романовой Е.В., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года по делу N А57-26817/2017 (судья Горбунова Н.В.)

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании должника - индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича, Саратовская область, г. Энгельс, несостоятельным (банкротом),

при участии судебном заседании: представителя ООО "Клувер" Малаховой А.А., по доверенности от 01 декабря 2022 N 1374,

в режиме веб-конференции: финансового управляющего Гущина А.В. - лично,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 (резолютивная часть которого оглашена 22.11.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича (далее ИП Михеев П.Н.) введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 22.03.2019 с последующим продлением, финансовым управляющим должника утвержден Гущин А.В.

16.12.2022 от финансового управляющего ИП Михеева П.Н. - Гущина А.В. поступило ходатайство, в котором финансовый управляющий просит:

1. Устранить разногласия между финансовым управляющим ИП Михеев П.Н. Гущиным А.В. и конкурсным управляющим ООО "Клувер" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и возобновить производство по банкротному делу N А57-26817/2017.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Клувер" предоставить доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, а также срока исковой давности.

3. Предложить конкурсному управляющему ООО "Клувер" включить требования в реестр требований кредиторов должника после получения акта по делу N А40-27329/2018.

4. Отказать во включении требований ООО "Клувер" в реестр требований кредиторов должника Михеева П.Н. в связи с пропуском исковой давности.

Определением от 21.02.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ИП Михеева П.Н. - Гущина А.В. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Гущин А.В обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым требования финансового управляющего удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании финансовый управляющий Гущин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Клувер" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления, финансовый управляющий должника приводит следующие доводы.

21.04.2022 Арбитражным судом Саратовской области было принято заявление по делу N А57-26817/2017, поступившее через систему "Мой Арбитр" 05.04.2022, от ООО "Клувер" в лице конкурсного управляющего общества - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором кредитор просит:

1. Восстановить КБ "Финансовый стандарт" (ООО) пропущенный срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Клувер".

2. Принять настоящее заявление к рассмотрению по делу N А57-26817/2017.

3. Признать обоснованными и включить требования ООО "Клувер" в реестр требований кредиторов Михеева Павла Николаевича в размере 70 948 859,73 руб.

4. Приостановить производство по заявлению ООО "Клувер" о включении требования в общем размере 70 948 859,73 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Клувер" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с Михеева Павла Николаевича в рамках обособленного спора по делу N А40-27329/2018.

Финансовый управляющий полагает, что требования поступили в суд 05.04.2022, а сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018, реестр закрыт 01.02.2019, то есть требования не подлежат включению в реестр в связи с пропуском срока для включения.

Кроме того, финансовый управляющий полагает, что размер задолженности не подтвержден, заявленная задолженность отсутствует, первичные документы не представлены, срок исковой давности пропущен. У финансового управляющего документы по данным требованиям отсутствуют. Заявитель не обращался за взысканием задолженности более 3-х лет.

Помимо пропуска срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника заявитель пропустил срок исковой давности течение которого началось с момента опубликования сообщения о банкротстве в официальном источнике.

Финансовый управляющий указывает, что в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника отсутствуют исключительные обстоятельства, обосновывающие пропуск срока.

Судом установлено, что вопрос об обоснованности требования ООО "Клувер" и включении требований в реестр требований кредиторов должника находится на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области в рамках соответствующего обособленного спора по делу N А57-26817/2017, итоговый судебный акт не принят.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Клувер" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о приостановлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Клувер" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с Михеева П.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А57-14864/2017.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что финансовый управляющий должника, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением под видом разрешения разногласий фактически поясняет свою позицию на заявление кредитора ООО "Клувер" о включении требований в реестр требований кредиторов, а требования по заявлению направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, выводы суда по существу спора не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года по делу N А57-26817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова