Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-28310/23 по делу N А40-178142/2017

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-178142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 о включении в реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах" требование ООО "Бест Ботлинг" в размере 3 000 000,00 руб. в третью очередь удовлетворения; отказе в удовлетворении остальной части требований,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО АСК "Инвестстрах"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК "АСВ" - Садекова Д.С., по дов. от 27.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 АО АСК "Инвестстрах" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ГК "Агентство по страхованию вкладов".

28.10.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Бест Ботлинг" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 026 322 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 включены в реестр требований кредиторов АО АСК "Инвестстрах" требования ООО "Бест Ботлинг" в размере 3 000 000,00 руб. в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требований, - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 142, 183.26 Закона о банкротстве, статьи 69 АПК РФ, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 по делу N А60- 741/2015 ООО "Бест Ботлинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 Гиматдинов Е.Г. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Галимова Сания Альтафовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 Гиматдинов Е.Г. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кашкуров Алексей Александрович.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.06.2018 поступило заявление кредитора ООО "Продукт-Ленд" о взыскании с арбитражного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича 5 699 616 руб. 75 коп. убытков, возникших вследствие необоснованного потребления должником электроэнергии в связи с ненадлежащим исполнением Гиматдиновым Евгением Габдилфаретовичем обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 заявленные требования удовлетворены, с Гиматдинова Е.Г. в пользу ООО "Бест-Ботлинг" взыскано 3 275 036 руб. 86 коп. в возмещение убытков, вызванных необоснованным потреблением должником электроэнергии.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 Определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Конкурсным управляющий Кашкуровым А.А. был произведен зачет взаимных требований в размере 1 209 984,70 руб.

Размер неудовлетворенных требований составил 2 065 052,16 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 Определение Арбитражного суда Свердловской области, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 по делу N А60-741/2015 с Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича в пользу ООО "Бест Ботлинг" были взысканы убытки в размере 5 860 061 руб. 69 коп.

05.07.2021 в суд поступило заявление ООО "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 6674125977, ОГРН 1036605227086) о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022, заявление о взыскании убытков удовлетворено, с Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича в пользу ООО "Бест Ботлинг" взысканы убытки в размере 4 101 208, 63 руб.

Постановлением от 26.09.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

В период совершения нарушения, повлекшего убытки по делу N А60-741/2015 о банкротстве ООО "Бест Ботлинг", ответственность арбитражного управляющего Гиматдинова Е.Г. была застрахована в АО АСК Инвестстрах (договор 28No0-СЦЭАУ-М_009/15 от 11.02.2015).

Срок страхования с 10.11.2015 по 09.11.2016.

Размер страховой суммы составляет 3 000 000,00 руб.

Сведения о признании Страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 30.06.2018 в газете "Коммерсантъ" N 113(6351) и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Реестр заявленных требований кредиторов закрыт 30.08.2018.

Между тем, согласно идентификатору почтового отправления N 62013374023223, заявление сдано в отделение почтовой связи 28.10.2022, то есть после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, требования кредитора, основанные на Определении Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 (вступило в законную силу 10.03.2020) и Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 по делу N А60-741/2015 (вступило в силу 21.04.2022), предъявлены с пропуском двухмесячного срока с момента вступления в силу судебного акта.

В отношении требования, подтверждаемого Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на предъявление требований кредитором не пропущен, поскольку такое требование о включении в реестр им заявлено (28.10.2022) в течение двухмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта (26.09.2022).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, в размере страховой суммы в 3 000 000,00 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что заявителем срок на подачу требований, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) указала, что в исключительных случаях требование кредитора, поданное с опозданием, может быть включено в реестр требований кредиторов юридического лица. Однако подобного рода исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в срок объективно отсутствовала и не была реализована кредитором. Кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Учитывая, что требование заявителя о включении в реестр заявлено 28.10.2022, то есть в течение двухмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта на которых основаны заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу требований в данной части заявителем не пропущен.

Отсутствуют правовые основания для включения данных требований в реестр требований кредиторов без вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-178142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

И.М. Клеандров А.А. Комаров