Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-22190/23 по делу N А40-234409/2016

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-234409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева А. Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-234409/16 о признании недействительными торги в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:938, проведены е в рамках реализации имущества должника ООО "РАСТ" в соответствии с протоколом N 6522 от 02.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от Пономарева А. Е.: Кузьмик И.Н. по дов. от 01.06.2022

от Администрации города Красноярска: Елизаров Е.Д. по дов. от 10.01.2023

Типунов О.Н. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2016 года поступило заявление конкурсного кредитора АО "АИЖК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАСТ"; определением от 28.11.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-234409/16- 123-312Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 года в отношении ООО "РАСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (ИНН 771503381703).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.06.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ООО "РАСТ" (ОГРН 1097746498794, ИНН 7725675211) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (ИНН 771503381703).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 243 от 23.12.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года (дата оглашения резолютивной части) применены к должнику ООО "РАСТ" § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 17.03.2020 года конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич (ИНН 682965222848).

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2022 года поступило заявление Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании недействительными торгов по реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 признаны недействительными торги в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:938, проведенные в рамках реализации имущества должника ООО "РАСТ" в соответствии с протоколом N 6522 от 02.03.2022 г.

Признан недействительной сделкой - договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов между Пономаревым Александром Евгеньевичем и конкурсным управляющим ООО "РАСТ" в отношении земельного участка площадью 4250 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020218:938 по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Аристове.

Применены последствия недействительности сделки. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020218:938 исключен из конкурсной массы ООО "РАСТ".

Признано право собственности за администрацией городского округа Красногорск Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020218:938 площадью 4250 кв.м. по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Аристове.

Не согласившись с указанным определением суда, Пономарева А.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель Пономарева А. Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Типунов О.Н., представитель Администрации города Красноярска возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020218:938 включен в конкурсную массу и реализован посредством проведения торгов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 02.03.2022 г. победителем торгов признано физическое лицо -Пономарев Александр Евгеньевич.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 04.03.2022, заключенный между должником и Пономаревым А.Е.

Вместе с тем, в соответствии с проектом планировки территории по комплексной жилой застройке на вышеназванном земельном участке также планировалось строительство социального объекта - дошкольного образовательного учреждения на 130 мест.

Указанный Земельный участок был предназначен для развития инфраструктуры Московской области, для социального обслуживания граждан - собственников объектов недвижимости в жилом комплексе, а так же граждан, проживающих на близлежащей территории.

Разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) общего образования, что отражено в выписке из ЕГРН.

В ходе реализации проекта и строительства дошкольного образовательного учреждения Администрации городского округа Красногорск Московской области должны были быть переданы на праве собственности дошкольное образовательное учреждение и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020218:938, на котором располагалось бы дошкольное образовательное учреждение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод представителя Влахова М.И. о том, что спорный земельный участок не является социально значимым.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что за время владения участком Пономаревым А.Е. не предпринято действий по возведению дошкольного образовательного учреждения.

Представленные заявителем Соглашение о намерениях от 12.05.2022 не является относимым, допустимым и достаточным доказательством осуществления таких действий, направленности действий покупателя на использования участка по целевому назначению.

Суд первой инстанции верно принял во внимание пояснения Типунова О.Н. о том, что Кузьмик К.Э. являлся председателем правления ЖСК Новое Аристово с 21.06.2015 по 05.03.2019.

При этом, в рамках настоящего дела ЖСК "Новое Аристово" ранее заявлялись требования о взыскании неустойки и разницы за квадратный метр.

Судами первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего дела установлено, что право требования поименованной задолженности к ООО "РАСТ" обладают граждане - собственники жилых помещений, денежные средства которых были привлечены для строительства; установлено недобросовестность действий ЖСК "Новое Аристово", направленных включение в реестр для контроля над процедурой банкротства, установлено злоупотребление ЖСК "Новое Аристово" своим правом.

Кроме того, ЖСК "Новое Аристово" обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РАСТ" о признании права собственности на общее имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности.

Требования были мотивированы тем, что спорные объекты, созданные непосредственно для обслуживания многоквартирных домов, входящих в состав жилого комплекса Аристово-Митино, за счет инвестиций истца в строительстве объекта, являются частной собственностью ЖСК "Новое Аристово".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу N А41-66641/17 в удовлетворении требований было отказано с учетом возражений, представленных в арбитражный суд временным управляющим Аглинишкене С.А.

Судебным актом установлено, что ЖСК "Новое Аристово", являясь управляющей компанией, не имеет правомочий собственника в отношении заявленного имущества, в связи с чем, не имеет самостоятельного экономического интереса и не наделена правом на подачу искового заявления о признании права собственности.

Также ЖСК "Новое Аристово" обращалось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 179 162 799 руб. - основной долг, 150 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, указывая, что объекты недостроены и некачественно проведены строительные работы, которые требовали переделки и исправлений, кредитором понесены расходы на устранение недостатков и дефектов работ на 29 объектах (жилые дома и элементы благоустройства) в размере 179 162 709 руб.

Кредитор полагал, что должник неосновательно обогатился на указанную сумму.

Заявителем представлена справка ЖСК "Новое Аристово" от 12.07.2018 N 610.1 с перечнем домов, которыми ЖСК осуществляет управление, подписанная председателем Кузьмиком К.Э., а также выписки из протокола общего собрания собственников помещений, подписанные председателем Кузьмиком К.Э.

Отказывая в удовлетворении требований ЖСК "Новое Аристово" судами установлено злоупотребление правом.

Таким образом, оснований полагать что Пономаревым А.Е. будет осуществлено строительство дошкольного образовательного учреждения социального обслуживания граждан, проживающих в жилом комплексе и на близлежащей территории, у суда не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объект, как социально значимый, должен быть реализован в специальном порядке согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве, что свидетельствует о недействительности проведенных торгов в форме открытого аукциона как посягающих на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (публичные интересы) и договора, заключенного на их основании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или комитету кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Так, исходя из пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторнополиклинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

После проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, данное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом данного соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Согласно п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 и п. 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Дошкольное общеобразовательное учреждение, которое должно было быть возведено на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020218:938, относится к социально-значимому объекту, следовательно, затрагиваются и нарушаются права граждан городского округа.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-234409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева А. Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев