Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 08АП-4754/23 по делу N А81-3998/2021

город Омск

12 июля 2023 г.

Дело N А81-3998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4754/2023) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонтроль" Бережного Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2023 года по делу N А81-3998/2021 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Пурэлектромонтаж-2000" (ИНН/ОГРН: 8913001810/1028900899224, Юридический адрес: 628306, Ханты-Мансийский АО - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14-й, д. 27, кв. 89) о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонтроль" (ИНН: 7203259315, ОГРН: 1157232003026, 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр.14, д.37, пом. 2) несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонтроль" (далее - ООО "ПромСтройКонтроль", должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 07.06.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 04.10.2021 в отношении ООО "ПромСтройКонтроль" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ПромСтройКонтроль" утвержден Бережной Сергей Николаевич (далее - временный управляющий, Бережной С.Н.).

Публикация об этом состоялась в газете "КоммерсантЪ" 16.10.2021.

09.02.2023 посредством системы "Мой арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Пурэлектромонтаж-2000" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонтроль" решения собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования 01.02.2023, недействительным

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) (далее - обжалуемое определение) заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО "ПромСтройКонтроль", проведенного 01.02.2023 в форме заочного голосования, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Бережной С.Н. ссылается на следующее:

- ООО "Пурэлектромонтаж-2000" не является мажоритарным кредитором должника, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно оказать влияние на принятие решений на собраниях кредиторов;

- обеспечительную меру в интересах ООО "Пурэлектромонтаж-2000" необходимо рассматривать в совокупности с требованиями ООО "Элснаб" и ООО "ТД Элснаб".

При этом, учитывая, что ООО "ТД "Элснаб" отказано в удовлетворении требования, то мажоритарная группа кредиторов распалась и основания для применения обеспечительных мер отпали;

- так как обеспечительные меры фактически прекратили свое действие в связи с отказом в удовлетворении требования ООО "ТД "Элснаб", то, хотя формально определение от 09.03.2022 отменено не было, ничто не мешало временному управляющему провести собрание кредиторов, так как ничьи права в этой ситуации не нарушены, а возможные убытки отсутствуют;

- ООО "Пурэлектромонтаж-2000" не могло не знать, что его числа голосов недостаточно для оказания влияния на принятие решения собранием кредиторов, следовательно, при подаче заявления о признании решения незаконным общество действовало в целях затянуть процедуру банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "Пурэлектромонтаж-2000" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2023 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Апелляционным судом установлено, что определением арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2022 удовлетворено ходатайство ООО "Пурэлектромонтаж-2000" о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов, в частности для Бережного С.Н. установлен запрет на проведение первого собрания кредиторов Должника до даты рассмотрения по существу требования ООО "Пурэлектромонтаж - 2000".

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредитор, в частности ООО "Пурэлектромонтаж - 2000", чьи требования были поданы в установленный срок, однако, до проведения первого собрания не рассмотрены, был лишен права принять участие в первом собрании кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, предлагать и избирать арбитражного управляющего, а также иных прав, предоставленных Законом о банкротстве.

Основанием принятия обеспечительных мер явилось наличие заявленного, но не рассмотренного требования ООО "Пурэлектромонтаж -2000", чем, в частности, и было мотивировано ходатайство ООО "Пурэлектромонтаж-2000" о принятии обеспечительных мер (абзац 3 листа 3 Определения о принятии обеспечительных мер), и чему непосредственно корреспондирует резолютивная часть Определения о принятии обеспечительных мер, связывающая действие принятой обеспечительной меры с рассмотрением по существу требований ООО "Пурэлектромонтаж-2000" как самостоятельного юридического факта.

В рассматриваемом случае временный управляющий должника ошибочно приходит к выводу о том, что в качестве основания принятия обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований ООО "Пурэлектромонтаж -2000" выступили заявленные, но не рассмотренные требования ООО "Пурэлектромонтаж -2000" в связке с заявленными, но не рассмотренными требованиями ООО "Элснаб" и ООО "ТД "Элснаб".

Как указано выше, исходя из текста определения суда о принятии обеспечительных мер, запрет на проведение собрания был установлен до рассмотрения заявления только ООО "Пурэлектромонтаж-2000", в связи с чем отказ в удовлетворении требований ООО "ТД "Элснаб" не влечет прекращение действия обеспечительной меры.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Требование ООО "Пурэлектромонтаж -2000" на момент проведения первого собрания кредиторов Должника рассмотрено не было, что подтверждается актуальным на момент проведения указанного собрания определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2023, которым судебное заседание по рассмотрению требований ООО "ПУРЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2000" отложено на 01.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Ходатайства об отмене обеспечительных мер Бережным С.Н. до проведения первого собрания кредиторов (01.02.2023) не заявлялось.

Таким образом, при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятых на таком собрании решений, как следствие, заявление кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.02.2023 удовлетворено правомерно.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2023 года по делу N А81-3998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова